|
十、庭审 庭审在我国，是不是走过场？这个问题很难回答。有没有未审先定？审判人员在庭前都会阅卷，卷宗所指自然是有罪。带着这样的印象上庭，辩护一方已是弱势。所以，能通过庭审扭转局面的，可以称之为“力挽狂澜”。问题在于，本省律师各方面都熟悉，庭审的成功防守反击，就等于指控方的明显落败。因此，辩护律师唯一能做的，是充分准备，并且要准备两轮以上的辩论意见。 （一）庭审发问 长期以来，辩护律师对庭审发问是不重视的。原因，是对事实没有什么异议。即便有异议，也很少通过发问来解决。实际上，庭审发问是辩方叙事的极佳途径。比如，在某案中，控方通过讯问证明被告人实施了犯罪行为。开篇第一句：“你以前的供述是否属实？”被告人只要回答“属实”，基本就被限制住了。为了确保自首、坦白等从宽情节，鲜有否认的。在这种情形下，辩护律师的策略，应该是阐述另一个故事。当然，该故事必须有证据证明。也就是说，在举证质证阶段能有新证据的，大可好好使用发问环节，让被告人实事求是地说出被之前有罪供述掩盖的事实。 （二）质证举证 质证可以用很多方法，图表是最直接的一种方法。基层法院刑事审判庭的法官们，一年大抵有200个案件要开庭，实在无法对每个案件深入研究。但是，案子又得判。所以，如果没有实质性的辩护，有罪判决是大概率事件。以图表法，呈现案件中无法排除的矛盾和无法解释的疑问，是合适的。审判人员当然会把这些矛盾和疑问交给指控方，因为控方承担举证不利的后果。至于举证，实际上就是庭审前的取证。这里不再累述，详见《刑事辩护的基本原理》前几节的内容。取证最重要的一点，不是能力、方法，而是决心。 （三）法庭辩论 法庭辩论是法律适用的层面。事实清楚之后，法律适用应是很简单的。同一个事实，如果有不同的法律意见都能言之凿凿，大抵就是法律漏洞了。法律漏洞有吗？有的，但是不多见。确有问题的，审查起诉阶段已经排除掉了。所以，辩论的空间是不大的。值得注意的，还是民商法、行政法在刑事领域的介入。第一轮辩论之后，控方都是有意见的，或者说无论如何，都要有意见。那么这时，辩方的意见，必须是针对控方的意见的再次阐述。这对辩方的要求，实际是很高的。也因此，一名合格的辩护律师，必须具备各方面综合能力，尤其是预测分析能力。 最后陈述大多是近似的，但被告人必须认真完成。真诚与否，审判人员还是能够分辨的。 |
|
|
