|
picture from Internet 解析文章首发于唧唧堂网站www.jijitang.com 解析作者 | 唧唧堂心理学研究小组：Will of Aneta；审校编辑 | 悠悠 濛濛 本文是针对论文《当人们有令人开心的事情时，会喜欢别人陪伴在自己左右吗？与他人分享积极事件的文化差异（Do Happy Events Love Company?Cultural Variations in Sharing Positive Events With Others）》的一篇论文解析，该论文于2018年8月发表于《个性与社会心理学公报（PSPB）》杂志上。该研究作者包括Hyewon Choi，Shigehiro Oishi，Jieun Shin和Eunkook M. Suh。 研究背景与问题提出 （1）应对积极事件有许多方法，与他人分享是关系情景（relational contexts）中的一个关键过程； （2）积极事件的社会共享（social sharing）有几个含义：不仅增加了倾诉者的个人幸福感，而且比积极事件本身更能增进倾诉者和倾听者之间的关系幸福感（relational well-being），即，与他人分享积极事件是获得这一事件的最大益处的有效方法，这是为什么研究人员称之为资本化（capitalization）； （3）虽已有研究从机制和后果的角度对资本化过程作了概括性描述，但仍有缺失：缺乏对文化因素是否以及如何参与其中的理解，而一些文化差异可能促进或阻碍资本化过程。 本文在四项研究中，通过比较欧洲裔美国人（European Americans）和韩国人来考察文化差异。具体来说，目标是解决三个问题： （1）资本化尝试（capitalization attempts）是否存在文化差异？ （2）这些文化差异背后的过程是什么？ （3）这些差异是否解释了不同文化中幸福水平的不同？ 研究过程与结果 研究一： 假设：韩国人比美国人更少的分享积极事件。 数据来自于一个跨文化纵向项目，该项目从2012-2014年每年跟踪相同的参与者。 （1）关于资本化尝试的全球报告（Global reports）：进行了一项2（文化：韩国人和欧洲裔美国人）×2（性别）的方差分析； （2）关于资本化尝试的具体报告（Concrete reports） a、对参与者所写的积极事件的领域进行了分类：社会关系（social relationships）、学业相关成就、工作相关成就以及其他； b、对资本化尝试的具体报告进行了2（文化）×2（性别）的方差分析。 结果表明：东亚人（East Asians）比美国人更少分享积极事件。 而反映“在个人头脑中”（in an individual’s head）的自我报告可能只是一部分，如果文化实践和意义是由个人和社会文化现实共同构成的，那么也应该表现在“头脑之外”（out of the head），如制度和文化产品中。为验证这种可能性，研究二使用了一种文化产品：儿童故事书（children’s storybooks）。 研究二： 假设：韩国儿童读物的资本化尝试将少于美国儿童读物。 儿童读物的情节和插图中蕴含着文化价值，儿童在阅读的过程中学会了如何在社会世界（social world）中思考、感受和行为。 （1）选择读物。2015年6月，通过亚马逊（amazon.com）和KyoboMungo（kyobobook.co.kr） 对美国和韩国3至8岁儿童最畅销的140本书进行了排名。 （2）编码过程。编码人员要阅读每本书，并计算其中资本化尝试的次数：只有当角色（如，人，动物）与其他角色分享他们自己的积极事件时，记一分。例，若A书有5个资本化尝试，那么得分为5。每本书的分数从0-11。 结果表明：（1）与美国图书相比，韩国图书并不注重在文化产品上的资本化；（2）文化差异不仅存在于个体的思维中，还以文化产品的形式体现在社会现实中。 picture from internet 研究三： 假设：韩国人最近一次发布正面消息的时间会比欧洲裔美国人距现在更久。 （1）使用Facebook来研究资本化尝试的文化差异，原因：第一，当代社会生活不仅发生在面对面的互动中，也发生在在线社交网络上；第二，随着社交互动在更自然的环境（naturalistic setting）中展开，在研究中使用Facebook比调查有优势；第三，Facebook上显示的“行为残留”（Behavioral residues）可能会提供更多可观察到的、有形的资本化过程快照（snapshots），并能提高研究结果的生态效度（ecological validity）。 （2）研究1和2中衡量资本化尝试的标准是参与者或角色讲述事件的频率，而在Facebook上，这一方法对于获取资本化尝试可能并不有效，因为已发布状态更新（posted status updates）会无区别地影响到大多数Facebook好友。因此，根据参与者距离现在有多近（how recently）发布积极事件来评估资本化尝试的程度。 （3）过程和材料： 第一，参与者被要求登录Facebook，找到一个积极事件和一个一般事件的最新状态更新：积极事件应是他们自己发布的事件，他们分享、喜欢或评论的帖子并不算积极事件；一般事件被定义为参与者发布的任何非积极事件； 第二，在Facebook上发布积极和一般事件的日期（年/月/日）； 第三，用七级量表（1 =一点都不积极、不重要，7 =非常积极、重要）来报告事件的积极程度和重要性； 第四，从发布一般事件的日期减去发布积极事件的日期来计算资本化尝试。更多的天数反映最近一篇积极事件的帖子距现在越近。例，如果一名参与者在一周前发布了一个一般性事件，而昨天发布了一个积极的事件，那么该参与者将获得6天的评分； 最后，参与者报告了他们在Facebook上的好友数量、每天使用Facebook的时长（1：少于10分钟，6 ：多于3小时）、年龄、性别、外向性和神经质。进行2（文化）×2（性别）的方差分析。 研究结果：在控制混杂变量的情况下，不支持假设。因此，进行了一个小型的元分析，以减轻对年龄效应的担忧。 研究四： 假设1：韩国人更关心关系后果（relational consequences），把他们的积极事件传达给其他人方面比欧洲裔美国人更少。 假设2：抑制资本化尝试是韩国人的幸福感低于欧洲裔美国人的原因之一。 （1）将资本化尝试的接受者分为五组：恋人/配偶、家人、朋友、熟人和陌生人； （2）参与者报告在每一组中他们会以封闭的形式（close-ended format）告知事件的有多少人，按组将这五个项目加起来，得出一个资本化尝试的评分，然后，参与者用七级量表（1 =一点都不积极、不重要，7 =非常积极、重要）； （3）作为中介，评估关系用9个（不告诉他人积极事件的关系原因relational reasons）陈述进行，得分越高，表示对资本化尝试的关系关注就越高； （4）参与者完成了幸福的三个组成部分问卷：生活满意度、积极情感和消极情感。 第一，文化对资本化尝试的主效应：采用2（文化）×2（性别）的方差分析； 第二，关系关注作为一种机制：向他人讲述自己的积极经历时，韩国人比欧洲裔美国人更关心关系，测试文化和资本化尝试之间的联系是否由关系关注来中介； 第三，幸福的路径：对韩国和欧洲裔美国人来说，资本化尝试与他们幸福的所有三个组成部分都有显著的关系。 Figure: Path to happiness 结果表明：（1）韩国人比欧洲裔美国人更少资本化尝试；（2）关系关注是造成资本化尝试中文化差异的一个潜在机制：与欧洲裔美国人相比，韩国人不太可能资本化尝试，因为他们更担心负面的关系后果（relational outcomes）；（3）在不同文化中，资本化尝试在一定程度上与幸福感有着积极的联系，但对关系的关注阻碍了韩国人分享他们的积极事件，导致幸福感下降。 元分析（Meta-Analysis）： 对本研究的4项研究进行元分析，以检验文化对资本化尝试的总体效应。这一综合结果支持了假设，即与欧洲裔美国人相比，韩国人不太可能与他人分享他们的积极事件。 picture from internet 研究讨论 （1）在研究1和4中：韩国人告诉别人自己的积极事件比欧洲裔美国人少。 （2）在研究2中：韩国儿童读物的资本化尝试少于美国儿童读物。 （3）在研究3中：韩国人发布他们的积极事件比欧洲裔美国人距现在更久 （4）此外，在研究4中：韩国人比欧洲裔美国人更担心分享正面事件的潜在后果，这就中介了文化对资本化尝试的影响。尽管在两种文化中，资本化尝试都与幸福感有关，但关系关注抑制了韩国人资本化尝试，进而降低了他们的幸福感。 研究结论 正如苦难爱同伴（misery loves company），好运也寻求同伴。而研究结果表明，资本化过程充满了文化实践和意义，这决定了积极事件在特定文化中以不同方式共享的可能性。此外，结果表明，资本化尝试的差异是个人幸福感中文化差异的一个解释。 参考文献： Hyewon Choi, Shigehiro Oishi, Jieun Shin, Eunkook M. Suh. (2018, August 24). Do Happy Events Love Company?Cultural Variations in Sharing Positive Events With Others. Personality and Social Psychology Bulletin, 10.1177/0146167218789071. 解析作者: Will of Aneta |
|
|
