|
文/蓝梦岛主 原创文章，已开启全网维权，抄袭必究！ 北宋是中国古代经济最昌盛、文化最繁荣的时代，涌现了一大批才子大儒，不仅诗词歌赋空前发展，书法成就也再攀高峰，其中又以“书法四大家”为代表。 后世通常把北宋书法四大家简称为“苏黄米蔡”，即苏轼（东坡）、黄庭坚（涪翁）、米芾（襄阳漫士）和蔡襄（君谟）。但是，这个说法虽然被普遍熟知，却存在着巨大争议，自明清以来就有很多学者认为“苏黄米蔡”中的“蔡”并非指蔡襄，而是指蔡京。 （蔡京剧照） 比如，明代书画家张丑就曾在《清河书画舫》中指出：“宋人书例称苏、黄、米、蔡者，渭京也。后人恶其为人，乃厅去之而进君谟书耳。君谟在苏、黄前，不应列元章后，其为京无疑矣。京笔法姿媚，非君谟可比也。” 再如，明代孙镀在《书画跋跋》中也说：“宋四大家其蔡是蔡京，今易以君谟，则前后辈倒置。” 又如，清代杭世骏也在《订讹类编续编》中将“苏黄米蔡非蔡襄而是蔡京”作为“人讹”的一个事例。 由此可见，关于“苏黄米蔡”的具体所指，争议由来已久。笔者也认为，这里的“蔡”并非蔡襄，而的确是蔡京，理由陈列如下，如有不妥，欢迎批评指正。 （苏轼书法） 理由一：年龄辈分 “苏黄米蔡”中，苏轼、黄庭坚、米芾三人的排位有着明显的年辈次序，其中苏轼最长，出生于公元1037年，黄庭坚次之，出生于公元1045年，米芾最幼，出生于公元1051年。 苏轼，黄庭坚、米芾大致生活在同一时代，并且三人相识，又有文化上的交流。而且，按照年龄和辈分排位符合中国的一贯传统。 以此推断，“苏黄米蔡”中的“蔡”应该出生最晚或辈分最低，但蔡襄却出生于公元1012年，比苏轼还年长了25岁，如果他真位列“宋四家”当中，应该排位居首才对。而蔡京与米芾年龄相仿，但辈分稍低，所以他排在最末比较合理。 （米芾书法） 理由二：书法风格 “宋书法四大家”中，苏轼的书法丰腴跌宕，天真烂漫；黄庭坚的书法纵横拗崛，昂藏郁拔；米芾的书法俊迈豪放，沉着痛快。从书法风格上看，他们三人虽然各有千秋，自成一格，但都是“新派”。而蔡襄的书法中却保持着诸多“古法”，是“旧派”的代表人物。 相比之下，蔡京的书法姿媚豪健中又不失痛快沉着，更富新意，也更那能体现宋代“尚意”的书法美学情趣，与苏轼、黄庭坚、米芾有异曲同工之妙。 而且，蔡京的书法成就曾登顶北宋之最，这也是他得到文艺皇帝宋徽宗器重的主要原因，陶家仪更是评价蔡京的字“冠绝占今，鲜有俦匹”。可见，把蔡京排到“宋四家”中并不为过。 （蔡京书法） 理由三：个人名望 另外，从个人名望来看，苏轼、黄庭坚、米芾，无一例外都是中国古代最声名显赫的文学大家和一代大儒，相形之下，蔡襄的名字与他们三人放在一起，不免顿生相形见绌之感。 而抛却书法造诣不谈，蔡京或许在诗词歌赋上不及苏、黄、米三人，但他的历史地位和历史知名度却有过之而无不及。蔡京位极人臣，是北宋时期最著名的权相之一，连《水浒传》、《金瓶梅》等文学作品中都对他的形象有精彩刻画，可见他在当时的名望之高。 （蔡襄大研帖） 综上，笔者认为“蔡京说”并非无稽之谈，而是有确切历史根据的。那么，蔡京后来又为什么会从“北宋书法四大家”中被除名呢？ 要回答这个问题，就不得不说起中国人特有的评判标准，即“德大于能”、“薄其人遂薄其书”。按照中国传统价值观来看，一个人纵然贡献再大、成就再高，只要品德有瑕，就无权名垂青史。而奸臣蔡京，无疑就是这种“才高德差”的典型代表。 蔡京作为“北宋六贼”之首，因贪赃枉法、鱼肉百姓而被世人所痛恨和唾弃，所以，纵然他的治世才能并不差，他的书法成就非常高，也得不到天下人的承认。 由于“苏黄米蔡”的说法已经深入人心，所以人们不得不找一个同样姓“蔡”的北宋书法家顶替蔡京，蔡襄就这样莫名其妙捡了个“宋四家”之一的称号。 对于中国古人的这种价值观各位读者又是怎么看的呢？您认为坏人到底有没有资格青史留名？欢迎留言各抒己见。 参考资料：《宋史》等 |
|
|
