 近40年来中国的前列腺癌发病率不断上升，目前预计每年有47000例新发病例，且大部分患者在诊断时就已是晚期！多数晚期前列腺癌患者在18-24个月后进展为去势抵抗性前列腺癌（CRPC）。 转移性去势抵抗性前列腺癌（mCRPC）预后差，此前患者多数只能接受二线内分泌治疗，疗效欠佳；2010年多西他赛联合强的松或强的松龙在中国获批作为转移性去势抵抗性前列腺癌一线治疗，改变了这种局面。 多西他赛-20年铸造经典抗癌药物 尽管目前mCRPC的治疗选择在不断增加，多西他赛（75 mg/m2，每3周一个周期；联合应用强的松）依然是指南/共识推荐的mCRPC一线疗法1,2。2017年首部中国《转移性前列腺癌化疗中国专家共识》明确推荐4类患者选择化疗3：  mCRPC临床治疗存在中西差异？ 法国一项对医生开展的问卷调查显示，临床实践中，大部分医生为内脏转移（79.8%）、肿瘤负荷高（68.8%）的患者选择多西他赛化疗而非新型内分泌治疗4。 不同情况下两种治疗方法的选择百分比（n=109）  那么多西他赛联合强的松在中国mCRPC患者中的实际应用如何呢？近期Asia-Pacific Journal of Clinical Oncology期刊上发表了一篇探讨多西他赛在中国mCRPC患者中的应用模式的真实世界研究5，发现多西他赛联合强的松在中国mCRPC患者中的疗效显著，但并未得到充分应用。 热心的小编已为大家整理好了该真实世界研究的主要内容，往下看： 我们的本土数据 研究方法 本单臂前瞻性观察性研究纳入中国32个研究中心的403例成年（平均69.5岁）男性患者，患者在内分泌治疗失败（疾病进展且血清睾酮<50 ng/dL）后接受≥1剂多西他赛联合强的松治疗（注：本研究中多西他赛的用法用量与说明书一致（多西他赛75 mg/m2，静脉注射，每3周一个疗程；联合应用强的松5mg，每天两次）或由研究者决定）。 主要研究目的是探究多西他赛在中国mCRPC患者中的应用模式。 研究终点包括：总生存（OS）、前列腺特异性抗原（PSA）反应率等。 研究参与单位  主要结果 1）多西他赛在中国mCRPC患者中的临床应用模式 如下图所示，多数患者在一线（42.2%）或二线（31.0%）内分泌治疗失败后开始接受多西他赛联合强的松治疗，少数患者在第三线内分泌治疗失败后（12.7%）或雌莫司汀治疗失败后（11.4%）开始使用。  2）患者接受多西他赛联合强的松方案治疗的平均总周期数为4.4，接受多西他赛治疗的平均剂量为66.9 mg/m2，患者对治疗依从性为94.0% 在停用多西他赛治疗的患者中，最常见的治疗方案停用原因为“其他原因”（23.3%）、无力支付医疗费用（22.6%）、肿瘤进展（14.1%）、不良反应（5%）和死亡（1.5%）。 多西他赛联合强的松的治疗周期与多西他赛剂量  3）多西他赛联合强的松治疗mCRPC的中位OS为22.4个月，PSA反应率为70.9% 不同应用模式（一线/二线/三线内分泌治疗失败后或雌莫司汀治疗失败后或其它情况）的中位OS和PSA反应率无显著差异。亚组分析显示，无脏器转移患者的中位OS显著高于转移的患者（22.9 vs. 17.4个月; P=0.022）。同时，与无淋巴结转移的患者相比，淋巴结转移阳性患者接受多西他赛联合强的松治疗的PSA反应率显著更高（80.7% vs. 68.1%，P=0.041）。该治疗方案最常见的不良反应为粒细胞减少症（5%）和白细胞减少症（4.5%）。 多西他赛联合强的松方案的疗效亚组分析  小结与讨论 ◎多西他赛中国现状1：是一线疗法，但应用不足 与西方国家相比，我国前列腺癌患者的预后相对较差，生存期较短。对于mCRPC的治疗，国内外指南均推荐多西他赛联合强的松方案作为一线疗法，而中国的临床实践与指南建议相去甚远。本真实世界研究中，将近一半（42.2%）的mCRPC患者在一线内分泌治疗失败后开始接受多西他赛联合强的松治疗。 ◎多西他赛中国现状2：疗效好、依从性高 本研究中，不论何种治疗模式，多西他赛联合强的松治疗在mCRPC患者中均获得了良好的疗效。所有患者中，中位OS达22.4个月，与多西他赛中国注册研究一致（22.4个月 vs. 21.9个月），PSA反应率达70.9%，患者对治疗依从性为94.0%。 ◎合理应用 获益更多 本真实世界研究证实了多西他赛联合强的松在中国mCRPC患者中的疗效，同时也反映出目前化疗在中国mCRPC患者人群中未得到充分应用的现状。作为指南推荐的mCRPC一线选择，多西他赛联合强的松对mCRPC患者具有显著生存获益，安全性可控，合理应用可为中国mCRPC患者人群带来临床获益。近年来mCRPC的治疗也取得了不少进展，应结合患者情况充分利用学术成果优化患者治疗。 参考文献 审批号：SACN.DOC.19.03.1826a 有效期至2020年9月 |
|
|
