|
最近@阿土哥a 写了《ROE的作用很大吗？》：ROE的作用很大吗？，有人又转发了我的老文：从量化看巴菲特的价值投资在A股的可行性，要我再谈谈ROE，我想我也不再推导数学公式了，我们就假定一些特殊的情况，看看ROE和分红、PE、PB的变化分别起到了什么作用。 第一种情况，我们假定ROE为20%保持不变，净利润为10，那么权益=净利润/ROE=10/20%=50，特别说明一点，这里的ROE用的是摊薄ROE，而不是加权ROE，50是最新的权益而不是一年内的平均值，一般正常情况下，在一个会计年度里，股东权益是上升的，所以摊薄ROE会略小于加权ROE，但不影响结论。我们假定分红的比例为30%，多余下来的利润都滚入了权益中去。如果保持10年ROE不变，价格不变，那么PE将从10下降到3.08，PB从2下降到0.62  如果ROE下降到10%，那么权益变成100，PE保持不变，PE从原来的2变成1，如果10年价格不涨，那么PE从10下降到5.44，PB从1下降到0.54，显然这种情况下没有高ROE有吸引力  所以对于高ROE的问题，我们是这样看的，巴菲特为什么要强调10年每年稳定的ROE，正是因为长期稳定的ROE，才会导致稳定的估值，就像我说的那样，一个10年成绩优秀的好学生，下一次考试成绩不一定好，但概率肯定比其他学生要大。我在前一篇文章中举出的例子，也不是一直持有某个股票，出现拐点后需要卖出，比如科华生物，在2015年上半年因为符合条件而持有，到了季报出来后出现拐点，系统就卖出了，直到现在这个股票都无法满足巴菲特条件，而这个股票在2016、2017、2018这三年每年都暴跌30%以上，出现了明显的戴维斯双杀。当然不是每次都判断的准，但ROE的量化系统就是靠概率去避免高ROE的戴维斯双杀。  我们再来思考分红的影响。如果我们把分红比例从30%改成不分红，所有的利润都滚入下一年的权益中去，都按照20%的ROE产生利润，当然这是一种理想的情况，实际很难达到这样。但我们可以看到，相对分红30%的情况，利润和权益更多，而PE、PB更低。如果我们假定保持PE不变，那么在不分红的情况下，价格每年增长20%。  如果我们把当年的利润全部分红呢？那么所有的净利润、权益、PE、PB都保持不变，每年仅仅得到的是分红。关键是我们花费了2倍的PB，得到了仅仅每年10的分红。  从上面的例子中似乎我们得出这样的结论，如果利润全部分红，那这个公司永远原地踏步。如果不分红，那么每年的增长正好等于ROE。但实际上并没有那么简单，说一个极端的情况，如果每年的利润全部分红，但这个产品每年都可以涨价，那业绩照样每年会上升；反过来，如果每年不分红，现金放着不产生任何效益，结果也不会很好的。所以仅仅指望每年的权益不上升甚至减少来提高ROE的办法是不可取的。分红从表面上看是影响了业绩，但实质上还是企业的经营，如果真的每年的业务在增长而需要资金，不分红也不是不可以。但我们也不要用巴菲特的伯克希尔公司不分红来说明不分红就是最佳方案，伯克希尔是一家用金钱作为原材料的特殊公司，和我们大部分A股的公司有很大的区别。虽然上面的推演说明不分红更好，但不分红只不过是果而不是因，真正的因在于企业是否有发展，我们不要本末倒置了。 最后我们再来看一个格力电器的实际案例，从2007年到2019年5月24日，格力电器12年多上涨了4260.72%，年化为35.64%，而摊薄ROE平均值为29.23%，加权ROE的平均值为33.17%，加权ROE已经非常接近年化收益率了。而目前的市盈率远远小于2007年年初值，市净率也只略大于2007年的年初值。而且这期间格力还大量分红，取得这样的业绩一方面是由于格力常年保持着高ROE，一方面也和格力用了大量的上下游资金是分不开的。@今日话题 
|
|
|
