|
周易预测评说 中国图书出版社2006年12月版 第一篇是与非 本篇提要：本篇比较全面、深入地讨论有关周易预测的理论是非问题，主要涉及三个方面，即迷信问题、骗术问题及学术地位问题。 第二章骗术问题 第一节 周易预测与吉凶概率 把周易预测或占筮归结为“概率”问题的观点，我们也时常见到。比如，邓球柏《白话易经》一书中就有这样的断言：
至于占断的结果是否灵验，则是个概率问题。因为在两种可能性中（吉或凶），不是吉就是凶，这有很大的偶然性，根本谈不上灵验。任何未来事情的结果都可以说不是好就是坏，不是吉就是凶。从两种可能性中猜想一种，乱说也有百分之五十的命中率，更何况再加上占筮者把握了问卦人的心态，进行了一些分析呢？自然就被认为是很“灵验”的了。其实这完全是一种原逻辑的原始思维。（第22页）
邓氏《白话易经》这里所提出的命题有多重毛病。 其一，将定律混同于概率。概率是指某一随机变量出现的频率稳定于一个常数范围。如果仅就吉或凶各自被命中的可能性而言，也还属于概率问题。但是，邓氏《白话易经》说的是在吉与凶两种可能性中，不是吉就是凶，亦即非吉即凶，非此即彼，二者必居其一。这样一种情况，就根本不是一个概率问题，而是一个定律问题了。预测准确度的概律应当是对多组事件的统计而言，而不能仅就单一事件来讲。 其三，评价对象不明确。该书究竟是在评价占筮本身的机理呢，还是在评价街头某些人所搞的占筮活动呢？人们看不明白。如果是针对某些人，当然也有一定的道理；如果是针对占筮机理，这本身恐怕就是一种不负责任的“乱说”。占筮与占筮者的活动当然有联系，但毕竟不是一回事，正如中医的医理药理与医生的行医活动有联系但二者不是一回事一样。医生看病也需要窍门，江湖医生也确有骗人的，但显然不能说中医是骗人的。因此，要给占筮定性，靠占筮者的某些表现，靠什么“乱说”的概率，根本就没有入题，更谈不上什么抓住实质、抓住要害了。 其三，对占筮的了解也是片面的。关于“原逻辑”问题，应该说有一定道理。问题在于，这“原逻辑”具体何指？是指大衍筮法的数理逻辑，还是指64卦的系统逻辑？这里实际上涉及到几个不同的逻辑问题。其一，古人的占筮中确有“原逻辑”的成份，但这个成份既不是大衍筮法的数理逻辑，也不是64卦的系统逻辑，而在于这两者之间的逻辑联系。这是一个比较复杂的问题，后面将作具体讨论。其二，大衍筮法含有高深的数理逻辑，64卦系统既是一种数理逻辑，又是一种了不起的辩证思维逻辑，它们都不是原逻辑。其三，周易预测并没有停留在早期周易预测的水平上，筮法和占法一直处在不断的演变和发展之中。因此，“原逻辑”之说即便是用之于早期周易预测也不完全适用，对不断发展着的周易预测就更加不适用。因为早期周易预测并不是原始的预测，已经是一种相对较为发达的预测手段。人类用“原逻辑”进行的原始预测，并不是周易预测，而是巫术。
|
|
|
