什么“国六”不“国六”，油品才是问题的关键！

昵称62447518 2019-05-30

展开全文

国五刚来，国六追至，号称全球最严格的汽车尾气排放标准“国六”来了！但油品低劣问题没解决，国一百来了也是白搭。

国一到国六的进程史：

1999年北京开始实行国一排放标准（历时5年）

2004年7月1日全国范围内开始实行国二排放标准（历时3年）

2007年7月1日全国范围内开始实行国三排放标准（历时7年）

2014年元旦开始全国范围内开始实行国四排放标准（历时1年）

2015年12月31日珠江三角洲轻型车实行国五排放标准

2017年1月1日全国正式实施国五排放标准

2019年3月1日广州正式实施国六排放标准

2020年7月1日将实行国六排放标准（国六比国五提高50%的排放要求，号称全球最严格的排放标准）

一、油品才是问题的关键

现代工业文明给我们带来了丰富的物资和便利舒适的生活，但也改变了地表环境与化学结构，造成生态环境污染，危害人们身体健康。于是环境保护治理大气污染，还原蓝天白云、青山绿水成为现代社会治理的一项硬件指标。与大气有直接关联的汽车尾气自然成为环保治理的特显目标。于是世界各地都制定了相应的汽车尾气排放标准，以减少汽车尾气对环境的污染。

中国亦此，在国五刚来的不久，号称世界最严的尾气排放标准“国六”飞驰赶至。对汽车尾气排放的治理可谓金刀快马，雷厉风行，频频提升汽车尾气排放系统的净化指标。而我们的科学常识是：燃油才是汽车尾气排放的根源，油品的优劣决定了尾气排放的污染程度，而汽车尾气排放净化系统只作为后期辅助手段而已。但我们治理大气污染的举措是一再地提升汽车尾气净化排放标准，这些举措是否有学理数据作为依据支持？当下“国五”标准的汽车尾气还真是大气污染的源头主因吗？解决问题的关键在于诊断正确，汽车尾气污染决定性因素在于油品而不是尾气排放净化系统。我们问对问题了吗？

二、为什么我们如此死磕汽车尾气排放标准

大气污染成因可是多因素的，但是我们怎么就对汽车尾气排放如此死磕呢？这可能源于我们对汽车尾气排放污染程度有认知性误区。在观感上我们总是认为城市里保有量那几百万辆小车如同每天有几百万条小烟囱在不断地向大气中喷燃烧尾气，污染可大了。例如北京的汽车保有量五百多万辆，所以北京每天有五百多万条小烟囱在不断地向北京天空喷燃烧尾气？真的是这样吗？告诉你吧，这是认知混错。请问：世界上有那辆车三百六十五天二十四小时不间断在开着？车不是开开停停的吗？你什么时候见过停车场空无一车的全勤出动景象？你觉得停在停车场上的车多，还是行驶在道路上的车多呢？车实际上就是每天有一部分用一个小时左右的时间来做从家里的停车场翻倒到上班的停车场，又从上班的停车场翻倒到家里的停车场，就一个翻倒过程而已。大家认为北京每天有其保有量的五分之三的车出勤上路吗？如果按照汽车保有量的五分之三出勤率计算，那么北京五百万保有量的五分之三也不过三百万辆开动过，那么一辆车的开动时长会是多长呢？二十分钟至一个小时不等吧。往大里算，我们开车上班的路程需要一个小时，够远了吧！那么一辆车来回开动时间不超过两个小时，是每天二十四小时的十二分之一。（12号字：实际上达不到十二分之一的。如果刨除节假日的停放时间，国家规定法定节假日一年累计有11天，另外加上52个周六日，汽车每年有一百多天的处于停开状态，还没加上维修保养所占的时间。曾有统计显示家庭用车有96%的时间处于停开状态）请问三百万辆的十二分之一是多少辆？二十五万辆。以平均1.8升排量计算，请问二十五万辆汽车一天的尾气排量是多少？而河北唐山一座钢铁厂一个烟囱二十四小时的排放量是多少升？至此你还认为北京每天都有五百万个小烟囱在排废气吗？你认为汽车尾气排放标准从“国五”提升到“国六”其作用会是显著的吗？难怪有人认为汽车尾气对大气的污染程度如同在客厅点一支蜡烛产生烟雾对客厅空气的污染程度。

（纽约汽车保有量为800万，每天在路上跑的车只有200万）

三、 “国六”到来的结果最终仅是平民买单吗？

曾经我们出台“国五”标准之后即禁止了“国一”、“国二”车的上路，多少辆车况良好正常使用的车被提前报废，这是多大的社会资源浪费，造成民众个体损失了多少财产。然而“国五”执行至今，有关于“国五”环保治理成效评估反馈的报告公告吗？没有！是不是这次“国六”的出台同样的“国三”车就禁止了上路呢？如果这样又会造成多少正常使用的车被强制报废呢？这又将会造成多大的社会资源浪费呢？正常的社会治理法理不是每当新的排放标准出台就要剥夺旧排放标准车主的个人财产吧。要知道汽车不仅是交通工具，更是私人财产。特别是那些已经从交通实用性价值转化为文化性收藏的汽车，其价值已经不是以“汽车”作为价格衡量了。

汽车作为我们工作生活的交通工具，是社会效益的提速器。我们强制性把车况良好的汽车进行报废，如此大的资源浪费行为到底是环保还是反环保。现代汽车制造工艺一辆车使用几十年是没有任何问题的。欧美路上驰骋着几十年前的老车就是最好的证明。从社会运行需求层面看，一辆旧车被强制性报废的消逝，势必需要一辆新车来弥补，而制造汽车是需要消耗能量与物资的。这是不是额外增加了社会资源的消耗？从社会经济效应层面看，一辆旧车被强制性报废的消逝，必定造成社会个体金钱的损失。作为社会个体为了工作生活需要，旧车没了势必预算外花钱来买一辆新车。这额外的损失性开支必定导致社会个体消费能力下降。最终将叠加体现在社会整体消费能力下降，经济增长乏力。

他山之石可以攻玉，人类社会在相互借鉴学习中获得进步：

为什么世界大城市纽约、巴黎、伦敦的汽车保有量并不比我们少，但他们空气却比我们好？

为什么欧洲会给老车发放专属老车牌照，欧美国家新老车并存。他们是如何对待老旧车的尾气排放问题？我们现行“国五”标准的汽车尾气排放量是大气的主要的污染源吗？从“国五”提升到“国六”对减少大气污染有作用吗？减少污染物的总量是多少？所起到的效果是显著还是微乎其微？

（请不要去看“国六”比“国五”减少50%比例的废气排放，下降50%只是一个数字观感，而实际效用在于减少的总量）？

我们全球最严的“国六”标准是有学理论证支持的必要之举，还是一种政治正确“我要干活了”的过度环保的行为呢？从社会生产效能角度看，一辆能够正常使用的车被提前报废就是极大的社会资源浪费，就是一种极端的自损自毁的社会财富资源的行为，就是最大的环境污染。问对问题，找对答案，而不能总是让平民无辜买单。