秦、隋两朝惊人相似，乱世一统，二世而亡。秦王扫六合，隋终南北朝。然二者兴也从其速，败也何太急。这两个王朝可以说是相当的具有相似性，而且延接这两个王朝的都是强盛长久的王朝，确实具有很强的让人探究的吸引力。那么秦朝和隋朝，都是二世而亡，灭亡的原因中有哪些相似之处呢？
在小编看来，这两个王朝都是开创性的时代，都是结束了长久的战乱之后重新一统，而且其创始人都是惊才绝艳的优秀帝王，这两个朝代也都是中国古代历史的重要转折时期。但正因为是转折期，旧势力反弹力量过于强大，而秦隋帝王都急于在短时间内解决所有问题，对民力压迫过甚，加上二代继承人出现严重失误，这才造成了这两个王朝二世而亡。
秦隋对中国古代政治体制进行了重大改变，在统治阶层有一大批敌人。秦朝废除了夏商周以来的封建制度，在整个中原实行郡县制，书同文车同轨、统一度量衡，是中国古代第一个大一统的中央集权专制政权。这种制度的好处不用多说，也代表着历史的发展方向。但是，这种改变对以往贵族士大夫的利益造成了严重的损害，他们失去了以往的特权，在秦始皇武力压制下虽然无力反抗，但一直存在恢复自身以往荣光的想法。
隋朝意识到三国魏晋南北朝以来门阀士族造成的政权更替，从隋文帝开始就着力解决这个问题，创造性的设立了科举制度，使普通百姓和寒门子弟有可能进入统治阶级上层，打破了门阀士族对国家统治权力的垄断。这同样使门阀士族的利益受到严重损害，也是在隋朝皇帝这个最强大的门阀士族压制下保持表面的稳定，但推翻隋朝皇帝已经成了这些门阀士族的共同想法。
统治国家需要知识分子，而中国古代的知识分子数量和来源是非常有限的。因此，秦朝和隋朝建立之后，不得不继续借助贵族士大夫和门阀士族的力量治理国家，这样就在统治阶级内部保留了一批天然的敌人。平时他们蛰伏起来，一旦有机会，就会跳出来疯狂的反扑。这是秦朝和隋朝灭亡的最大原因，也是最大的相似之处。
二代帝王的选择，秦始皇和隋文帝都犯了错误。秦始皇一生中犯的最大错误就在于继承人的设立，他对于这个位置过于恋栈了。临死前仓促传位给扶苏，这就给了赵高、李斯等小人操作的空间。而且秦始皇看人也不够准，没发现赵高的本质，也没有考虑到李斯的软弱性。秦朝二世而亡，秦始皇这个责任不可推卸。隋文帝也是如此，晚年之后越来越猜忌多疑，连自己两个儿子都看不出来，杨广本身能力是有的，但杨坚并没有让杨广在治理国家方面经历足够的锻炼，造成了杨广继位后失去控制。至于扶苏和杨勇两个原来选定的继承人，这两人的能力同样与自己的父亲相去甚远，但性格还都算宽厚，当个守成之主还是有可能的。
秦二世、隋二世的严重失误，给了敌对势力反扑的机会。胡亥和杨广两人的情况实际上是不同的，胡亥是傻子，杨广是疯子。胡亥是问题的制造者，问题出现后又没有及时把问题消除在萌芽状态，这才给了旧势力加入到陈胜吴广起义队伍当中的机会，使反抗秦朝统治浪潮蔓延全国，造成了秦王朝的灭亡，真正灭亡秦王朝的项羽，就是战国时期贵族士大夫遗留势力的代表；
杨广实际上还是个平均水平以上的帝王，只是急于把所有问题都一次性解决，三征高句丽、建大运河对民力消耗过甚，隋末农民起义的成果同样被旧势力篡夺，无论是李渊，还是李密、王世充，包括之前起兵反隋的杨玄感都是门阀士族的代表。实际上后世明王朝也险些二世而亡。朱元璋试图解决官僚利益集团整体腐败问题，当时就曾经出现胡惟庸、蓝玉两个意图谋反的官僚集团势力代表，如果不是朱棣想当皇帝，凭建文帝和手下那些书呆子，要么改朝换代，要么提前一百年进入明朝后期皇帝被架空的悲惨境地。
所以综上所述，小编认为秦朝和隋朝的灭亡主因是原有的旧势力反弹，还有就是二世皇帝的失误加速了这个过程。这两个朝代存在时间虽然短暂，但在中国古代历史上的地位却并不低，至少比晋朝强得太多了。对于这个问题，大家是否还有着其他不同的观点呢？
