|
部分史家一直传谣说孔明有“内奸”嫌疑？胳膊肘朝外拐？因为孔明的哥哥一直在东吴位居高官。其实这是极端错误+极端糊涂的！！！ 三国时期诸葛氏家族中一母三兄弟被史家称为“龙虎狗”。根据《太平御览》记载：“诸葛瑾弟亮及从弟诞，并有盛名，各在一国。于时以为蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗。诞在魏，与夏侯玄齐名。瑾在吴，吴朝服其弘雅。”三兄弟分别是老二诸葛亮孔明、老大哥哥诸葛瑾及老三诸葛诞。三人虽出自同一家族，却分投三国效力：诸葛亮被刘备重用，为蜀汉丞相，是龙；诸葛瑾报效东吴，被孙权信任重用，为东吴大将军，是虎 ；诸葛诞投奔了曹丕，拜曹魏大将军，是狗。其中称老三诸葛诞为狗并非讽刺，此处狗指“功狗”，意为有功的战将。 诸葛亮辅政后做出了和刘备完全相反的选择，他决定先打曹魏。曹魏强，西蜀弱，弱者失败是常态。但是弱者要想战胜强者，也不是完全没有可能。局部局地局时集中优势兵力是不二法则。集中兵力，尽量不要分散。主动进攻。进攻方总是可以占优。可以统计中国象棋、国际象棋各类高水平的大师赛数据，先走的一方很容易先赢。为什么？先走的一方就意味着主动权。选择权越多，则越占优。诸葛亮选择主动攻击强大的曹魏，是在与曹魏停战几年之后，发起的突然袭击出奇制胜，打的曹魏措手不及，是很正确的。仅从战术上看，这是属于高胜率的做法。当时，魏延有不同看法，诸葛亮要出祁山，意在西北凉州地盘；魏延要兵出子午谷直取长安，意在匡扶汉室；两套方案的愿景会有很大的区别？魏延和诸葛亮的看法，战术虽一致，战略却有天壤之别，魏延在战略上已经构成了直接挑战+决战！而孔明的计划一定是分步慢行？这说明：从“突袭曹魏，出奇制胜”的角度来看，双方并没有冲突。从“进兵的路线选择”角度来看，双方有激烈冲突。魏延的冒险方案理论上更加出奇？孔明的保守方案实践上有利于后续布局预案？都符合以少胜多战术的。其实，进攻方对“进攻路线”有争议是一件好事情。这说明都有取胜的可能性。选择权越多越好。反过来说，防守方只会更加头疼+痛苦？防守方的争议只会比进攻方更大更激烈？因为究竟哪边设防好？兵力很容易被迫分散？攻打曹魏，从战术上看，可以试试；从战略上看，相当不靠谱？ 但是诸葛亮偏偏要反其道而行之。孔明敢于主动冒险开战，不仅需要有高度的智慧，更需要有非凡的勇气！我们先回过头来回放一下“隆中对”的战略要点：1.
跨荆益二州，2. 等天下有变， 3.
分两路出击。众所周知：战略是可以修改的。环境变了，策略亦需要变。“隆中对”在当时的条件下是正确的。但关羽已经丢了荆州，刘备攻吴惨遭大败，环境变了，策略亦变。此时此刻放弃“隆中对”，执行最新的修正策略才是与时俱进。刘备想抢回荆州，其实是在修复关羽留下的错误，是在坚定地执行隆中对计划。但是他没有选好下手的时机，最终没有得逞。 现在，诸葛亮当政，如果他还要执行隆中对，就必须先抢回荆州。达到“跨荆益二州”这一标准之后，再“等天下有变”。但诸葛亮没有这样做，就说明孔明已经修正了自己制定的隆中对战略。为什么要修正？在新的局面下，当前条件发生了巨大变化，又有了新的选择范围，在新的选择范围之中，又出现了比“隆中对”更好的策略选择！孔明自己放弃“跨荆益二州”，修正成“跨益凉二州”；从前主攻方向进军中原，现在改为取西北进军长安。 诸葛亮公开说要讨伐曹魏，匡复汉室，这只是宣传噱头+掩人耳目的幌子。曹魏的首都在中原，“头”对着孙权，“尾”对着诸葛亮。诸葛亮只想袭其尾，其尾就是西北凉州，曹魏的边陲薄弱地带。如果诸葛亮成功地先割据到凉州，则曹魏会很难应对？不大不小的，不疼不痒的，不三不四的，曹魏会做出怎样的选择呢？对于鸡肋之地的苦寒凉州，可能会重视，也可能忽视，不至于全力以赴，但潜在威胁很大很大！这种“蚕食”战术是非常高妙的。每次都弄的曹魏不知道该派多少人、该花多大成本才好。少了不够，多了浪费，关键是太远。更重要的是，曹魏不会花大本钱从这里去攻击西蜀，只会以最低成本守住边界即可？ 诸葛亮声称要匡复汉室，新的想法先取凉州。许多史家都说诸葛亮出兵祁山，想消灭魏国是行不通的。分步慢行很正常，因为西蜀国力军力目前均不够分量？孔明需要西北前哨基地？然后“等天下有变”时，再最终考虑消灭曹魏？ 从诸葛亮六出祁山系列行动来看，并没有发现他有消灭魏国的意思，一直都是在想怎样搞到西北凉州？孔明的真实想法是使西南益州和西北凉州连成一片。 在当时条件下，想一口气灭魏，无论走哪条路，战略上都是艰难的？ 但是诸葛亮不打算消灭魏国，只抢他一块地，先缩小差距，为将来创造条件，这就很不错了？如果成功取得凉州。则蜀国有2个州，孙权2个州；吴蜀再联手，继续往前慢慢推进，对西京长安构成夹击威胁。这对襄阳隆中对的修正就充实多了。如果孔明执行夺回荆州，吴蜀两家势必分裂？将永无宁日？当然孔明这样的修正，也必然会引起后世的中伤误解？ |
|
|
