|
在二战结束后，美国正式告别了孤立主义，以国际秩序主导者的身份接替了欧洲，成为真正意义上的国际体系核心国家。美国主导世界秩序的模式与英国基本上一致，但美国要有远比英国更为强大的实体能力，以及简单得多的地缘环境。  二战后美国接替了欧洲 美国的GDP在19世纪90年代超越了英国（本土）的GDP，而在20世纪早期逐步超过了英国以及其殖民地的GDP，并且一战英国遭到重创的情况下，美国仍然保持着强大的经济发展态势。而且在英国人辛辛苦苦地平衡欧洲大陆各个大国的挑战时，美国并不需要担心加拿大或者墨西哥对美国本土的威胁，美国也可以长期保持着很低的军备水平和政府控制水平，这点形成的强大社会自治传统与意识形态一道可以保持美国相对健康的民主体制，这种传统赋予了美国自由主义的强大印记。 相比于英国霸权，美国霸权对于全球的控制深度要更大。这一方面的原因在于美国霸权的能力要强于英国，而在二战后对于世界秩序的简单化理解造成了美国霸权的几次较大失败，比如越南战争，这些足以让不列颠帝国陷入严重困境的战略失败却并没有动摇美国的基本盘。另一方面，美国在战后建立的国际秩序比英国霸权更为开放，美国的强大在于他们能依靠经济、情报、武力、教育等等工具更好地驾驭比双边关系更为复杂的多边关系。这种开放式的国际制度确实远远强于欧洲中心时期的多边外交，让更多的新独立国家参与到国际合作中。而作为维持这种廉价的全球公共产品，几乎所有美国主导的国际制度都会让美国在承担责任的同时获取更多政治、经济、文化优势。  WTO 我们熟悉的联合国、世界贸易组织等等全球性的制度平台可以在面对民族解放运动时维持有利于霸权国的能力，这些组织都以可靠、开放、包容而成为世界的主导国际制度的组成部分。而这套开放式的体系也促使许多后发国家能够有机会获得更大的发展，而不再是殖民地式的被掠夺，最典型的恰恰是战后快速恢复的欧洲和快速崛起的东亚。全球化生产链的形成基于美国稳定主导国际秩序，而这种秩序下美国占据更多的要素剩余、不断扩大与世界其他国家或地区的优势几乎是必然的，美国的经济发展、技术进步，都与这套全球化分工有着密切关系。换言之，有些人认为“世界在占美国便宜”，殊不知这套制度本质上是“美国花了点钱占世界便宜”。当然，这套制度不那么糟糕，对世界而言有代价也有获益，这种开放式的国际制度仍然是被大部分国家的精英所认可、甚至是依赖的。  联合国 然而，作为整体的美国在这套系统中获益，但如果把一个想象中同质的美国剖开，就会发现发展的红利分布并不均衡。传统上从本土化生产中获益的工人阶级乃至中产阶级在这种全球分工中利益受损，而精英阶层则在效率提高的过程中主要获益，伴随着越来越庞大的国家机构、跨国企业，美国过去古典自由主义所信奉的“小政府大社会”越来越难以为继，在全球化中受损的人恐怕越来越看不到希望。  铁锈带 这种内在矛盾的结果就是我们看到的现状，一种内在紧张和撕裂导致的混乱。一方面民粹派得到了不少支持而上台执政，他们试图破坏旧有的秩序而奠定新秩序的基础。另一方面却是，全球化分工仍然是目前最具效率的全球要素组织方式，换言之民粹派可以上台，可以反击“老”的建制派精英，然而他们根本没有可以替代的可操作方案。“让美国重新强大”是个竞选口号，然而问题是，美国恰恰在战后没有衰弱过，这个口号的本质是哪个“美国”而不是“如何强大”。  美国衰弱是严重不准确的 我们可以看到，目前世界上的其他国家，不论是碎片化的东南亚、美国的邻国墨西哥还是发达的欧洲和日本，他们对于美国这种内在矛盾及其回应方式都十分担忧。而美国在二战后主导的政治经济秩序带给人稳定、开放的印象不复存在，美国更多想抛弃多边进程回归双边谈判中，这反而会给各国带来更大的困扰——因为实力差距实在是太大了。美国现在这种粗暴地分别占世界便宜的做法其实让世界其他国家都高度不满，然而也缺乏真正的建设性的改进方案，更没有替代方案。欧洲、东南亚、拉美、日本韩国，其实都对美国产生了严重的疑虑和担忧，这在二战后是没有发生过的现象。  组建欧洲军的声音越来越多 如果在以前，这种疑虑和担忧很容易出现弱势方两头下注换取再平衡的策略出现。然而，美国仍然太过强大，没有其他国家乃至国家集团能够在可预见的未来取而代之，因此问题可能只能通过复杂的政治技术来再度平衡和重组。因此未来世界格局的不确定性将显著上升，重新发生在大国间的经济、政治乃至军事冲突恐怕难以避免。讽刺的是，这种不确定性原因恰恰是源于美国对自身优势的主动放弃，而主动放弃的原因恐怕在于没有解决“谁的美国”的问题。对美国而言，放弃开放的国际制度，却还要控制全球秩序，成本无法控制，因此这种模式肯定走不远，但还有人能替他们决定吗？ |
|
|
