前言：问题：晏殊的浣溪沙不押韵，是怎么回事？晏殊的浣溪沙中，杯，台，回韵脚不同怎么算押韵呢？算换韵吗？ 题主这个问题非常具有代表性，老街以前也回答过类似的问题。 这首词是北宋晏殊的代表作， 在钦定词谱中的《浣溪沙》词牌有5体，但是没有任何一体是换韵的。
这种看似不符合词韵的作品其实都是押韵的，原因是什么呢？是因为诗韵与词韵的差别之处。 一、浣溪沙的押韵 为何不符合词韵能够发现这个问题的人，都是已经具备了格律诗的基本知识、了解平水韵和词林正韵的朋友。今天我们作诗都是使用平水韵，填词用词林正韵。但是用词林正韵来检查这首词，会发现这首竟然”落韵“了：
词谱中第二句是要押韵的：去年天气旧亭台。根据《词林正韵》的检测，台：【第五部】，而其他的韵脚杯、回、来、徊都属于【第三部】， 浣溪沙词牌既然不换韵，那么是晏殊填词疏忽了吗？大诗人的作品也会不押韵吗？ 回答这个问题，我们要先了解一下唐宋人填词用的什么韵。 二、唐宋人填词用什么韵？唐宋人填词是使用诗韵（唐韵），有的像格律诗一样一韵到底，有的是和古体诗一样邻韵通押。
题主检测晏殊词用的是《词林正韵》，而《词林正韵》是清朝人戈载根据前朝作品总结出来的词韵。所以，并不是所有的唐宋词都符合《词林正韵》。 1、用诗韵、不使用邻韵的唐宋词 例如五代人牛希济《临江仙·江绕黄陵春庙闲》完全用诗韵：
全词用删韵，一个邻韵（先、元、寒韵等）的字不掺杂。 又如宋金时期的吴激《春从天上来·小序：会宁府遇老姬》，全用【青】韵，不掺杂【庚】韵：
2、用诗韵但是用邻韵通押的唐宋词 更多的人用邻韵通押 。后来的词林正韵正是总结归纳了前人的用韵方式而制定 ，所以词韵类似于合并了诗韵的邻韵 例如南唐后主李煜（937年―978年）的《浪淘沙·往事只堪哀》：
这首词中的哀、来、开属于平水韵（根据切韵、唐韵、广韵等合并而成的诗韵）的【十灰】韵（合并唐韵的灰、 咍 hāi2个韵部）， 其中的排、阶、埋、淮属于平水韵的【九佳】韵部（合并了唐韵的佳、皆2个韵部）。 再如宋朝苏轼的《浣溪沙》，都押词林正韵的【第六部】，从诗韵看，薰属于【文】韵，新、尘、身、人属于【真】韵。
唐宋人填词符合清朝人的词林正韵，并不是未卜先知，而是这些词作本来就是词韵之源。《词林正韵》问世以后为清中叶以后词家奉为圭臬，从道光元年至光绪十七年五次刊印，广为流传。 三、晏殊浣溪沙押的是诗韵浣溪沙押韵的五个韵脚是：杯、台、回、来、徊。在《词林正韵》中，是两个韵部，其中台是【第五部】，其他的字是第三部，但是这五个字在诗韵里却是一个韵部，都属于【灰】部。 也就是说，晏殊押的是诗韵【灰】韵，所以当然是押韵的。 这种押诗韵却不符合词韵的词有不少，不仅仅是宋朝，在清朝人也有用诗韵不用词韵的情况，例如顾太清的这首《喝火令》：
这首词如果用词林正韵来看，属于2个韵部：【繁、翻：第七部】【昏、门、坤：第六部】，按照词韵是出律了。 但是繁、翻、昏、门、坤等韵脚，都属于诗韵【十三元】里的一个韵部。顾太清的这首词押的是诗韵《平水韵》，而不是词韵《词林正韵》。 顾太清(1799-1876)和编撰词林正韵的戈载(1786-1856)几乎是同时期的人，词林正韵在道光元年（1821年）初次印刷，当时的顾太清刚刚20出头。 结束语词韵基本是诗韵的邻韵通押，但是诗韵和词韵多少有一点差别，例如【十三元】、 【九泰 】、【十一队 】、【九佳 】、【十灰 】等都在词韵被分成了两半。所以作词使用这几个诗韵的韵部时，按照词韵来检查，很可能就落韵了。这是我们欣赏古人词作时要注意的问题。 同样的道理，词谱也是后人根据唐宋词的作品归纳出来的，所以也不要奇怪有古人作品不合词谱的现象。 简单来说，我们用词林正韵检测词韵、用钦定词谱检测唐宋词，偶尔会发现不合律、落韵的现象，是因为词谱和词韵是后人归纳出来的，所以并不能100%反映出唐宋词的原貌。 @老街味道 |
|
|
