“哀牢”探秘
“哀牢”、“哀牢族”、“哀牢山”、“哀牢国”构成的哀牢文化，在云南历史文化长河中曾有过灿烂辉煌的篇章。
但因各类史籍记载中对哀牢着笔不多，史料相对缺乏，学术界近百年来关于其名称来源、涉及范围、族属问题、发展历程、民族关系以及九隆神话等方面尚有较大争论。
一、哀牢的起源——九隆神话
关于九隆神话，史学界多认为源于杨终《哀牢传》，而我们今日看到最先记载这个故事的是东晋人常璩所著《华阳国志·南中志》，其文说：
永昌郡，古哀牢国。哀牢，山名也。其先有一妇人，名日沙壶（壹）。依哀牢山下居，以捕鱼自给。忽于水中触及有一沈（沉）木，遂感而有娠。度十月，产子男十人。后沉木化为龙出，谓沙壹日：“若为我生子，今在呼？”而九子惊走。惟一小子不能去，陪龙坐，龙就而舐之。沙壶与言语，以龙与陪坐，因名曰元隆，犹汉言陪坐也。沙壶将元隆居龙山下。元隆长大，才武。后九兄曰：“元隆能与龙言，而黠有智，天所贵也。”共推以为王。
时哀牢山下复有一夫一妇，产十女，元隆兄弟妻之。由是始有人民——元隆死，世世相继，分置小王，往往邑居，散在山谷。绝域荒外，山川阻深，生民已来，未尝通中国也。南中昆明祖之，故诸葛亮为其国谱也。 
二、“哀牢”之意
从汉语字面理解，“哀”是伤心悲痛、悼念、怜悯等意，“牢”有栏圈、囚禁犯人的场所、坚固、忧劳等含义，“哀牢”一词给人以很悲情的冲击，使人容易对哀牢山、哀牢人、哀牢国产生歧义。
很显然，不能用汉语言角度来理解“哀牢”的内涵。 到目前为止，学界关于“哀牢”之意如何解释基本都倾向于是从民族语言音译而得。朱惠荣教授《云南民族语地名研究》一文也说：“汉晋时期的云南地名多为民族语地名，其中一部分被用作郡县名称，如哀牢、嶲唐、比苏等”。
以下是“哀牢”的一些民族语音译说法：
从傣语。
依据为：“牢”与“僚”及老挝(净海法师《南传佛教史》一书中说“老挝族系自百越民族演化而来，以僚人为其主要血统，古称“哀牢夷”)的“老”同音，“僚”、“老”属于百越系统的掸傣民族祖先。
傣族把气味读作“哀”，把酒读作“牢”。如此，“哀牢”就是酒的气味或酒气。“哀牢”，就是好酒的人，褒义为善酒，贬义即为“酒醉包”。
“哀”与“岩”同音，“岩”在傣语中是男子长子之意，有“长子所在地”说。
从彝语等。
依据为：“牢”与“拉（倮、罗）”同音，“拉（倮、罗）”在“拉祜族”、“彝族”的语言中是虎的意思，其中拉祜族被称为“猎虎的民族“，哀牢、安乐都是对以虎为图腾民族称呼的同音异译，“哀”、“安”为语气助词，故有“虎氏族居地说”。
拉祜和彝族、白族都是古代羌民族的后裔。又从秦汉以来一直和羌人关系密切的濮人来看，他们的后裔住今施甸县木老园、摆榔的布朗族，直至今日仍称当地的彝族为“阿倮”，因此“哀牢”有可能是依据古代“濮”人对“彝”、“拉祜”等族先民所称“阿倮”一词的音译。
音译时为何史籍中不写“安乐”、“爱乐”、“阿倮”等而要选择“哀牢”？
民族语言用汉字注音的过程中有较多的选择，但在各类史籍和官书里对少述民族的记载，几乎毫无例外都用各种歧视性甚至侮辱性的字样，诸如“夷”、“蛮”、“猡”等，再若江应樑先生著的《百夷校注》中曾提到，明洪武时期的官书中曾把傣族领袖思可法（勐卯王国的缔造者，傣语意为“擒白虎之王”）的名字音译写作“死可伐”。因而出现“哀牢”这样沉重的字眼也就不足为奇，不能从字面上去理解此名的含义。
三、“哀牢族”
明朝陈文主修的《景泰云南图经志书校注》记载哀牢人：才“穿鼻儋耳”（哀牢人皆以铜为圈，穿其鼻，又与大圈坠其耳，其渠帅自谓王者，耳乃坠之垂至肩，以为贵。）
学界对“哀牢族”的考证一直没有一个统一论断，但有一个共识即是：
哀牢族不是一个单一的民族，而可能是以濮、越为主体的多民族共同体。
《华阳国志》、《后汉书》记哀牢夷：“衣着尾”、“臂胫刻文”、“种人皆刻画其身，象龙文”。这些特征与永昌地区的濮人相似。
《哀牢传》、《华阳国志》、《后汉书》中均记哀牢夷为龙所生，古“昆明族”中也流行“龙生夷”的传说。
《永昌记》说：“哀牢王出入射猎骑马，金银鞍勒，加翠毛之羽”，彝族、白族、纳西族的先民也有骑马的习俗。
《华阳国志》载哀牢夷用桐华布“以覆亡人，然后服之”的丧葬习俗，与我县花腰傣的葬礼习俗一致（家中长辈身故，根据死者的性别分别用女儿或儿子、女婿的衣服放置于棺木上祭奠后再自己穿），此习俗在其他民族中从未发现，由此可见我花腰傣与哀牢族源之间也有渊源。
四、“哀牢国”
在《史记》里，没有“哀牢国”，也没有“哀牢”字样。
但《史记》确有记载：“……滇王尝羌乃留为求道，四岁余皆闭昆明（今云南大理），终莫能通。然闻其西可千余里，有乘象国，名曰滇越，而蜀贾奸出物者或至焉。”
滇国已经确认是在滇池一带，从滇池往西千余里，刚好就是今天的保山，即古哀牢人聚居之地。若以此推论，“滇越乘象国”即是“哀牢国”。
有学者认为，司马迁未写“哀牢国”和“哀牢”字样，是因为当时“哀牢”是贬义，不宜写进史书。
另《史记·西南夷》记载：“西南夷君长以百数，独夜郎、滇受王印。”可佐证哀牢国可能在当时属于一个相对较小的西南夷国家。
“哀牢”在史籍中首现，是从汉光武帝建武二十七年（公元5 1年）其首领贤栗诣越嶲太守郑鸿“求内属”时才载入中国史册的。
据唐代李贤在《后汉书·哀牢传》的注中有“《哀牢传》曰：九隆代代相传，名号不可得而数，至于禁高，乃可记之。禁高死，子吸代。吸死，子建非代。建非死，子哀牢代。哀牢死，桑藕代。桑藕死，子柳承代。柳承死，子柳貌代。柳貌死，子扈栗代。”从这条记载看，“哀牢”也是他们世系上朔五代的首领之名。
《后汉书.哀牢传》载有“九隆”传说、南击“鹿茤”、贤栗归汉、柳貌归汉，并有柳貌归汉后七年，哀牢王类牢即反的史料。
《后汉书·哀牢传》使“哀牢”有了一个较为完整的形貌：
哀牢人住在今保山、昌宁、施甸、永平、云龙等地，没有建立完善国家体系，各部落长均称王，部落联盟首领亦称为王。汉武帝时，（公元前109年）取了保山、昌宁、施甸等地，设了嶲唐、不韦两个县，哀牢的元气受伤，因此转衰；永平十二年（公元69年）哀牢王柳貌归汉，显宗以其地置哀牢、博南二县；建初元年（公元76年），哀牢王类牢反汉；二年（公元77年），平判。
《续汉书》中的哀牢王国。
《续汉书》为西晋司马彪所编撰，其中《郡国志·永昌郡》说：“永昌郡，八城，户二十三万一千八百九十七，口百八十九万七千三百四十四。不韦出铁，嶲唐、比苏、楪榆、邪龙、云南、哀牢（永平中置，故哀牢王国）、博南（永平中置），南界出金。”
“哀牢王国”出现于释义中，且仅为哀牢一城的释义，因此，仅可认定置哀牢县前，哀牢王住处在彼，即首邑，为部落联盟首领所在。
元朝李京撰《云南志略》（元代建立云南行省后的第一部云南省志）中也未载有“哀牢国”。 
五、哀牢山
照名从主人的常规，哀牢山是因哀牢民族住、居而得名，即先有“哀牢民族”后又哀牢山。
《云南地名探源》说：“今云南之山，称哀牢者，一是保山县东二十华里处的哀牢山，属怒山山脉南延之余脉；二是礼社江（即元江）以西、无量山和把边江以东的哀牢山脉，属云岭南延支脉之一。”
云岭哀牢山
《辞海》：“在云南省南部，元江和把边江间。云岭南延分支之一。山顶平缓，主峰在新平县西，海拔3，166米。有栗树、樟木、茶树等经济林木，富矿藏。”
《云南辞典》说它“北起大理州南部，绵延数百公里，为元江把边江的分水岭。”
《明实录》：宪宗“成化十七年（公元1481年）——（安南国王）黎灏率夷兵九万，开山为三道进兵破哀牢”，这里的哀牢其地当在今日红河州境的元阳、红河及思茅地区的江城一带，即哀牢山的尾脉地带。
怒山哀牢山（保山哀牢山）
明朝陈文撰《景泰云南图经志书校注》载“金齿军民指挥司中山川：哀牢山，一名玉泉山，在司治东二十里青英村，约高三百丈，袤延三十余里。其东南有峡口山，下有石洞，阔二丈，高半之，金齿川流倶入其洞，行地中达浪沧江；其东北有石涧山，林峦层叠，状若列屏。”
《徐霞客游记》也有记载：从永昌城“出东门——上山，曲折甚峻，二里余，至哀牢寺。寺倚层崖下，西南向，其上崖势层叠而起，即哀牢山也。”
上述两座不同的山，都有一个“哀牢”的名字，都因因居住有“哀牢人”而得名。
在各种史料中，我们可以看到，在云南古代有一个人数众多的被称为“阿倮”的族群，他们的一部分从今漾濞、云龙、六库进入保山西部及腾冲等地。这部分哀牢人即是后来建立哀牢国的哀牢人，东汉王朝设立哀牢县也是在这部分哀牢人居住地的。
另一部分“阿倮人”他们从大理州南部沿着把边江和元江之间的哀牢山迁移，这部分人即是这座哀牢山的主体居民。这一云岭分支之所以被称为哀牢山，也是来源于这这部分“阿倮”人的。
由此可得出这样个结论：
云南的一些叫“恩乐”、“安乐”“爱乐”等地名的地方，都可能是和“哀牢”一样是对“阿倮”的同音异写，是阿倮人居住过的地方。
考证结论：
1、“哀牢”是对民族语言以汉字注音而得，字样的选择反映了旧时执政民族对少数民族的歧视和偏见，不能以字面理解其意。
2、“哀牢族”不是一个单一民族，而可能是以濮、越为主体的多民族共同体，后来演化为近十数种民族。 我县境内居住的“花腰傣”与“哀牢族”有渊源。
3、《史记》里没有“哀牢国”，可能是因为当时哀牢人未建立国家体系，而是一个部落联盟；《史记》里也没有“哀牢”字样，不是因为当时“哀牢”是贬意，不宜写上史书，可能是因为对这个民族的认知不详。
4、“哀牢山”是因“哀牢族”人民居住而得名，云南境内有多地有此山名。
参考资料：
（1）耿德铭．《哀牢国与哀牢文化》云南人民出版社，2003．
（2）王叔武校注.《云南志略》辑校 云南民族出版社，1986
（3）江应樑《百夷传校注》 云南人民出版社，1980
（4）云南省民族学会傣学研究委员会《傣族族源族称学术研讨会论文集》
（5）中国文联出版社 明邹应龙《万历云南通志》2013年
（6）云南民族出版社 明陈文 《景泰云南图经志书校注》 2002年
|
