 再谈“沛丰邑” ——刘邦籍贯一席谈 千古龙飞地，一代帝王乡。“丰沛集团”成就了汉朝426年的辉煌帝业。 《史记》、《汉书》言刘邦沛丰邑中阳里人。刘邦到底是沛县人还是丰县人自古皆有争议，尤其在丰沛二县更是喋喋不休，各抒己见。 “沛丰邑”到底是秦沛县丰邑还是沛郡丰邑秦汉史学术界也暂无定论，丰县到底是否秦朝建县也是一直未下定论。但刘邦沛丰邑（今丰县）中阳里人确是秦汉史学界共识，当然也应是学术之实，应是最标准的刘邦籍贯之述。  一.《史记》 中的“沛丰邑”到底是何意呢？ 太史公自序言：“吾适丰沛，问其遗老，观萧曹樊哙滕公之家，异哉所闻”。 《史记》中“丰邑”这个词仅出现一次，其余皆是用“丰”。《史记.樊哙传》中“初从高祖起丰，攻下沛”。“哙等见上流涕曰：‘始陛下与臣等起丰沛，定天下，何其壮也’！”《史记.郦生陆贾列传》中“皇帝起丰沛，讨暴秦，诛强楚，为天下兴利除害，继五帝三王之业，统理中国。”《史记.封禅书》中“高祖初起，祷丰枌榆社，徇沛，为沛公，则祠蚩尤，衅鼓旗。”从以上即可读出丰沛同为平行关系。丰沛既为平行关系，那么丰沛是指县还是指邑呢？ 如果丰沛同指县，则“沛丰邑”就不可能是沛县丰邑，而应是沛郡丰邑。如果丰沛同指邑 ，那“沛丰邑”之沛指县指郡呢？那就要通读《史记》全篇再以区分。卢绾者，丰人也与高祖同里。绛候周勃者，沛人也。于是少年豪吏如萧、曹、樊哙等皆为收沛子弟二三千人，攻胡陵、方与，还守丰。“沛公引兵攻丰，不能取，沛公病，还之沛”。 高祖本纪中，“沛中子弟或闻之，多欲附者矣”，“发沛中儿百二十人，教之歌”。“沛中空县皆至邑西献”。以上单字“沛”如指沛邑，那沛中又指什么呢？如果沛中指全沛县，则说明汉十二年高祖过沛时丰县早已为县；如果沛中指沛邑城，则表明丰沛相对独立平行，同时也表明太史公之《史记》汉朝沛县指沛邑，丰县指丰邑。即太史公以邑定刘邦籍贯，刘邦秦（先秦）丰邑人汉丰县人。本纪中既有刘邦秦时之事又有汉时之事，那太史公究竟该怎么写刘邦籍贯呢？史家言事必以当时之地名，确也不错。然横跨秦汉之事究竟该怎么言呢？很显然司马迁汉武帝时汉朝人，“沛丰邑”之前既无朝代又无国号，很显然则是依汉制而言。又《集解》徐广曰：“沛县有泗水亭。又秦以沛为泗水郡。”骃按：文颖曰：“何为泗水郡卒史。” 苏林曰：“辟何与从事也。秦时无刺史，以御史监郡。”文颖曰：“泗川，今沛郡也，高祖更名沛。”且《史记》中另两个最详细籍贯人老子则是楚苦县厉乡曲仁里人，孔子则是鲁昌平乡陬邑人。很明显“沛丰邑”之前既无朝代又无国号，当为沛郡丰邑。
二.《史记.高祖本纪》中刘邦在秦朝是哪里人呢？ 很显然这跟丰县何时建县息息相关 。公元前221年秦始皇统一六国施行郡县制。丰邑当时是否为秦县秦汉史学术界亦无定论，然沛县则确为秦之县。由此可知，刘邦秦朝时不排除为沛县丰邑人。又知刘邦出生于公元前256年的战国时期，丰邑当时属性亦无可完全考证。那么就形成了刘邦先秦丰邑人--秦丰邑（或秦沛县丰邑）人--汉丰邑（丰县）人。那太史公之“沛丰邑”就很明了了，汉朝沿袭秦制实行郡县制，只有沛郡丰邑可以完全兼顾刘邦之籍贯，同时也只有丰邑是刘邦籍贯真正所指。 如果言刘邦沛县人，今沛县必须证明丰县秦时不为县且今沛县同时固有“丰邑中阳里”。否则再述刘邦沛县人就是对《史记》对历史的不尊重，同时也是否定丰沛自古一家的根本所在。
三.《大风歌》 之故乡。 劉邦最初豐邑起兵不容置否。豐邑本是劉邦老家大本營，只是因“雍齒降魏”事件讓劉邦對此愛恨交加，故司馬沒再細述，然劉邦暮年歸沛確有重提了豐邑起兵。 至於當年劉邦歸沛而不回豐，我們都應理性看待。沛縣是劉邦的發跡成大事之地，其朋友圈也多在沛縣，且豐縣老家迁入關中一部分人，在豐縣刘邦确已無故人而言，再加上雍齒降魏之痛不回老家豐邑也說的過去，也當不為過。但此並不是今豐沛縣人相互埋汰互否的理由和借口。刘邦当年把秦沛县称之为故乡，我们丰县人不否认。今沛县是刘邦情感事业之故乡，丰县是刘邦出生成长之生家故乡。 通读《史记》 ，纵观古今。“沛丰邑”不管是沛郡丰邑还是秦沛县丰邑，不管丰邑为县为乡，然司马迁本意刘邦沛丰邑（今丰县）中阳里人，这是铁定的史实，是从司马迁写《史记》时就应有的最初之述。颜师古等各注家只是纠结于《史记》中秦时有沛县而没言丰县罢了，但其确无法否定刘邦从生至死的丰邑人之称。或许他们忘了刘邦乃汉朝开创者，司马迁乃汉朝人之根本。丰邑人何人也？丰邑人今丰县人也！ “丰生沛养汉刘邦”这里的养是指情感事业之养，并非某些沛县人所指的“生母不如养母亲”。很显然刘邦籍贯是丰县。丰县是刘邦家之所在故乡，沛县是刘邦事业发迹之故乡，刘邦故里丰县中阳里。 作者：江丰一帝 |
|
|
