|
来源：生活心发现sweethouse 1 引子 写这篇文章的起因，是月谈君在公共WC如厕时发现厕所门板上的对白和小广告觉得很有意思，遂产生了一系列联想。几个星期前在德国西部小城的州立图书馆的厕所门板上，小编发现了如下留言： 留言的大致意思是“我很爱我的男友，却又想和其他男生XXOO”。 下面陆续有很多回复，有的说“那不是爱！” 有的说“爱你爱的，睡你想睡的。这是你的自由，没必要纠结。” 有意思的是在这条留言的下面还贴了“彩虹帮”的宣传广告，他们是“恋爱无性别”的支持者。 在西方同性恋者又可以称作是“彩虹帮”，他们通常举着五颜六色的彩虹旗，通过游行等方式倡导世界不只有一种颜色，爱也不应该有性别的界限。   2 人性 类似的厕所文化似乎是没有国界的，月谈君青少年时期，在学校读书的时候也经常在厕所的门板上看到各种匿名的留言。 其中大多是关于情感困惑，也有的是在平日里羞于启齿的难言之隐。 人性中比较隐晦的情感，会通过各种各样的方式在相对私密的地方出现。 就像那厕所里的门板，且不论其内容本生是否“道德正义”，但这种现象的出现使得WC在不经意间充当着发泄和表达人类隐晦情感的媒介。 这一媒介在私密和隐晦处，彰显出人性世界的多样化。 关于人性之说，中西方文化体系里各有特色和主张。 中国古代哲学中儒家、道家都有对人性的探讨。 孔子说“性相近，习相远”，孔子认为人性无所谓善恶，人之初始相差都不大，随着后期成长环境的不同才慢慢拉开差距。 同时儒家学说给人性做了双重定义，人性具有“动物性”和“社会性”双重属性，“动物性”是与生俱来的，“社会性”则是后天习得的。而“善”与“恶”属于道德范畴，只存在于人类社会。举个例子，羊吃草，羊是善的；狼吃羊，那狼是“恶”的吗？因此，脱离了人类社会“善”与“恶”之说就失去了意义。 孟子说“人之初性本善”意思就是“人刚出生的时候，本性是善良的”。 而荀子却认为“人之性恶，其善者伪也。” 意思是说人的本性是恶，从刚出生时就体现出来。婴儿的世界里只有自己，饿了就哭并不会顾忌别人的感受。所以在荀子看来“人之初，性本恶”。 然而孔孟儒家思想是东方儒家文化的主流，所以中国文化理念中人性的定义偏于向善。 也有中庸之说认为人性本无善恶。 孟子说”性犹湍水，水无分于东西，决诸东方则东流，决诸西方则西流。”意思是人性本无善无恶，是后期塑造的结果。 不管人本性向善还是后天“习善”，每个人都可以通过习“礼”成为君子或者圣人，拥有善的环境天下人人皆可为尧舜。 有意思的是，西方宗教文化价值体系与东方儒家文化价值体系对“人性”的解读形成了鲜明的对比。 在西方基督教文化价值观中--人生来有罪称之为“原罪”，概括起来总共有“七宗罪”，除此之外还有“本罪”。 圣经中亚当和夏娃偷吃了禁果，违反了与上帝的契约，他们有罪并且将此遗传给了其子孙后代--人类。 所以基督教认为，人“生而有罪”所有人都要到上帝面前忏悔。所以在西方文化价值观里更偏向于“人之初，性本恶”，观点明确、旗帜鲜明。因为每个人都有罪，所以没有人是完美的，每个人都有毛病。
从社会管理的角度而言：不能把所有的权利交给少数几个人管理，因为他们都有缺陷。 要把权力分散在不同的系统，让他们相互监督、彼此独立，形成了相互制约的制度和体系以确保各方利益的均衡与平等。  3 拙见 月谈君看来“一切存在都有其合理性”，世界本无绝对的善亦无绝对的恶，无论是相信“性本善”的社会还是主张“性本恶”的社会，都是多元人类世界里的璀璨文明。 人类世界也因为有了矛盾与对立的组合才变得层次分明、异彩纷呈。回到厕所文化，它作为一种能够表达“人性”中隐晦情感的媒介，有其存在的价值与合理性。“真善美”是人性，“食色性”亦是，并无好坏对错之分，它们参差组合才构成了多元的人性之美。
当然小编并非赞同厕所门板上书写的那些内容。很多事物和现象存在的本身并无对错，但落到具体的情境中就不一定了。 以2019奥斯卡领跑影片《绿皮书》中的一个片段为例：底层出身的司机托尼教上层社会的谢利博士吃炸鸡，吃完把鸡骨头往车窗外扔。
谢利博士学着他的样子也把鸡骨头往窗外扔，调皮地笑出了一脸天真，此时二人融洽温馨的气氛溢出了屏幕。
但是当托尼把塑料可乐瓶也扔了出去的时候，谢利却执意让他倒车“捡回来”。人性在一定范围内的恣意彰显，有时体现的是一种本真与平实，但如果超过了一定界限便会转化成“恶”。 就像托尼在公路上扔塑料瓶，他破坏了自然界的平衡法则所以称不上善。虽然扔东西本身没有对错，但是它取决于“扔的是什么”和”在哪里扔”。
... 结语 长篇赘述了这么多，最后关于如何区分日常生活之中人性善恶分寸的方法论，月谈君觉得明代哲学家王守仁的“心学四诀”颇有意味，此处与大家分享： 无善无恶心之体， 有善有恶意之动， 知善知恶是良知，为善去恶是格物。 参考文献： http://bbs.tianya.cn/post-no01-503945-1.shtml |
|
|
