分享

蜀汉失去荆州,利大还是弊大?

 齐家平国 2019-06-24

纵观古代军事地理,会发现其格局是一盘棋局。整个棋局的中心枢纽乃是荆襄。 荆州居于长江中游,联系着上下游。山脉是险,江河为道,实为古今以来的用武之地!

“自董卓以来,豪杰并起,跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍,则名微而众寡,然操遂能克绍,非惟天时,亦抑人谋也。今操已拥有百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋。孙权据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用,此可以为援而不可图也。

荆州北据汉、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴蜀,此用武之国,而其主不能守,此殆天所以将军,将军岂有意乎?益州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业,刘璋闇弱,张鲁在北,民殷国富而不知存恤,智能之士思得明君。

将军既帝室之胄,信义著于四海,总揽英雄,思贤如渴。若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理;天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是,则霸业可成,汉室可兴矣。' [ 注:《三国志》卷三十五 诸葛亮传 ]

从这一段文字看出,早在隆中定三分之时,荆州便是蜀汉取天下必不可少的因数。而其后所做之事确也向着这个方向发展,直到荆州为东吴所夺。

蜀汉失去荆州,利大还是弊大?

公元219年,吕蒙智取荆州,其后,刘备伐吴,兵败。至此,蜀国与吴国国力大削,再无力抗魏。不少学者对这件事情看法不一,诸多评论。论题有两点:蜀国失去荆州是利还是弊?东吴取荆州是利还是弊?

现在就蜀国失荆州的利弊来谈谈自己的看法。

一:军事,地理

整个荆州包含甚广,然而要谈荆州,必不可少谈到它的三大重镇:襄阳、江陵、江夏。这三大重镇成鼎足之势,撑起了荆襄的局面。

襄阳:位于南阳盆地,连接汉水、长江,东进,西入皆可。而向北则直逼宛,威慑曹魏。关羽就曾使曹操有迁都的意念。可见,其地理位置之重要。

江夏:位于长江中下游,众多河道的交错使它成为长江的水运交通中心。东吴地处东南,以水军为主,就这一连接东南水运的要塞,对于东吴的重要性显而易见。

江陵:位于江汉平原,虽襄阳乃是荆襄的枢纽,然而江陵却是联系襄阳与江夏的要道,处于中心地位。荆州失,江陵失,则失荆襄。

荆州对于东吴的意义好比汉中之于蜀,宛之于魏。东吴取荆州后,就使自己的命运完全掌握在自己手中,且不论她是否有能力完全发挥荆襄的作用或者是否有能力守住。

蜀汉失去荆州,利大还是弊大?

看看蜀国: 早在隆中时,诸葛亮就将蜀汉的兴亡悬于荆州之上。而荆州的意义对于蜀汉又如何呢?

看看地图,会发现益州地处偏远,外围山脉阻隔,易守难攻。而荆州一地悬于外围,犹如伸出的一只拳头。 荆州使地处险隔的蜀汉有了伸缩性,蜀汉后期数次伐魏未果,徒耗国力。

就其军事来看,单一的进攻路线使伐魏难以成功。诸葛亮几次出兵伐魏都从祁山而出,而魏国就有了明确的目标,易于防御。如果蜀汉不失荆州,那么,如以一支出荆襄北上,一支出祁山,二者遥相呼应,那么,魏国该陈兵何处呢?

当年仅以关羽一支就迫得曹操动念迁都,二者皆出,我想,魏国该头痛了。

然而,一个不可忽视的问题出来了:荆州对于蜀汉的联系并不紧,蜀汉政权为了荆州所付出的代价何其庞大! 整个天下棋盘,如要论山川险固,无如益州。山脉在这一带纵横交错,青藏高原上一座座大型山脉东西延绵,至益州西部嘎然而止;秦岭在其北;巫山分布于其东;其南大娄山与云贵高原相接。每个方向,都重山峻岭,层峦叠嶂,多数为人烟罕致的不毛之地。地势之险恶,无出其右,完全一个封闭式的盆地!

而整个蜀汉政权的中枢在于益州,而益州位于四川盆地,四面环绕着大山,连绵起伏的山地使益州对于荆州缺乏联系。一有什么变动,荆州便会是蜀汉政权的一个桎梏。 荆州之失与关羽擅自发动对曹魏的战争有很大关系。

当时,诸葛亮留关羽守荆州时,曾说过'天下有变'方可兴兵。而关羽北上发动战争时,却没有诸葛亮所说的时机和条件。既不是'天下有变',又不是配合西线战场的军事行动,完全是见利而行。

从这方面来看,先不论关羽的个人能力是否有问题,实是和中央的配合方面出现失调。而后来关羽丢了荆州后,蜀汉方面也不能够及时救应,徒使关羽被擒,这也是消息不灵通的缘故。这些原因都和益州与荆州方面的缺乏联系有关,地形的因数占很大的比重。

而且荆州虽为战略枢纽,连接四周,然而也使它成为众矢之的。由于连接众多,四面之敌皆可攻伐荆襄,它所承受的压力必然巨大。而且,荆州对于东吴的重要性无可厚非,自古以来就没有失去荆州而保住东南半壁的政权。

蜀汉失去荆州,利大还是弊大?

所以,在魏国虎视耽耽的情况下,又有东吴在旁窥视,蜀汉要想守住荆州,并且完全发挥它的作用,其难度可谓不小。

从地理来看,荆州与缺乏联系的蜀汉政权之间难以长久维系,缺乏调度将使整个蜀汉政权陷于困境。虽然荆州之得可以使蜀汉伐魏的战术更加具有变幻性,却不容易发挥其优势。东吴在旁窥视使调度束缚甚大,关羽之失,正是东吴所取也。

从这点来看,荆州虽然有利于军事行动,然而且不论调度问题,单是为保住这块悬于外围的土地,所花费的资源与精力也是难以估量的。关键是要做到平衡,怎样充分发挥优势,尽量避免劣势是需要好好斟酌的。

二:政治、影响

荆州到底归谁?

从《三国志》和《资治通鉴》中,有几处可看出,当初孙权确实将荆州几处划给刘备,也可说是借。

”会刘琦卒,权以备领荆州牧,周瑜分南岸地以给备。备立营于油口,改名公安。 ……刘表故吏士多归刘备,备以周瑜所给地少,不足以容其众,乃自诣京见孙权,求都督荆州。……权以鲁肃为奋武校尉,代瑜领兵,令程普领南郡太守。鲁肃劝权以荆州借刘备,与共拒曹操,权从之。“[ 注:《资治通鉴》卷六十六]

”后备诣京见权,求都督荆州,惟肃劝权借之,共拒曹公。曹公闻权以土地业备,方作书,落笔于地。“ [注:《三国志》卷五十四 吴书九《周瑜鲁肃吕蒙传第九》]

”周瑜卒,代领南郡太守。权分荆州与刘备,普复还领江夏,迁荡寇将军,卒。“[注:《三国志》卷五十五,吴书十《程黄韩蒋周陈董甘凌徐潘丁传第十》 ]

而以后,东吴一心想收回荆州,而蜀汉政权诸多推委,在政治上处于劣势。

因为就荆州来说,蜀汉不愿意失去它,必然会在与东吴的外交上处处退让,以求保住荆州。这在政治上便处于巨大的劣势。可以说荆州是蜀汉政权的小辫子,东吴就此完全可以在两国的外交上进行讨价还价。待东吴要蜀汉归还荆州时,蜀汉不得不将长沙、零陵、桂阳三郡让于东吴,虽然关羽逐回三郡守将,也不管其后是否又强行占领。

蜀汉失去荆州,利大还是弊大?

总之,蜀汉在政治上的退让,就此事来说,东吴便有了名正言顺的理由,而对于其后的行动,蜀汉也就没理由去质疑。

可以说的是,蜀汉政权取得荆州是没有合理的理由来站住脚,而东吴大可在这上面作足文章,蜀汉方面也毫无办法。惟有在两国的外交上处处退让,以求得联盟的稳固。这在政治上是相当失败的,却也没有能力去挽回。因为蜀汉不可能放弃荆州,那么只有冒着本不稳固的联盟的破裂,而采取强硬措施。

但这样一来,就让曹魏有机可趁,这显然也不是蜀汉当权者的初衷,也不合《隆中对》诸葛亮制定的取天下的方针。那么在政治上的妥协、退让就不可避免。

如果东吴能够充分利用这点,牢牢抓住蜀汉的弱点,获取政治上最大的利益,那么,蜀汉在政治上的所失便无可计量。 益州因为地处偏远,交通不便,消息阻塞,从而又影响了它在全国的地位。不论益州如何努力,在短期内,是不可能有长足进展的。而荆州刚好能够弥补这一不足。

荆州由于地理位置的缘故,使它能够积聚天下的目光,世之才士皆出于此。

单说荆州,它的战略性,以及物资、人口等在全国数一数二,历来是兵家必争之地,荆州在全国的号召力可谓无出其右。整个刘氏集团最强盛的时候也就是荆州被东吴夺取前。有荆州一地,北可拒曹魏,借汉水而上,经略中原,后图北方;南可却孙吴,阻断长江漕运,势压东南。它本身的影响力不可谓不大。

荆州有着益州所不能比拟的影响力,因为有了荆州,蜀汉在全国的地位得到提升;一旦失去,地位也会为之下降。后来荆州被夺,在不影响蜀吴联盟的情况下,基本不可能夺回。而西凉或许是隆中三分的修订吧,用西凉来弥补荆州的地位。虽然西凉相比与荆州有很大的差距,然而未尝不是一个替代。

诸葛亮当初第一次出兵祁山时,就曾去马超的墓地凭吊。那时,诸葛亮心中多半便有了以西凉代替荆州的想法,而生长在羌人集聚的西凉的马超可以说是最优秀的守西凉的人才。在羌人的心目中,马超的地位相当崇高,这点就连同样出身的马岱也不能相比。

可惜的是,马超早已死去。诸葛亮心中有什么想法呢?或许只是一丝淡淡的痛吧。

蜀汉失去荆州,利大还是弊大?

从这方面看,荆州的失去,对蜀汉和东吴都影响巨大。

在政治上,从此东吴便没有了在对蜀汉外交上的讨价还价,蜀汉等于丢了个包袱,换取了外交上的平等;然而没有了荆州,蜀汉等于少了半壁江山,其在全国的影响力大降,失去了威慑天下的资本,损失不可计算。这些要看当权者的策略与方针,看看是否值得。

三:人才、社会

通观整个三国,会发现不少大将出于河北,而谋臣、治臣以荆州鼎盛。

不同于武将,优秀的文士的诞生完全取决于文话的沉淀。而三国时代的益州,不但贫瘠,文化的沉淀也相当浅薄。虽然西汉也出过司马相如这样的才俊,但对于整个国家来说,还是太少。

随着自古来北方的动荡,人口不断南迁,带来了优秀的技术,也带来了先进的文化。这些,在荆州这个战略堡垒上,又反映得更加突出。

为什么益州没有得到同样的效果?那就只能怪蜀道太难了! 荆州出了不少治臣,它的文化底蕴十分深厚,拥有此地,世之才俊皆可用之!不但是它自身的人才,其他地方的才俊也多积聚于此,可用耳。

相对来说,益州就不具备这个条件。益州的全国地位影响力以及艰难的道路,使它难以积聚人才;浅薄的文化又使它难以诞生自己的人才。凡有为的川人,皆是出川后才成功的。这点,从中国开国的几位元勋就可以看出。

蜀汉后期人才匮乏,与前期呈鲜明对比,这和她缺乏人才培养基地有关。深厚文化的沉淀,不是一朝一夕的事情,益州不可能在短期内得到巨大的提升。

这时,荆州的重要性就显示出来了。看蜀汉政权的人员构成,以益州本土,荆州人氏和早年追随刘备的人共同构成(要考虑对刘璋旧部的安抚)。

蜀汉失去荆州,利大还是弊大?

荆州派所占的比重还是很大的,诸葛亮、魏延等就是来自荆州(仅从成名的地方算)。 仅仅只依靠一地之才怎能一统天下?诸葛亮上《出师表》,对伐魏甚急,除了刘备的嘱托外,我想,还和蜀汉人才的不断凋零有关。眼看着当年好不容易积累起来的一点家底,慢慢的在时间的流失中消耗怠尽,怎么不心急。

刘备早年的生涯对他未尝不是好事,这样他收拢了一批人才,有了资本。而以后建国,到荆州丢失,原来的资本已经消耗大半,后续又跟不上,不早日伐魏,等全部家底消耗,就更难了。

三国时代,魏国的人口最多,兵源充足;吴国其次;其后才是蜀国。

古代一个国家的强盛除了物资外,最重要就是人口。而益州的人口非常稀薄,这对于长期战争相当不利。在蜀汉后期,诸葛亮屡次出兵伐魏未果,徒使国力消耗,人口锐减。(这么多年,人口仅仅增长了四万……太少了。)

而荆州的人口在全国范围来说都是很多的,如果有荆州一地,那么,对于蜀汉的帮助必然无比巨大。

古代战争是非常消耗人口的,不但兵源需要足够的壮年来补充,而且后勤、生产等也需要足够的人力来支持。没有足够的人,根本就不能够支持长期的消耗战。

魏国的强盛不光在于自身的人才与广阔的领土(有时,广阔的领土反而是负担),关键在于魏国有着其他两国所不能比拟的人口优势,他完全能够支持经年累月的战争。

蜀汉的多数战争是和魏国交锋的,其结果是蜀汉人口锐减,到后来兵力都不能得到保证;而魏国还有实力去灭掉蜀、吴二国。

可见,人口乃是长期战争的保证。

从这方面来看,荆州的失去,对蜀汉的打击是巨大的。失去荆州,使蜀汉的人才难以为继,缺乏了治国之人;同时,使人口锐减,也就减弱了蜀汉支撑战争的能力。

所以,从这几点来看,荆州的丢失,对蜀汉弊大于利。

荆州之失,痛哉!

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多