|
引言 免疫组化检测Ki-67指数广泛用于肿瘤增殖的判断，但实际应用中还有不少问题，如应用最多的鼠源性单克隆抗体MIB-1在某些情况下会出现非细胞核的着色。这一现象中最为病理医师所熟知的就是甲状腺透明梁状肿瘤可能会出现Ki-67细胞膜及胞质的着色。除此之外，其他类型肿瘤也偶有Ki-67膜型着色的报道。匈牙利Szeged大学Cserni曾对乳腺癌中Ki-67膜型着色的情况进行了研究，相关文章发表于《Virchows Archiv》。 推荐阅读 肿瘤科医师、甲乳外科医师、病理医师、病理技术员、规培学员、在校医学生、患者、健康人群。 研究内容 作者采用Dako公司的MIB-1单克隆抗体（克隆号M7240），按照1:100稀释度在乳腺标本中进行免疫组化检测；采用1:200及1:400两个稀释度、并同时采用另一公司的SP6抗体及MM1抗体进行对比。按照常规工作要求进行了ER、PR及HER2的免疫组化检测。 总计144例患者、145例标本（其中1例患者为两个肿瘤），其中乳腺原发的癌135例，复发9例，另有1例为腺肌上皮瘤；104例为粗针穿刺活检标本，41例为切除标本。其中浸润性癌中MIB-1膜型着色检出36例，大多（n=20）为管腔型着色；部分为管腔表面的环周着色，可表现为不完整着色（n=9），或上述两种情况混合存在（n=7）。部分病例在胞质内空泡中也呈管腔型（即膜型）着色，少部分肿瘤可见胞质着色。
图2. 乳腺癌中的MIB-1膜型着色：局灶出现胞质内空泡的膜型着色。 图3. 乳腺癌中的MIB-1膜型着色：部分区域出现膜型着色，但未形成完整的管腔。 图4. 乳腺癌中的MIB-1膜型着色：导管原位癌出现膜型着色并形成管腔样，部分细胞也具有环周的膜型着色。 图5. 乳腺癌中的MIB-1膜型着色：部分肿瘤细胞具有环周的膜型着色，同时伴或不伴细胞核/细胞质的着色。 进一步分析表明，Ki-67膜型着色与肿瘤分期中的pT及pN无相关性。小叶癌中出现膜型着色的比例（1/19，5.3%）要低于导管癌非特殊类型及小管癌（35/123，28.5%），小叶癌与非小叶癌之间这一着色模式的差异具有统计学意义（P=0.044）。 Ki-67膜型着色与ER、PR及Ki-67指数高低（即核着色比例，阈值15%或20%）之间无统计学相关性，但与HER2状态以及免疫组化基础上的分子分型之间有统计学相关性（详情请参阅原文）。 同时进行检测的非浸润性癌标本中，47.5%的导管原位癌（19/40）、50%的小叶原位癌（1/2）、46.5%的相关良性病变或正常乳腺组织（46/99）具有Ki-67的膜型着色。出现膜型着色的导管原位癌10例、正常/良性上皮结构33例中伴有的浸润性肿瘤成分并无膜型着色。 图6. 乳腺癌中的MIB-1膜型着色：乳腺良性囊肿出现环周的膜型着色，周围局灶小腺体也具有膜型着色。 图7. 乳腺癌中的MIB-1膜型着色：筛状亚型低级别导管原位癌中出现较弱的局灶膜型着色。 前述145例标本中，71例（49.0%）完全没有Ki-67的膜型着色。42例既有原位癌、又有浸润性癌的标本中，有11例（26.2%）两种成分均可见Ki-67膜型着色；31例标本中至少有部分正常乳腺实质或良性病变，其中3种成分均可见Ki-67膜型着色者仅有4例（12.9%）。 图8. 图示MIB-1抗体1:100（a）、1:200（b）、1:400（c）稀释，均可见膜型着色；而SP6抗体则无膜型着色。 小结 本应与细胞核内抗原结合的抗体出现类似的膜型着色，其机制尚未完全明了。目前提出了三种可能的解释：第一，可能是一种人工假象。但由于甲状腺中这一现象仅限于透明梁状肿瘤而不见于甲状腺乳头状癌，因此大部分研究者均不赞同这一观点。另外两种解释则认为是一种交叉反应或同源表位，或者是抗原及其部分出现功能性易位。 作为病理医师及技术员，我们应认识的乳腺标本中检测Ki-67指数时，如应用MIB-1抗体则出现膜型着色的比例相对较高，其他抗体如SP6等不会出现这一现象，因此不要盲目将类似结果误判为染色过程出现问题。 参考文献 Analysis of membranous Ki-67 staining in breast cancer and surrounding breast epithelium[J].Virchows Archiv,2018. DOI:10.1007/s00428-018-2343-z 病理联盟----纯学术·纯原创·临床&病理分享平台 责任编辑：王强 排版：庄晓宜 审核：魏建华 |
|
|
