|
掌握便捷高效的法律文献查找方法和技巧，是律师的必备素养，能够帮助律师迅速判断和解决法律理论和实践的各种问题。在今天的推文中，作者将为大家分享，从检索前、检索中到检索后，究竟该如何进行体系化的法律检索。 大数据思维的科学基础是“香农信息论”，而信息论的本质就是利用数据（信息）消除不确定性。对于律师来说，需要解决的就是客户的需求与结果之间的不确定性，通过利用自身的经验、知识以及逻辑推理，解决这种不确定性，从而获得自己想要的结果。因此，在讲述法律检索之前，需要明确大数据思维的科学基础是香农的信息论。 一、检索前 1、对数据库的有效利用，可以减少或消除不确定性 解读：引言当中提到，律师工作就是减少或消除客户需求与结果之间的不确定性，即客户提供的信息如何有效识别并整理，数据库中存储的对本案有利的信息如何识别。律师的工作就是从客户需求出发，运用经验和知识，给出解决方案。 如果把律师大脑中的“经验“比作数据库，把客户的需求比作关键词，解决方案产生的过程就是通过将关键词输入“经验”这个数据库的话。 那么，现有的丰富的数据库就可以变成青年律师的”外脑“。通过检索技能的提升，就可以最大限度的利用数据库这个”外脑“，减少或消除不确定性，从而帮助青年律师快速成长。因此，学会快速调用数据库的资源为自己所用变得非常重要。 2、高级检索可以加快减少不确定性，获得更加精准的结果 解读：前文我们明白了，律师的工作就是利用数据（信息）消除不确定性，那么在这个过程中就需要解决一个效率问题。在很多数据库当中，比如 Alpha 的大数据检索，有“普通检索“和”高级检索“。两者的区别在于，“普通检索”通常一次只能输入一个关键词，而且无法准确定位到相应维度上，”高级检索“可以一次性在不同维度上输入不同关键词，提升检索的效率。 律师在使用数据库的时候，不管是案例、法规还是司法观点检索，尽量使用高级检索功能。从检索的效率和精准性来说都是很重要的。 3、了解数据（信息）的编码方式，可以更好的利用数据库 解读：信息的编码需要解决两个问题——有效性和易辨识，那么就需要对信息分类并存储在不同的位置当中。这就好比你家里的衣柜，如果大衣、内衣、长裤、短裤、袜子、鞋子等，都是分类放在不同的地方。当你要找一件“毛呢大衣”的时候，就可以迅速定位到相应位置，找到你需要的那件毛呢大衣。 同样的，案例、法规和司法观点等，也遵循着一套相似的逻辑，按照不同类别进行存储。对案例而言，就是按照裁判文书的写作格式进行存储的，详见下文。 4、法律检索技能的全面提升是行业素养、法律要件和检索逻辑的综合作用 解读：法律检索水平的高低绝不仅仅是对数据库使用的熟练程度，从整体出发，数据库的使用是基础技能，更多的依赖于律师本人对相关行业的了解程度以及相关行业常用法律法规的熟悉程度。 例子：某律师接到一件涉及电影版权争议的案件，从行业素养来讲，应当需要了解电影的发行、制作等流程，明白电影的产生可能关联到哪些主体；从法律要件来讲，需要明白与娱乐、电影相关的法律法规，比如《电影产业促进法》；从检索逻辑上讲，需要明白案例、法规、司法观点、政府文件、政策等可以从何处获得等等。因此，法律检索技能的全面提升是上述三个方面的综合体现。 在进入正式的法律检索之前，我们需要明确了解上面4个要点，再开始进行检索。 二、检索中 1、运用三英尺原则，从最紧要的事情入手 解读：“三英尺”原则是美国海豹突击队训练的一个原则，在面对难以处理的复杂情况时，从身边最近（三英尺范围）的事情入手，比如检查装备之类的，逐步展开。律师如果面对一个案件时，完全没有任何检索思路，不知道如何确定关键词，可以运用“三英尺”原则。 例子：某律师接到一个发明专利侵权纠纷，完全没有任何检索思路的时候，那么，至少可以先看看对方有没有过往案例，即“当事人”作为关键词；也可以看看归哪一级法院和哪个地区的法院管辖，即“法院”作为关键词；在了解了管辖法院和当事人信息之后，就可以逐步展开检索思路了。 2、带着路标去找可能的关键词，再输入相应位置检索 解读：前面我们提到了信息编码需要解决的两个问题——有效性和易辨识，数据库在存储裁判文书（或其他文书）的时候，需要对信息进行编码，分成不同类别进行存储。我们以一份裁定书为例，说明这样一份裁定书将如何被“分解”存储在数据库的不同位置。 在一份裁定书当中，有法院、文书类型、案号、当事人、案由、本院认为、裁判依据、裁判结果、法官、裁判日期等等，几乎所有裁判文书都会包含这些信息，我们称之为“路标”。使用法律术语解决了信息编码的有效性，保证在传递过程中不发生误读；而分类存储解决了易辨识。 当你需要去到数据库当中检索之前，先在现有的材料当中找一找，是否存在上述“路标”，然后将路标信息输入不同的位置。比如你找到了路标叫“北京”，这属于一个地名，就可以放在“法院”这个位置。 例子：2018年3月中旬，国浩南京办公室收到最高院第三巡回法庭发来的终审民事判决书，国浩南京律师代理承办的民生银行南京分行与常熟某物资公司、某钢铁公司等金融借款合同纠纷一案，驳回原审被告的上诉，维持原判。该案自2015年5月起诉至今，历时三年时间，委托人民生银行南京分行取得了案件的全部胜利。 我们根据上文的信息，可以找到如下“路标”：最高人民法院、金融借款合同纠纷、国浩、民生银行、常熟某物资公司、钢铁公司、维持原判、民事判决书、2018年、二审等。然后任选其中几个路标，输入相应位置，就可以快速找到该份判决书。 3、扩大检索范围，可以快速找到关键词 解读：对于很多律师来说，检索当中确定关键词变成最困难的事情。然而，如果将关键词=与案件事实有关的关键词，则限定了“关键词“的范围，不如扩大范围。 从检索的概念讲，检索就是“找东西“，关键词只是找东西的“路标”，与“案件事实有关的关键词”只是路标的一种而已，并非全部内容。 关于找关键词的方法，以列表的方式展现如下（供参考）： 特别提示：“关键词”需要注意两点：1、最好是法言法语，规范性表达；2、最好是最小限度的词语。 例子：甲方与乙方签署了一份《股权转让协议》，后来因为乙方没有付款，甲方请求解除该协议。 关键词：“解除协议“、”股权转让“ “解除协议“并不是一个合格的关键词，裁判文书当中的规范表达应该是：解除XX与XX之间的XX协议。即“解除”和“协议”之间存在其他内容，需要间隔开。“股权转让”则可以，为了精准检索，也可以分开“股权”和“转让”两个词检索。 此外，我们也可以按照法官审理案件的思路，在不同阶段找到该阶段可能对应的关键词。 4、单一案件的处理可能涉及多个法律问题的检索，需要一一梳理并执行 解读：上述三种方法在解决单一检索任务时可以使用，然而，律师处理一个案件，往往需要处理多个问题。通常来说，应该对如下主要部分进行检索：主体信息、管辖、诉求的依据、事实概述、我方意见、对方抗辩、背景知识等内容。在面对每一个检索任务时都可以尝试上述方法。 例子：某律师接到一件外观设计专利侵权纠纷，在梳理材料过程中，首先需要确定管辖法院的地域和层级，然后需要检索专利纠纷赔偿标准，相应法院的裁判尺度，以及对方的主体信息（以便于执行和制定策略）等。 三、检索后 1、使用前复查，避免错误或遗漏 解读：法条有两个特性：1、法条是为社会经济发展服务的，又常常滞后于社会经济发展的速度；2、中国的超大规模性决定了，各地会有各地具体的规定指导司法审判。因此，当律师完成了一项检索任务，在提交给法院之前或作为诉讼策略制定之前，需要对法条内容复查一遍。 复查主要做两项工作：1、时效性，是否已经失效了，是否有新的法规出现了；2、适用对象和情形，在检索的时候肯定会注意到该条内容是否适用于本案，复查的目的就是进一步确认。 此外，对于案例检索也是，看该案例是否有地域差异，案例中是否有不利于我方的裁判观点，是否具有代表性等等。 2、法律法规的检索应该关注大的部门法，更应该关注小的规范性文件 解读：全国人大常委会颁行的法律和国务院发布的行政法规，在全国范围内通用，然而中国的超大规模性就决定了一部通行全国的法律法规，无法在细节上规定得很全面，各地会根据自身情况出台一些解释、指导意见、规范性文件乃至于会议纪要，这些文件实实在在指导着地方的司法审判工作。 因此，在进行法律法规检索的时候，除了关注通行全国的法律、法规和司法解释之外，还应该关注各地高级法院、人大常委会、省级政府、较大市的政府等出台的相应指导意见、规范性文件、会议纪要等等。 Alpha 法规库当中可以很方便地实现从一条法律条文，引导至行政法规、司法解释、地方性司法文件等等内容，实现法规检索的体系化。 （Alpha法规库的体系化检索） 3、案例的检索应注意效力层级和地域差异 解读：律师经办具体案件时，往往会研究当前法院或当前法官审理的过往案件，从中找到裁判思路，有时候还会提交给当前案件的审理法官。然而，在进行案例检索时，应当注意效力层级和地域差异。 比如，《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条：“最高人民法院发布的指导性案例，各地人民法院审判此类案例时应当参照”。即，指导性案例，各地法院有参照的必要。对于公报案例，地方法院的典型案例，则没有明文规定。在实操当中可以记住口诀：“指导案例、全国参照；直系血亲，可以考虑；旁系血亲，重在参与”。 指导性案例，有明文规定，法院应当参照，因此，如果律师当前经办的案件与某个指导性案例类似，则可以提交法院参考，法院应当做出评价。广东省高级人民法院和广州市中级人民法院则属于“直系血亲”，省高院的案例对于市中院而言，多多少少会重视一些，可以考虑；广州市天河区人民法院对于广州市越秀区人民法院而言，则属于“旁系血亲”，天河法院的案例在越秀法院法官审案过程中，则只是参与一些，更多的是作为案例研究，探寻趋势使用。 4、检索应当构建自己的体系 解读：当律师经办一个案件的时候，检索可以分为两大块：
因此，对于一名律师而言，什么样的检索信息来源可以查询到什么信息，遇到一个案件的时候，应当从哪几个方面进行检索任务的安排，应当做到心中有数，逐渐构建属于自己的检索体系。 例子：对于经常光顾的一些网站，可以利用浏览器的书签分类功能进行管理，比如查询主体信息的、政府官网、数据库、图书资源等等，分不同的大类，每一类下面汇总相同类别的网站进行管理。 结语 法律检索的基石是大数据思维，大数据思维的科学基础是“香农信息论”，而信息论的本质就是利用数据（信息）消除不确定性。在律师工作当中，充分利用大数据，就可以减少乃至消除我们工作当中需求和结果的不确定性。 没有一种检索方式可以解决所有问题，即便了解了所有的检索方式，没有相应的行业素养的积累，也无法做到完美。 明白了这一点，我们在进行法律检索时，就可以减少妄念，更加理性和耐心。通过不断的尝试和摸索，逐步建立自己的法律检索体系。 本文不代表赛尼尔法务管理观点 |
|
|
