孤狼诗话
一
诗话词话，乃一家之言，读者需择而食之。去粗取精，自可壮体。倘不择而食之，物不适己，则易伤身。孤狼诗话，有人爱之，有人憎之，有人褒之，有人贬之。然爱憎褒贬，哭笑闹骂，凭他去尔；对错偏激，本是一家之言。与其与之辩解，不如把酒一麻，何其潇洒！
二
直白入诗，必有点睛之笔，方见其妙。若无点睛，必如死龙，全无生气可言也。
三
写诗形如观风水。观风水讲究藏风聚气。不藏不聚，岂有良穴？语穷意露，必无好诗。
四
诗者，必当为其诗也。若无情，可引情；若无景，可造景。情景相生，诗境必出，自有余音延外。
五
无病呻吟，如演员演戏。演得逼真，必可以假乱真。亦假亦真，自有感人之情。倘使演砸，形如替人哭丧。有泪无心，不见真情也。
六
有“隔”之作，若有一“线”相连。形如断藕，亦断亦连，必生韵味。若断而无丝，难成一体，岂有佳篇。
七
竹枝按绝句赏，少几分古味；绝句按竹枝赏，少几分趣味。
八
竹枝之词，取胜于竹枝之味。味者，趣也。通而不俗，俗中见味。有民歌味者方为佳构。
九
口语入诗，入趣为上。不入趣者，易入口水一脉。读来乏味。
十
思诗出奇，有据可依；无据依者，自如形畸，难有佳构耳。
十一
诗之留白，画之留白，若无留白，必成片墨。
十二
余偶得一联“月洒清辉三万里，鸡声茅店九千家”已久，数次欲续为诗，皆难满意。若作绝句起承，倍觉突兀；试为律诗腹联，亦不知何续，终不得诗。常叹或韵选错，或才屈不胜。也常打趣自以慰之，曲高和寡也。终不再续。
十三
初者学之，入门升之，高者导之。学不须银，升可贴金，授者育人。无功之处可谓之功，无门之处可寻之门，无师之处处处为师。取长而补短，天涯海角近在咫尺。网络发达，论坛种种，岂非前人能比，诗词可兴也。
十四
诗者千人，诗风千样。不同之人，水平相差甚远。既是斑竹之才，必有容纳种种之胸。更何况“双轨”之新旧韵耳！
十五
诗有法，然也无法。从无法到有法，乃不知到知之过程。从有法到无法，乃飞跃之过程。只有玩到无法，才可谓之诗人也。
十六
评诗者，先读懂其所评之作。再读所评之人，思诗为何而写。入其创作之心境，难点之难，重点之重。正可谓魔高一尺，道高一丈。写者不易，评者更不易。要恰恰适宜，岂易达乎？更何况见仁见智者耳！
十七
王公谓曰：“红杏枝头春意闹”，著一“闹”字，而境界全出。今人杨贵全 “南山马正闲无事，两两三三嚼太阳” 之句，亦是如此。一“嚼”诗境全出。句须炼“眼”，篇必炼“句”。诗者，纵通篇尽着淡语，平平稳稳，却有一字得力，足以把诗境拔高，全篇增色，光芒四射，最是着力处也。高丽之诗，形如美女。有眼勾魂，孰人可挡乎？也无怪男女老少耳！
十八
穴有花假，诗亦有花假。但凡花假之穴，必有花假之龙，仙者可识；但凡花假之诗，必有华丽之语，慧眼自知。
十九
创新之人，必造创新之词。创新之词，必有生造之嫌。古来无语，古来无词，全是人之所造。读之可识，辩之有味，造词可也。自古之词，不是造乎？
二十
大才之人，必有大才之胸。豪放之人，常得飘逸雄浑之句，谪仙是也。
二十一
酒如诗，品而知其味，行家能辩之。茅台散酒，必有差距。不是行家，实难辨其味也。
二十二
以景语写情语，常见妙处。然初习者难达。
二十三
诗者，大谋之于篇，细求之于字也。篇不某常易散，字不琢始难工。诗也，人也。头手足耳，自有生处。头足相换其位，耳目调之，可成人乎？不用功于谋篇布局，终难成大器。“淡妆浓抹总相宜”，若无三分之貌，华裳岂能补其拙耳！
二十四
有“乱”之作，混而不乱，乱而有序，乱如蜘蛛网者，自是智者所为；乱如麻者，散而无序，岂是诗家所拟？
二十五
常常酒量能壮诗量。不受于法，不需其法，有感而发。真情之言，自能引起共鸣之音也。
二十六
平常之语，写平常之事；平常之事，入平常之诗。天下平常之人占多。平常之句，适合平常之人。妇孺皆识，自易流传。大凡流传千古之作，无不明白如话，淡中有情，言外有音。读之可识，品之出味。形如泉水，大口饮之解渴，细细品之甘甜。身无华贵，却是生活之所需也。至淡之雅，始为大雅也。
二十七
新声替古，大势所趋也。当下虽无江山半壁，也有数量相当。盖新大于古，若用古声，也如时下之新声，须注“古声”之字。古声止也。然时光几何，谁也不能断之，惟交历史定也。
二十八
今人说诗论词，多以平水、词林为参照。然诗盛于唐，平水出于宋；词盛于宋，词林出于清。可见历来选韵，皆随时代而变。当下诗坛，双轨并存，不少诗者，有无意将韵放宽。一国两制，终为一统；一坛两制，终亦为一统。理在于此也。双轨而行，不过缓解时下之矛盾耳！以史量之，新替古，为之必然。新从无到有，从有到增，形如雪球之滚，逐渐增大。盖当新者多于古者，新必替古，孰还用古乎？
二十九
晋卿《阴山》“插天绝壁喷晴月，擎海层峦吸翠霞”之句，直有太白之风。一“喷”一“吸”，壮景全显。读来胸涌沸血，用词之妙也。若无“喷晴月”之胸，能言“喷晴月”之句乎？
三十
诗无个性，可谓之人；诗有个性，可谓之家。也无怪古之家者，都近乎癫狂是也。
三十一
个性之人，写个性之诗。融个性于诗性。若集大成者，必自成一家，独傲一土。岂是流俗可比乎？
三十二
未入门之人，常言突破。所谓诗潮如涌，却少有良构。入门之人，少言突破。偶有突破，不得以而为之，常无诗兴。大家之人，看似挥洒自如，天工巧构，实则炼断数缕须也。
三十三
清帝乾隆，留诗四万余余。知之为诗家者了了。唐人王季陵，留诗六首，“白日依山尽”一首尽显风骨。足也流芳百世，妇孺皆知。求多者，不如求其精也。少而精，更显其贵，岂是多能敌耳？
三十四
“有法可依，执法必严，违法必究”，此乃政语。引之为诗语亦善。不依法之人，不为正道之士；不依法之诗，不是正道之诗。大器成焉？
三十五
点化之法，古来有之。点陈出新，化出高意。虽有旧之躯体，却无旧之骨肉。焉能同剽盗同尔？
三十六
袭而更工，清水芙蓉，自见精神；袭而不如，东施效颦，丑态百出。
三十七
习诗，如习字。须有耐心，循序而渐进。先求其形，再求其神。达相当高度者，求其变，成为己之风格。此乃诗家必经之路也。欲一步登天者，适得其反，难成大器。岂是诗家之风范乎？
三十八
莫学我，何以？你不如我。莫学我，何以？你更比我。莫学我，何以？学我终不如我。莫学我学谁？学你自己。
三十九
自赏在先，人赏在后。欲得人赏，必先自赏。自赏皆不如意，何以得他赏？
四十
诗宜活结，不宜死结。活如游水之龙，尽显灵气；死如晒路之蚓，全无生气。
四十一
突兀而起，须留出路，不留出路，形如绝壁，断而无路，死路一条。嘎然而止，须有奇笔，惟有奇笔，才见高处。
四十二
高须入细，不入细者，终究粗才。必空洞无比，不见血肉。
四十三
近日，见网络争论，言古风须精通律诗才能为之。此说毫无依据。文体之发展，先古后律。古在前，律于后。古与律，不过体裁耳！和高下、水平，毫无关系。
四十四
诗思已止，可寻他路。推此及彼，推古及今；推远及近，推己及人，笔下自有涌泉。常常一词推出，串活全诗篇。大凡诗之高者，无不深谙此法。用于四句之诗，常见高妙。正可谓绝句谋篇之一法是也。
四十五
少陵《登高》“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”之句。景宏意远，尽吐胸中之气。此乃以景写情之典范是也。如此豪语，非大家不能言耳！
四十六
先景后情，景中有情；先情后景，情中有景；亦情亦景，亦景亦情。得引情之三法，自觉诗思妙也。
四十七
炼字多思，炼音多读。炼意避俗，炼音避哑。炼意求高，炼音求响。
四十八
“为赋新词强说愁”，一语中的。但凡诗人，都有此等经历。此言可谓得前人之所不得之典范。言他人不能言之语。让人读之眼前一亮，共鸣之音必起也。
四十九
形式之成功，如瓶中之花，日短凋也；思想之成功，如瓶中之酒，日长香也。
五十
词中之对，同字可也。硬把“合掌”拉入词对，不足取也。诗中之对，可错综，可扇面，可流水，可半对。然只用于律中腹联，对联岂能同耳。
五十一
清新流畅，流水之音；雄浑豪放，霹雳之响。轻柔一曲，让人陶醉。咔嚓一声，让人惊魂。每每佳构，无不如此。
五十二
诗能用“我”，何需用“余”。能言“月华”，何言“桂华”。若非格律所需，不用替字更为善也。
五十三
李太白《菩萨蛮》“寒山一带伤心碧”，赵子昂《岳鄂王墓》“水光山色不胜悲”。把己之情，赖之于物。不言己，偏言物，更见高趣也。
五十四
诗词八病，一曰平头，二曰上尾，三曰蜂腰，四曰鹤膝，五曰大韵，六曰小韵，七曰正纽，八曰旁纽。自《诗品》以来，批评声不断，然时下仍有人当作为诗之至论，实让人难解。此等理论，知之可以。避与不避，诗人自可择而用之。读来流畅不咬，无关乎病与不病也。另诸如撞韵、挤韵，以及白脚处须上、去、入声有所变换等，余以为皆为伪理论，况八病乎！
五十五
南朝文论家钟嵘主张诗以自然为最，提出“自然英旨”之说。认为“至乎吟咏情性，亦何贵于用事?”“思君如流水”，既是即目；“高台多悲风”，亦惟所见；“清晨登陇首”，羌无故实；“明月照积雪”，讵出经、史。观古今胜语，多非补假，皆由直寻。（《诗品》）无典造境，如T台模特。三点一线，高丽全于眼前。有典造境，如林中女子。有声无人，美丑全在此间。诗词用事，利大于弊。尤以堆砌之事最为滥。非但不能显其高雅，更让读者不知所云几何，遂弃之。余曾作《论诗绝句》（新韵）言：“无典成诗更畅达，有情有景自为佳。明白如话出滋味，好比清泉山野花。”
五十六
诗有三隔。曰字，曰句，曰篇。字隔句断，句隔篇断，篇隔境断。不隔不断，功成一半。
五十七
夏完淳诗，音悲意雄，滴血撕心，呐喊之言，激愤刚劲。可谓诗中之李后主。虽无帝王之躯，却有酬国之志。敌前不畏，视死如归。可叹英才早归，虚岁十七者，能有几人匹耳！
五十八
临屏和诗，可谓今之三应。虽有触于心，然必有造诗之嫌，无病之吟。偶尔乐乐足也。
五十九
时下，大有“唯格律不是诗”之势，此乃谬极。古体今体，齐躯并驾多年。皆有佳篇连连。诗之好坏，不以体裁论之。得高妙之趣，流响亮之音，言至深之理。清畅如溪流，纯香似美酒，自是良品。无应以格与不格论之也。
六十
北朝民歌《赦勒歌》，短短二十余字，状景雄阔，如在眼前。景中无我，我在景中。读之思之，直把自己引入诗境。一览草原全貌，胸气顿开，如涌喷泉，唯呼妙哉！
六十一
但凡讨论，总见古之诗例。然诗例不足为证也。时迁多年，当下之你我，也然作古，病必成例，理在此也。
六十二
太白《早发白帝城》诗，“彩云”二字，绝非仅仅状景，亦是言情之语也。早霞有雨，孰知午后如何，事亦类此也。太白遇赦，就其“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”之个性，不管今后如何，自喜眼前之事。所谓猿声，亦为情语。影射奸人之声也。带有讽意，他人之声如猿，虽彼起此复，又奈我何？事如轻舟，万重过也。喜悦之情千古皆谓，嘲讽之音，却无人言及。岂是太白意耳！
六十三
苏子《望湖楼醉书绝句》“黑云翻墨未遮山，白雨跳珠乱入船”一首，黑云白雨句，可谓神来之笔也。如电影之镜头转换，却又是实写。翻墨之云，跳珠之雨。若无生活经验，难有此佳句也。此等天气变化，往往会伴有风，同时还有雨点。一般雨点会很大。风吹云散，雨点骤然停止。全诗无我，我在其中。以工对起，以半对结。写法有别于起承转合之传统写法。诗蕴哲理，言外有音。不是天才之人，可得天才之句乎？
六十四
格律诗者，重字应避也。若无字可替，换他字反而显凑，重字不避也可。然不显繁琐，不显累赘，见趣者始为佳也。
六十五
余曾诗言火车，被人指责用词不雅。余笑而答之，用马车换可。诗者，理当与时俱进也。网络语，科技语，流行语，口头语，无不可入。词新意雅，自是妙语。岂以马车火车论耳！
六十六
新者，诗之命也；境者，诗之魂也。得新而有境者，格之高低，全取于诗之句也。
六十七
陆游《书愤》名世，全在“楼船夜雪瓜舟渡，铁马秋风大散关。”一联。豪气干云而沉雄稳健，带有很强烈的战斗激情，势如胸中压抑太久，一喷而发，欲罢不能。
六十八
黄庭坚《鄂州南楼书事》有云：“清风明月无人管，并作南楼一味香。”姜夔《踏莎行》有云：“淮南皓月冷千山，冥冥归去无人管。”观此二作，“管”字颇为绝妙，是为最精神处。真可谓一“管”千金，此乃诗词之“眼”也。
六十九
初学之人，别顾诗之高低。可以打油练手，多作多学。功多利熟，成功只待时日。待很少出手之日，欣赏水平提高，诗艺必成。常见有人排挤打油，打油不易，初学应导。有谁不是打油过来乎？然初学者切莫揠苗，自毁前程。理当循序而进，先课入门之理，再课深入之经。待一日得真悟，回归本源始得真如。胸藏千本，是可不读经也。于不法中求法，不工中自工。看似无法，始见大法。能达此境者，始得诗之真如。乃真之诗人也。
七十
论坛之声音，形色各异。有论有谈，自是正常。评者无数，建议云云。如是诗家，好坏自在心里。诗者，必把好自己之“关”也。
七十一
咏物之诗，物外有托者，正所谓篇外有篇也。得托者，功成半也。境之高低，唯在字词句也。一笔两到，亦物亦人，人物一体，似合似分，可合可分，常为咏物谋篇之法。
七十二
谋篇，篇外有篇；谋句，句外有句；谋字，字外有字。诗者不谋，难成家也。
七十三
流畅，飘然，清音丽雅，读来自是享受流连。晦涩难懂，词隔句断，字俗咬口，读如嚼蜡，难有高格也。
七十四
余管理论坛多年，在印象中，似乎没有加过三应诗作为精华。纵使诗词大家，对应三应之作，也是头疼之事，每每落入俗套。溜须太多，拍马太假，读来反胃。更何况平平之辈耳！
七十五
典多不如典少，有典不如无典。用常用之字，造常见之词，以常见之词，写朴实之诗。平常之语造境，读来亲切无比。
七十六
意象，必为意境服务。应选与意境相关之景入诗，点起诗情，拔高意境。正所谓“景为情用，情因景生”是也。
七十七
应酬之作，少有良构。究其原因，装模作样，无情是也。
七十八
诗写爱情读易真，只因人人皆有过。
七十九
胸无撑天笔，难写宏阔诗。
八十
味纯，意真，境新，句畅当为求诗之四要也。
八十一
诗美于篇，篇美于句，句美于词，词美于字，字出于心，用之于笔，故诗美乃出于心美也。
八十二
不入门者，常自立门派，实为野道一脉。深入门者，常循序渐进，终成正道一家。
八十三
诗隐者，深而不露，无迹可寻，无据可依，是似而非者为优。诗蓄者，故露马脚，有迹可寻，有据可依，无可厚非者为妙。
八十四
常诗宜蓄，蓄而有味。政诗宜隐，隐而无患。
八十五
杜甫绝句《漫兴》：糁径杨花铺白毡，点溪荷叶叠青钱。笋根雉子无人见，沙上凫雏傍母眠。四句诗，四个情景，形如电影四组镜头之转换。此谓蒙太奇手法是也。其《绝句》两个黄鹂一首也然。
八十六
杨万里《晓出净慈寺送林子方》诗云：毕竟西湖六月中，风光不与四时同。接天莲叶无穷碧，映日荷花别样红。此诗有别于绝句布局之起承转合，第二句承而转，三四句联对而结。“不同”二字，乃此诗谋篇之脉也。
八十七
泪人写泪诗，字字滴血，后主是也。豪人写豪诗，字字凌云，谪仙是也。
八十八
诗为情而作，情因诗而切。
八十九
“危楼高百尺，手可摘星辰。不敢高声语，恐惊天上人。”“白发三千丈, 缘愁似个长？”夸张极度，在李白诗中屡不鲜见，却自然精当，想来真亦合情，假亦合理，读来胸气大开，真不愧为诗仙也。
九十
《漫斋语录》云：“诗用意要精深，下语要平淡。”余最爱此语，这和余曾作论诗绝句“诗欲精深下笔难，朴实字句设玄关”之句，意思颇为相近。
九十一
余近日复读袁枚公《随园诗话》，唯觉以下数言，为作诗之至语也。今抄于下，以便学习。“诗在骨不在格也”；“改诗难于作诗，何也？作诗，兴会所至，容易成篇。改诗，则兴会已过，大局已定”；“诗无言外之意，便同嚼蜡”；“诗不可不改，不可多改。不改，则心浮；多改，则机窒。要象初拓《黄庭》，刚到恰好处”；“诗虽奇伟，而不能揉磨入细，未免粗才；诗虽幽俊，而不能展拓开张，终窘边幅”；“题古迹能翻陈出新最妙”；“凡作人贵直，而作诗贵曲”；“今人论诗，动言贵厚而肩薄。此亦耳食之言。不知宜厚宜薄，惟以妙为主”；“诗人家数甚多，不可劲径然域一先生之言”；“诗宜朴不宜巧，然必大巧之朴；诗宜淡不宜浓，然必浓后之淡”；“欲作佳诗，先选好韵。凡其音涉哑滞者，晦僻者，便宜弃舍”；“诗改一字，判若人天。非个中人不解”。
九十二
袁枚公《随园诗话》云：“隐僻之典，作诗文者不可用，而看诗文者不可不知”。余赞同此语前一句。隐僻之典，形如深山蘑菇，见者只知其貌为菇，孰不知毒尔。此等诗文，难识其意，必被读者弃之。
九十三
七言诗常以首句压韵者为正体，而五言却相反。首句不入韵者，一般选择对仗入诗。不少诗人也因选择对仗入，而选择首句不入韵。七绝如杜甫《绝句》“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”；高蟾《上高侍郎》“天上碧桃和露种，日边红杏与日栽”；王驾《春晴》“雨前初见花间蕊，雨后全无叶底花”；赵师秀《有约》“黄梅时节家家雨，青草池塘处处蛙”；苏轼《饮湖上初晴雨后》“水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇”；白居易《直中书省》“丝纶阁下文章静，钟鼓楼中刻漏长”；杜甫《和贾舍人早朝》“五更漏声催晓箭，九重春色醉仙桃”皆如此。五言诗作此等例子较为常见，举不胜举。
九十四
唐人常在篇，篇而有势；宋人常在字，字而有眼。篇者谋其大，字者在其精。诗者不能不谋其篇，也不能不炼其眼。若求其篇而炼其眼者，必如腾龙点睛，更有神也。
九十五
读山谷诗，畅者有之，涩者多之。然畅者多优于涩者。畅者淋漓，涩者寡味。亦有评家谓涩如橄榄，初嚼无味，慢嚼味出。可叹余天生不爱橄榄，也无慢嚼之习也。
九十六
东坡云：“孟襄阳诗非不佳，可惜作料少。”施愚山驳云“东坡诗非不佳，可惜作料多。诗如人之眸子，一道灵光，此中着不得金屑，作料岂可在诗中求乎？”袁枚公颇推此语。我看此言甚善，诗之典故，宜少不宜多。能不用就不用。白描手法，同样可见高趣，一目了然。典用之不妥，必然隔之一层。诗之高低，全在意境造语。干典何事？
九十七
今论坛读残檠斋主《鼓浪屿感怀》诗，其中有句“晃岩故垒依稀在，东望台澎洒泪行”。潘孝正兄认为“洒泪行”不畅，改为“泪几行”。余觉“泪几行”不如“洒泪行”。若前无数字，亦不须对举。那“泪几行”不如“洒泪行”。泪几行，无“眼”；洒泪行，“眼”在“洒”也。
九十八
“一千个读者，必有一千个哈姆雷特”，“横看成岭侧成峰，远近高地各不同”。同一作品，不同之人，看法各异也然正常。究其故，缘由多也。然争议之作，常为良品。也有死要面子、文人相轻者。近于网络读得木白一诗，其中有“夹道浓阴无暑意，莺声溅上紫薇花”之句，实为妙句。却见“溅上”二字争议云云，真所谓不是个中人，不解个中之味也。
九十九
时人有道格律诗优于古风，律诗难于绝句，词难于诗者，此乃大谬也！
一百
读词，常见一字领句。领字多为去声，究其因，去声字响。势如振臂一呼，足以领起，可带好头。
一百零一
易安诗词，以婉约见长。“人比黄花瘦”、“一种相思，两处闲愁”、“载不动许多愁”、“欲语泪先流”，尽道女儿忧心。然“生当作人杰，死亦为鬼雄”、“水通南国三千里，气压江城十四州”，充满豪气，颇具丈夫本色。
一百零二
诗词中倒语、省略语，常见妙处。不与散文类同，自不能以散文量之。
一百零三
古有云：“文章本天成，妙手偶得之”，亦有云“好诗常自改中来”。二者皆为至理。此真乃“天成自妙手，凿成自巧手”。然无论妙手巧手，能得佳构方为好手。
一百零四
古人言：“太白诗以高胜，子美诗以大胜。”今我谓：“太白诗以虚胜，子美诗以实胜。”诗着虚幻，常出妙笔；诗着真实，更易感人。
一百零五
《增广》有云：“酒逢知己饮，诗向会人吟。”“路逢侠客须呈剑，不是才人莫献诗。”“知音说与知音听，不是知音莫与弹。”余作诗有云：“步上高山顶，身肩一担云。”“如此神来笔，谁能留住它？”倍感其妙。亦有人谓，可敌千百。然识者渺渺，批者多多。时人只识字面之意，却不识弦外之音。浓后之淡，厚实之薄，浅薄之人自难识其妙也。然无论评者云云，亦难动余自恋之心耳！余常言，诗为献己之礼。作诗为己之事，自须把关；评诗为他之事，干我何焉？如是也。
一百零六
诗思开阔，如平原沃野，难尽其目；诗思逼窄，如穷壑深谷，尽窒其胸。
一百零七
近读范仲淹、陈宓二公诗词。以相互量之一二，陈公虽有如“世间惟竹迳，不扫更清幽。”（《竹径》）“玉漏城头传一箭，征人已觉十分长。”（《初秋喜雨》）“可怜岩上千寻瀑，不似檐前一派流。”（《风雨涨檐溜忆东平以疾不往》）“坐待清风送明月，等闲高枕对溪山。”（《延平呈潘王二丈》）“日长嗟侣少，风动喜朋来。”（《次储兄韵》）“高山不减八千仞，往事空余五十秋。”（《题丰颖楼》）“别浦渔歌来暝色，长桥人语半秋空。”（《次安溪赵簿云津阁韵》）“千仞直从人面起，一尘不向马蹄生。”（《过黄源岭》）等诸佳者。然却终难敌范公，这岂是名家之效应耳！
一百零八
人人胸中有，个个笔下无。经君一出口，自是服更服。
一百零九
论坛有子，言论甚狂。余以为其水平了得。偶误进其博客，恰逢其集。初读几首皆可，偶有佳处。再往下，判若二人。为寻佳诗，不由忍住胃中翻倒。读了几十余，再无妙处，只欲作呕。欲留其诗一二写入诗话，倍感反胃，遂全删之。从此不在读此君片言。此真乃“一文作呕厌其全” 也！
一百一十
声情，乃诗之本也。历代学者阐述甚多。孔子有云：“诗之为诗，不专以其文，以其声。”荀子有云：“诗者，中声之所止也！”止，在此为存于意。郑樵云：“夫乐之本在诗，诗之本在声。”唐顺之云：“六籍皆以文传，而诗唯以声传。”朱自清云：“诗，以声为用”。一言以蔽，声情乃诗之本也！然观今之骚坛，有子以识入声字几何，以为水平，让余笑喷。语言变迁，入声字也难读出。国人皆用普通话，写而不读，读而难达，写有何用？读写分离，平仄音韵全为摆设。更见有子，爱以读音变迁之字，诸如“颗、岗，遮、车、斜、蛇、奢、耶、嗟、些（麻韵）”等字入诗，以显熟谙古音。此乃不谙诗者，只可谓之童也。窃以为，真之诗人，应澹泊诗名，与时俱进，而不以识得入声字为水平。自以为深谙古声，飘飘然。此种人比比皆是，自傲自居。实难得诗之真谛，不过假之诗人耳！
一百一十一
今之骚坛，相互鼓吹。常见名家大家，身居显位。然徒有虚名，胸无点墨。
一百一十二
古之词，类于今之歌。按谱而填之，以乐而唱之。余曾想，而今词与音乐脱离，何不不以词谱，不以平仄，只求韵，仿古而作。静而思之，任何艺术皆有格，本为镣铐之舞，岂能废得！
一百一十三
刻者自然，不留雕琢斧痕，必为善刻者所为。刻而无痕，自然流畅，形如天成，信手而来，信口而出，诗应如此最善。
一百一十四
常阅古风作品，因无平仄律对要求，随意者多，打磨者少。语浅者多，意深者少。优秀之作，倘有佳联妙句加以点缀，更显其优。每每佳联妙句，常自打磨中来，却总被古风者所忽略。
一百一十五
骚坛有子，门徒众多。常以大家自居。常出谬论。别人与之论左，其子以“无名之辈”为由，不以言，还写诗骂之。如此大家，真可谓之大也！孰不知，骂诗、讽诗、淫诗，乃诗家之三忌。又不知，文无大小之分，只有对错之别；诗无大小之分，只有高下之别。网络流行有语“信春哥，得快乐！”、“信凤姐，得自信！”，今我改之曰：“信大家，得谬论！”此等大家，乃伪大家也。
一百一十六
《颜氏家训》有云：“自古执笔为文者，何可胜言。然至于宏丽精华，不过数十篇耳。”然也。观古今名家之诗作，亦不尽皆为佳构。然却有篇目，可敌千百。是以传名也。今吟坛有子，喜拿他人平平之作，以否定其人，实为谬也。但凡诗者，皆有平平之作。究其因，鸡之肋，食之无肉，弃之不舍。遂留。如此而已。
一百一十七
有子问曰：“古声韵何弊？”答曰：“一言以蔽，读写分离。”问曰：“以何韵？”答曰：“时下双轨，新旧皆可。然一诗只选其一，不可杂二。”问曰：“可否建议以何入？”答曰“新韵。”复问曰：“何为？”复答曰：“读写一致，具时代气息，合历史潮流。”
一百一十八
时光穿越，太白来到当下。见网络发达，诗词论坛兴旺。甚喜。发其诗《静夜思》：“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”于论坛。有版主评曰：“格律不对，全是口语，举头、抬头，二头应避其一。”太白无语。又发其诗《登金陵凤凰台》：“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。 吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。 三山半落青天外，二水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”有版主评曰：“第二联失粘，应作调整，方为好诗。”太白失望至极，长袖一甩，仰天长啸：“我辈岂是蓬蒿人”。遂回唐。
一百一十九
善诗者常琢诗，求精不求滥；不善诗者常作诗，求滥不求精。
一百二十
“亭亭明玕照，落落清瑶流。”（陶潜《读山海经》）“西陆蝉声唱，南冠客思侵。”（骆宾王《咏蝉》）“管城子无食肉相，孔方兄有绝交书。”（黄庭坚《戏呈孔毅夫》）等，皆用别称。别称虽能增添文采，也同时增其阅读难度。创作中实不可取。更不能以此为水平。
一百二十一
任何艺术，皆难脱继承与创新。不谙者，继承也难，何谈创新？诗词也然，欲创新，先继承。也只有深谙诗词者，谈创新更具说服力。
一百二十二
宋人文彦博，几代受封，其族数人入朝，皆历要职，可谓荣极一时。读其诗，可窥其人。其诗多为丞相语。温顺者多，狂傲者少；朴素者多，清峻者少；敦厚者多，豪语者少；平平者多，优秀者少。可见风格出于性格，性格影响风格。
一百二十三
淡语出高趣，更是善诗者。若胸中真有墨，仅以白描足以得好诗。琴弦虽直，尽出雅音；音出弦中，意在弦外。
一百二十四
今于论坛见某商家推出《唐诗排行榜》，以崔颢《黄鹤楼》、王维《送元二使安西》、王之涣《凉州词（黄河远上）》、王之涣《登鹳雀楼》、杜甫《登岳阳楼》、柳宗元《登柳州城楼》、孟浩然《临洞庭湖赠张丞相》、常建《题破山寺后禅院》、王勃《送杜少府之任蜀州》、李白《蜀道难》为前十甲。看了不禁让人笑喷！皆为名作，可有一二之别乎？此不过商家引人眼球之举耳！
一百二十五
诗选刊论坛，见佟声《咏仙人指路石》：“凡事别问我，问我也茫然。我若知道路，不站几千年。”不避重字，不讲格律，只求压韵。细细辨之，自然天成。重字妙用，不显烦琐，不觉累赘。直疑妙手。然观其其余作品，韵也未压，必为未入门者。不由生叹：好诗并非诗人才可得之也。
一百二十六
山水悟道黄莽，而立之年。同在中华诗词论坛，亦为QQ好友。时有交流。其十二岁四海游荡，几无学历。却有其诗人之梦。已主编《当代中华诗词精选》等集子。个人出版诗词集《山水悟道》。今遥寄一册。感其经历，读其集，遂提笔边读边注。其诗虽有不工者，然亦有其锋芒一面。如：“黄沙卷起千堆雪，地震残吞绿野风。”（《关爱地球保护生态》），余把“残吞”调为“吞残”更工。如此，尽零星满卷。其诗佳者如“登高方识远，天地纳于心。”（《清晨登悬剑山》）“松江冰挂树，梦地水生云。”（《赠浪卷云舒》）“天际流星雨，清风欲扫峦。”（《夜宿霸王岭》）“流水三千归大海，心灵洗尽是平和。”（《云水禅心》）等，皆入禅趣。
一百二十七
《世说新语》载：谢太傅寒雪日内集，与儿女讲论文义。俄而雪骤，公欣然曰：“白雪纷纷何所似？”兄子胡儿曰：“撒盐空中差可拟。”兄女曰：“未若柳絮因风起。”公大笑乐。雪比絮，可扬；雪比盐，不可扬也。比之三求三避“求新避俗，求熟避生，求真避假”可谓比之要也。余记得呼仑古汗有诗《借秋抒怀》曰：“掩卷无端厌菊肥，横胸块垒渐崔嵬。高丘久待来无女，拾得残阳作酒杯！”夕阳作酒杯，不可作，入酒杯则可入。比，须求形象，不形象，岂能比乎？
一百二十八
自古作诗炼字苦吟者颇多，如唐卢延让：“吟安一个字，捻断数茎须”；无名氏：“一个字未稳，数宵心不闲”；贾岛：“为求一字稳，耐得半宵寒”；杜荀鹤：“一更更尽到三更，吟破离心句不成”；陆游：“夜来一哭寒灯下，始是金丹换骨时”。清袁枚：“须知极乐神仙境，修炼多从苦处来”；张问陶：“跃跃诗情在眼前，聚如风雨散如烟。敢为常语谈何易，百炼工纯始自然。”个中滋味，诗人最解。余曾作诗曰：“一字不安思几昼，刮风下雨常依旧。得来丽句自心翩，却忘书窗月影瘦。”余亦曾于梦中成诗，醒来无法记得。有《梦后记起半首诗》一诗为记：“逸水长堤转角低，一滔涌过半江移。醒来原是床头梦，记住前边两句诗。”也曾于梦中成诗，化作葵花一株，遂作诗《记梦》曰：“梦里敲诗语更工，醒来欲记总成空。昨宵炼得传神句，化作葵花笑向东。”
一百二十九
余曾点评“中国首届百诗百联大赛”诗词类获奖作品，反映良好。其中有句“转过青山去，波摇一点红。”（李秀媛《游水府》）被人提出质疑。不识“红”字之妙者，乃不谙诗者也。此处之“红”，乃借代之格也。如苏轼《江城子》有句：“左牵黄，右擎苍。”李清照《如梦令》有句：“知否？知否？应是绿肥红瘦。”皆如此。
一百三十
孙奎斌《步明·朱元璋〈咏燕子矶〉韵》：“秤若公平德作砣，称称廉腐两如何？星花都是黎民眼，看你良心重几多！”太祖朱元璋《咏燕子矶》：“燕子矶兮一秤砣，长江作杆又如何。天边弯月当钩挂，称我江山有几多。”太祖诗高昂，颇有帝王风范；孙诗低沉，带着黎民本色。
一百三十一
文学评论，一向仁者见仁，智者见智。然非仁者智者难为之。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”一语道破个中玄机。争论，往往各执一词，无论对错，皆难走出彼圈。“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”理于此。四句一诗，道尽文学评论真谛。岂是诗人能料之也。
一百三十二
时人一来就喜欢八仙格、九张机，轱辘体，秋兴八首，步红楼菊花诗……诸如此类，多为凑出，佳作几无，余一般不读。
一百三十三
立意，谋篇，炼字，炼音，当为作诗四要。前二者大处着笔，形如人之骨架；后二者细处着笔，形如人之骨肉。立意当求高古，谋篇当求气贯，炼字当求准确，炼音必求响畅。正如房屋，先立空架，再添砖瓦门窗，最后精装成屋。屋不留痕者为美，诗不露痕者为佳。自然天成，能成回音，方为上格。
一百三十四
当下，网络发达，查询工具甚多。多数诗人皆以网络工具查询平仄。网络查询结果，大多可信，然亦有差异者。如“悬、唯”二字，网络查询显示古声只为仄，实可为平。新韵“一”字，不同工具显示也不尽相同。究其原因，皆为录入数据库版本不同所致。故查询结果，只能作参考。
一百三十五
五四新文化运动，视用事为作文之弊，应以革除。历来皆有反对用事者。尤其生僻之事，必“隔”之一层。余近阅《当代诗词三百首》来稿，观有诗作，着注十余。真不知读诗，或读注。出于负责之心，皆读。然每每多注之作，几无佳构。用事须注，读来必“隔”。一“隔”可思，二“隔”可忍，三思四忍，终为一扔。作诗文者当思矣。
一百三十六
凡论诗，当只以诗而论，不应以人而论。名家之诗，亦不尽皆优；无名之人，亦不尽皆拙。看人下菜，有失气节。岂是评家所为也！
一百三十七
有子喜余诗词，曾言：“读兄诗词，常有妙句。”余打趣曰：“当为谬句耳！”其子举例曰：“曾记兄有'步上高山顶，身肩一担云。’之句，印象深刻，过目不忘。”又曰：“读兄诗词不多，可否荐之一二分享？”盛情难却，遂于诗稿中穷搜数语以应之。有如“梨开千树雪，水淌一河春。”（《春忙图》）“蝉破千窗月，光添一盏愁。”（《吟秋》）“孤寂谁知我？高天一雁鸣。”（《独行》）“日月九天上，乾坤八卦间。”（《闯荡江湖也作诗》）“遥望群峰入天际，半烟遮盖半云埋。”（《候车彝良大寨火车站》）“疏云送月三千里，旷宇镶星九万颗。”（《酒皇》）“月里姮娥醒，清魂散满天。”（《月醒清魂散满天》）“繁星千眼亮，明月一钩悬。”（《无题》）“银河远近两三米，玉宇纵横千百条。”（《无题》）“树醒千枝梦，花开一地诗。”（《家乡》其二）“晨日低空大，浮云近眼闲。”（《家乡》其三）“胸怀千里志，驮起月一轮。”（《题朝天马》）“卧上白云修自我，任凭来去更虚空。”（《清凉半世一诗翁》）“穿行草木身为草，站上峰峦我是峰。”（《寻仙问道》）“心静莫愁尘世扰，人间何处不禅功？”（《人间何处不禅功》）“客来敝寺不逢我，我在孤峰比月高。”（《读李翱（唐）〈赠药山高僧惟俨〉有作》）“任凭击打身犹定，敲破无非半尺躯！”（《木鱼》）“绝境须从高处觅，好诗当向会人吟。”（《登高感赋》）“人逢高处心胸阔，诗入绝境少知音。”（《登高作》）“孤峰高卧真闲逸，一任清风扫白云。”（《禅诗改稿得二首》其一）“更比孤峰高几尺，披云啸月一神仙。”（《梦仙山》）“豪吟最高顶，云我两悠悠。”（《秋日登山》）“书因翻易损，诗不改难工。”（《秋日改稿拾得》）“夜宿清蝉月，欣然此片天。”（《回乡》）“涉世方知情淡漠，启瓶犹醉酒芬芳。”（《秋日感怀》）“我心本在云高处，自有吟毫写大风。”（《书怀》）“自古留名皆饮者，一坛诗赋定乾坤。”（《饮月感怀》）“欲问人间何处好，残烟缕缕向虚空。”（《问禅》）等等，皆为余喜之句也！
一百三十八
苏轼有云：“作诗必此诗，定知非诗人。”此语不无道理。然作诗非此诗，可是诗人耳？诗非此诗，必以离题论之。离题之文，岂可言及格乎？今我言，作诗是此诗，亦非此诗，方为最妙。此正是：言外有言，诗外有诗者也。咏物之诗，常拟此。是物，亦是人；是此，亦是彼。李贺《马诗》云：“大漠沙如雪，燕山月似钩。何当金络脑，快走踏清秋。”于谦《石灰吟》云：“千锤万击出深山，烈火焚烧若等闲。碎骨粉身全不怕，要留清白在人间。”皆如此。余曾作《靶》一诗：“直立场边不竞功，挺胸迎弹自从容。层层环抱身多孔，造就神枪千百雄。”手法也颇类。
一百三十九
有子言我，诗多为浅语出。然也！浅语出高格，必为善诗也。观古今，不少传世之作，多为浅语出。惟以语言之深浅，判诗之高下，实为误也。余曾作《论诗绝句》有句云：“淡中求味得真趣，必让他人刮目看。”又云：“明白如话出滋味，好比清泉山野花。”
一百四十
袁枚公《随园诗话》有云：“考据家不可与论诗。”又云：“学究条规，令人欲呕。”观今吟坛数子，字字句句皆穷根底。信也！然更有甚者，根底处也无根基可言。如此荒谬之所谓考据，还指责他人之陋。孰不知诗之陋，或己之陋也。若有人与之论，非不知羞，还无理死缠。余凡逢此等论者，皆退而认“输”。不谙者，何以论？全无论之价值。悲乎！退也？进也！输也？赢也！
一百四十一
余论诗，虽宽犹严。宽无派别门户，不依头衔嫩熟，不看人下菜，更无以新旧韵而论之者。诗之优劣，惟看有制胜之境否。凡余取者，必有可取之处也。余参编《当代诗词三百首》言：“看诗不看名，看名无好诗。”凡来稿，必隐其名。经余者，不下千余。所选佳者如“莫怨红尘险，皆因欲望迷。”（《观蜘蛛网有感(新韵)》）“夜半生清响，滴答洗客魂。”（《咏露(新韵)》）“人是风筝家是线，世如沧海命如舟。”（《己丑岁末感怀》）“穷到剩诗犹是福，狂来嗜墨转如痴。”（《出京城回商丘解放新村》）“放却浮名随意纵，过桥一步是桃源。”（《题盐亭乡村美景图》）“碧水碧空清入骨，白云白鹭两悠悠。”（《鹭岛海滨即景》）“心知世路多坑坎，特意鞋跟加几针。”（《鹧鸪天·街头人物速写之修鞋匠(新韵)》）等等。让人甚叹，今诗可读也！
一百四十二
读《文心雕龙》“知音”篇，道知音难逢有三：贵古贱今，崇己抑人，信伪迷真。犹拈出“文人相轻”四字。观时下诗界，不如是乎？尤以“崇己抑人”，一语道破文人窘相。中心自我，不得左他。为诗文者当思也。
一百四十三
我写我心，方为作文之道；各抒己见，自是论文之本；人云亦云，终难立派山头。各种流派，皆有其美学思想。所属流派不同，意见自会相左。此乃亘古不变之理也！
一百四十四
特拗“平平仄平仄”句，亦谓准律句。乃避三仄脚不二之选。然前二字当为“平平”。虽古人有“仄平仄平仄”之例，然毕竟太拗，不若“平平仄平仄”。今人既已提出此论，为诗者必当慎之。更不应以古人之例为己开脱。去粗取精，于变与不变中求完善，方为正道。
一百四十五
《随园诗话》有记，张元《咏雪》有云：“战罢玉龙三百万，败鳞残甲满天飞。”《咏鹰》云：“有心待捉月中兔，更向白云高处飞。”韩琦、范仲淹为经略，嫌其投诗自媒而弃用。张遂投元昊，终为国患。可见韩、范二公不识其才也。又记，后岳武穆驻兵之所，江禁甚严。有毛国英者投诗岳武穆云：“铁锁沉沉锁碧江，风旗猎猎驻桅樯。禹门纵使高千尺，放过蛟龙也不妨。”岳公笑曰：“此张元辈也。速召见，以礼待之。”何以？此乃知人而用。用人之长，正是岳公高明之处也。张、毛一辈，虽非治国为官之材，却有雄熊之胆，是可用其勇也。岳公为元帅，识之亦于情理之中哉。
一百四十六
杨贵全《秋上黄鹤楼》有“空灵楚天阔，浩荡大江？。”句，有子言“大江悠”佳，云云。壮景之例，可比者多。观古今胜语，智者当可悟之一二。范仲淹《送识上人游金山寺》有句：“山分江色破，潮带海声来。”杜甫《登高》有句：“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”王维《汉江临眺》有句：“江流天地外，山色有无中。”杜甫《旅夜书怀》有句：“星垂平野阔，月涌大江流。”崔颢《黄鹤楼》有句：“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。”程颢《秋月》云：“清溪流过碧山头，空水澄鲜一色秋。隔断红尘三十里，白云红叶两悠悠。”两相对比，自知何时以“悠”胜，何时以“流”胜。杨诗之句若用“空灵楚天阔，浩荡大江悠。”则“悠”字飘浮，难壮眼前豪雄之景。唯改“空灵楚天阔，浩荡大江流。”方可胜。一字之别，相差千里，个中滋味难言。
一百四十七
新韵，时下已被诗词界所认可。然用韵亦不甚统一。有用十八韵者，有用十六韵者，也有用十五韵，以及十九韵者。余以为应以“同韵宜同部，求简不求繁”为原则划分。十四韵当为新韵底线。十四韵更宽，且有更大的兼容性。以十八、十六韵等为诗，皆无出十四韵之范畴。虽十四韵目前存在争议，然亦于情理之中。新事物出现，必不尽周全。于成长中完善，于实践中统一，符合事物发展之规律。其有争议者也不过二三部耳。宜于十四韵略作修改即可。以普通话为依据，兼顾大众，已成诗家之共识。字典有明确规定之变调，诸如“一”、“不”等字，出现频率颇高，应考虑按变调划分平仄。然不宜处处考虑。若处处考虑，必带来更大混乱。实不可取。古入声韵词谱，可以仄声韵替代。至于曲，可不辨四声，仅分平仄，不失为解决之法。观如今诗词界，有不少人也是如此处理。我看行。
一百四十八
岑参《白雪歌送武判官归京》有句：“忽如一夜春风来，千树万树梨花开。”以梨花喻雪花，乃一般之比喻。太白《北风行》有句：“燕山雪花大如席，片片吹落轩辕台。”也然。太白《酬殷明佐见赠五云裘歌》有句：“瑶台雪花数千点，片片吹落春风香。”由雪花联想春花，着一“香”字，是为通感。
一百四十九
今有友问曰：“有水平之诗家，多不于论坛。偶有一二，也不爱交流。何以？”“观今之论坛，爱诗者多，谙诗者少。谙诗者论于爱诗者，论之常见纠缠，自寻烦恼。故不堪于论，也不堪与论。遂淡出论坛。此其一。”多数诗家年龄偏大，不懂电脑。此其二。从论坛脱颖者，当至一定高度，对论坛早冷。此乃其三。
一百五十
今读刊物，见一语：“诗须巧借境，深藏意。”真可谓为诗之要也。一语道尽个中玄机。若能解得此语，诗艺当可进也。
一百五十一
张可久《中吕·红绣鞋·天台瀑布寺》：“绝顶峰攒雪剑，悬崖水挂冰帘，倚树哀猿弄云尖。血华啼杜宇，阴洞吼飞廉。比人心山未险。”曲家绕之来去，其旨全在末句。真乃出奇笔而制胜者也。形如观山寻龙，欲结处，突拔起一峰，穴必结此。自是真龙，可求富贵。此等手法，非大家难为。
一百五十二
诗中以数字、颜色等双双对举而出，常见其妙。如太白《望天门山》云：“天门中断楚江开，碧水东流至此回。两岸青山相对出，孤帆一片日边来。”《哭晁卿衡》云：“明月不归沉碧海，白云愁色满苍梧。”《望庐山瀑布》云：“飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”《早发白帝城》云：“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。两岸猿声啼不尽，轻舟已过万重山。”皆如此。诸如此类，古人诗中，举不胜举。为诗者不可不知也。
一百五十三
论坛见诗友论三更、晨旦是否属对。此二词皆为时辰，虽无五鼓工整，然亦可对。余常言，诗词之中，若不害意，可以打包、拆包看对。所谓打包，即化零为整，以整而论。以上一例如此。再如杜甫《奉济驿重送严公四韵》有句：“几时杯重把，昨夜月同行。”孟浩然《临洞庭上张丞相》有句：“气蒸云梦泽，波撼岳阳城。”毛泽东《和柳亚子先生》有句：“三十一年还旧国，落花时节读华章。”等。皆类此。所谓拆包，即化整为零，以零而论。如岳飞《满江红》有句：“三十功名尘与土，八千里路云和月。”李白《也泊牛渚怀古》有句：“登舟望秋月，空忆谢将军。”孟浩然《留别王维》有句：“当路谁相假，知音世所稀。”等。皆如此。
一百五十四
曾于论坛见“莺声溅上紫薇花”，“盏内有溪声”二句，实为妙句。皆有人不识其妙。言“莺声”不可“溅”，“溪声”难入“盏”。此乃耳食之言也。“莺声”为听觉，“溅”为视觉，视觉与听觉勾通，乃通感；“溪声”为听觉，“盏内”为眼观来，为视觉，“有”，为意想而来，为意觉。听觉、视觉与意觉沟通，谓之通感。不识通感，可与论乎？常玩于论坛，为避无谓之争论，余常以“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”一诗以礼。有子不明，犹以恶语。因余不以论，该子气急，以为受辱。急者跳墙，遂以诗讽我。本欲击之，有友劝曰：“如此之人，必不谙诗。何以论之？何以置之？与之论，必有失兄之水平。不若由他去耳！兄当三思。”余大笑三饮，遂不置之也。亦常有人呈诗于我。何以？皆道：“良师难逢，谙诗者少。”呜呼！求知者可导，无知者不可导也！
一百五十五
尽信书中之言，还不如无书也。书者，人之所著也。既为人之所著，必有个人之好恶。绝非尽是真理也。今观有子一二，信书如此。能进乎书里，亦能出乎书外，食其精华，吐其糟粕者，是可谓之聪慧也。
一百五十六
启功谓曰，诗，唐之前以长而得之，唐以嚷而得之，宋以想而得之，宋之后则以仿而得之。此段论述，可谓之经典。读今人之诗，常见模仿之痕迹。仿古人者有之，仿今人者也有之。立意相似之作，屡不鲜见。网络发达，交流方便，佳作常有人仿之。遂出现同质体诗。遇此何以置之？惟以工而胜也。遇佳者而仿之，余也难免。
一百五十七
世人皆言其拙，惟君谓其优。君或圣人，亦或疯子。世人不见正论，是不达，凡也；世人皆识正论，唯君不识，疯也。观哥白尼《日心说》，世人皆不识之，凡也；唯其解之，圣也。世人皆醒我独醉，世人皆醉我独醒。或疯或圣，疯多于圣。此于论诗，也然。众道其优，君谓其拙；众道其拙，君谓其优。或众皆愚，或君独昧。优拙各半，常以优胜也。诚如是。
一百五十八
陆机《文赋》有云：“设片言以居要，乃一篇之警策。”可窥古人为文之一二。观古今贤者，传世之作，多有佳句以点。故提炼佳句，当为创作之要。有无佳句，本为评家定诗之一法是也。
一百五十九
古人习诗，多为考取功名，为入仕而习之。故为仕宦文学。属小众文学。今人习诗，不考功名。只因爱好而习之。诗词爱好者之广，历代难匹，基于大众文化，属大众文学。由仕宦文学向大众文学之转变，颇具历史意义。诗词必以“古诗——近体诗——词——曲——新韵诗”之脉路发展。然无论何体，皆难出诗词之范畴。钱钟书论宋诗曾言，有唐诗作榜样，为宋人之大幸，也是宋人之大不幸。然也。同体制，难免一比。历朝皆难匹唐。今我言，唐诗为留与后人之大幸，也为留与后人之大不幸。观古今诗词之发展，新韵最可前瞻。初生之物，无古可比，必迎诗词之春也。当为今人之大幸，注入史册。
一百六十
为诗而诗，诗出于笔。造也。常于精心凿来，胜之于言。言宜工也。为情而诗，诗出于心。写也。常于信手拈来，胜之于情。情宜切也。然二者实难辨耳！
一百六十一
王昌龄《诗格》云：“诗不可一向把理，皆须入情。”言理之诗，最易枯燥乏味。若言理不足，形同嚼蜡。必乏味无比。此等诗词，曾困扰诗人无数。当以言之有理，言之有情，言之有物者为宜。枯涩之诗，读来多有不顺。常为力构而造成。格调太低，读之窒息。瘦硬、肥直皆不宜。当以轻灵俊秀，婉曲畅润为最。
一百六十二
《贞观政要·君道》云：“为君之道，必须先存百姓。若损百姓以奉其身，犹割股以啖腹，腹饱而身毙。”今我言：“为诗之道，必心存社稷，关怀百姓。若损国民以奉其诗，必如自食其体。身必摧，诗必亡。”此乃为诗者之忌也。“治国”须“修身”，为诗何尝异耳！
一百六十三
常见人言，师出某门，诗宗某家。以显其贵。殊不知，同一班级有上名校者，也有落榜者。足可见人之差异。水平高低，与师出何门无关。若是天才，何须师出何门，诗宗何家？自可成家。若是蠢材，师为神仙又若何？
一百六十四
古人言，咏物之诗，不见所咏之物方妙。此语不尽准确。然却有人以此为至论。并以此判别咏物诗之优劣。实为误也。贺知章《咏柳》：“碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。”于谦《石灰吟》：“千锤万凿出深山，烈火焚烧若等闲。粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间。”可谓不着一字，尽得风流。诗不见物，处处为物，甚妙。是为好诗。然卢梅坡《雪梅》：“梅雪争春未肯降，骚人阁笔费评章。梅须逊雪三分白。雪却输梅一段香。”王安石《梅花》：“墙角数枝梅，凌寒独自开。遥知不是雪，为有暗香来。”诗中见物，亦妙不可言。诗之优劣，全以境取，和诗中有无所咏之物毫无干系。诗中不见所咏之物，不过为诗之一技巧耳。
一百六十五
于《长白山诗词》2009年第3期见张玉珂先生《白洋淀》：“寒水凄风带血腥，夕阳恕目对东溟。荻芦历劫亦知恨，生叶年年似雁翎。”因喜其诗，遂评。其中“恕”字，疑为“怒”字误笔。今见其稿，果如此。余曾于一论坛任版主，辞职近两年未登录。今登录觅旧稿，见张女留言，问余可为评《白洋淀》诗者。并谓其父欲识于我。观其时，已近两年。知音难逢，甚憾。余评张诗罢，曾袭其意作：“凄凄寒水血腥风，赤目残阳怒向东。历劫荻芦知有恨，自成锋刃自成弓。”发于论坛，有人言为抄袭。遂四易此稿，皆难如意。遂留。此期刊物，如“闭关洞里费时多，春夜池边一放歌。惊破重霄犹道小，出声岂怕惹风波。”（独孤魂《咏蛙》）“闲愁总被月勾起，往事皆由风荡平。”（孔凡宇《步梅花故人韵兼答》）“此生未共雄鸡唱，也唤朝朝日出山。”（王秀珍《咏鸡冠花》）“久居古井水幽深，哪里能知世上春。寂寞无聊常鼓噪，呱呱井底论乾坤。”（刘敦义《井底蛙》）“一叶轻舟荡浅沙，罗江两岸看芦花。农家隐在花心处，不向人间买繁华。”（邹子强《罗江人家》）“为腌梦想出新味，故垒情怀入大缸。”（凌大鑫《渍酸菜》）“辽阔海天，空明如碧。君是哪颗星？”（雷秀华《一丛花令·寄语》（新韵））等，皆优。
一百六十六
宋张南轩有“卧听急雨打芭蕉”句，朱熹谓之不响，不如作“卧听急雨到芭蕉”。余以为改句不如原句。原句自然无痕，更加准确。急雨着“打”，更显其急。着“到”，全然无势，难显其“急”，尽见凿痕。从“卧听”二字推敲，“到”亦不如“打”。“打”能壮其声，“到”不能。是改句不如原句也。
一百六十七
周邦彦《蝶恋花》有句“月皎惊乌栖不定”，见有版本“乌”处为“鸟”，必为误传。按词谱，“乌”字处当为平声，若为“鸟”，必出律。况“仄仄平仄平仄仄”之七言拗句，词曲中也实不多见。纵有，也为“三、四”结构，中间逗停，为“仄仄平、仄平仄仄”。
一百六十八
蒙太奇手法谋篇，必须有一“线”贯穿始末，始能成篇。此“线”乃全篇之灵魂，断之不得。
一百六十九
历来诗家，无不争一字之奇，斗一字之巧。何以？每每一字拈出，即见高境。诗之优劣，全于一字。然此字必此诗，难以移于他处。画龙点眼，可见精神。龙眼只可为龙，自不可为蛇而着也。
一百七十
但凡诗者，立意宜高不宜低也，谋篇宜巧不宜乱也，造语宜雅不宜俗也，炼字宜准不宜泛也。四句虽短，常出文章。此乃多年为诗之悟，能参者必有亮点。
一百七十一
工处见至情，淡而出大雅。必能感动读者，打动评家。自古多少传世之作，无不如此。时人有求晦涩以标高，垒典以示古者，实为误也。偶有不谙诗者，得一二佳构，不避俗字，不避重字，不以平仄，惟求压韵。诚如山泉深溪，不沾尘埃，更是天籁耳！每每工于诗律，熟谙法度，却缩手脚，敲炼始成。难拟此天成之作。让人甚叹。
一百七十二
有绝句首句不入韵，二四句以同字压韵者，实为独木桥体。如唐庞蕴诗：“父子相守深山坐，无相如如寄有闲。世人见静元无静，看似闲时亦不闲。”诗压一字，尽带禅趣，颇见高处。余作独木桥体诗甚多，首句不入韵者如：“人住青山寺，青山寺住人。此山幸此寺，此寺幸此人。”“寻龙先问水，问水好寻龙。欲取地中地，先寻龙上龙。”
一百七十三
除独木桥体外，诗词忌用同字入韵。然也有同字入韵而见妙者。如唐埝祷诗云：“无去无来本湛然，不居内外及中间。一颗水精洁暇翳，光明透出满人间。”唐怀浚诗云：“家在闵山东复东，其中岁岁有花红。而今再到花红处，花在旧时红处红。”又云：“家在闵山西复西，山中日日有莺啼。而今不在莺啼处，莺在旧时啼处啼。”以上三首，以同字入韵，各见妙处。余独喜之。真可谓有法处之无法也。遂效而作诗曰：“梦里登高上顶峰，白云吼破见蓝空。白云吼破心犹寂，吼破白云山更空。”
一百七十四
观历代咏梅花之词，当首推陆放翁《卜算子咏梅》一首，神形兼备，物我一体，深得咏物之深邃。最为上层。
一百七十五
岳飞《满江红》，更似战前动员令，语言铿锵有力，同仇敌忾，带有很强战斗激情，全为将军语。读之直让人弓紧弦，剑出鞘，置之生死而杀敌。
一百七十六
余以为，“仄仄仄平仄”的半拗句，以第一字救第三字最为合理，即“平仄仄平仄”。然观《唐诗三百首》此句型，第一字平者，多对句有救。拗本不顺，形如病，对句救，实为病上加病。不过从美学之对称以观之，则似乎也合情理。
一百七十七
古之习诗者，多为仕途。加之国民动荡，言论受限，且多出自名贤之手，故篇外常有寄托。今之习诗者，多为爱好。加之国民稳定，言论自由，且多出自草根之手，故篇外常无寄托。
一百七十八
诗动一字，皆可改变作者原意，以及为诗风格。尤诗眼处，岂是轻易动得。观时下诗界，有编辑似乎偏爱修改他人之作。殊不知诗最忌他改，一改味全无。当知字词句皆推敲而来，每字必有用意，岂能以自己好恶轻易改得。修改他作，此乃误区。当尊重他人为诗习惯，亦尊重他人诗词风格。与其修改以发表，不若弃之。若无三分才气，不是行家里手，莫改他人之作为上。费力难讨好，终成笑谈。试想，糖里加盐，茶中添酒，是甚滋味？
一百七十九
有子言，其时发信息向论坛中吟长求教。却从无回音。唯我，每次必复。倍是感激。我复其曰，谁也非天生，况我难找原由拒绝上进者。纵有诸多不懂，见有求，亦尽力回应。其子欲师于我，我婉言谢之。实无时间，也无精力为师。虽言“闻道有先后，术业有专攻”。然亦不忍收年长我者，尤白发老人为徒。若好为人师，时至今日，当有徒数十人也。
一百八十
言及七律，让人常思崔颢《黄鹤楼》、李白《登金陵凤凰台》二首。然此二诗皆有不合律处者。
崔颢《黄鹤楼》：“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草凄凄鹦鹉洲。日暮乡关何处是？烟波江山使人愁。”常听人言，此为古风，非七律。非也，此诗当为七律，非古风。判其是否入律有三：一曰粘对，二曰对仗，三曰平仄。一观粘对，粘对，观“诗喉”处。“诗喉”之字为“人、地、鹤、云、川、草、暮、波”，按粘对法则：“起、对；粘、对；粘、对；粘，对”。“人” 起为平，“地” 对为仄；仄粘仄，“鹤”粘“地”也；平对仄，“云”对“鹤”也；平粘平，“川”粘“云”。如此，皆合。二观对仗，律诗腹联，皆求对。此诗颔联未对。是为不工。三观平仄，以七律平仄论，此诗首联“乘”出，“鹤”属大拗，对句“黄”已救；若按“平拗仄救，仄拗平救”之原则，亦可看作四、六字互救者也。若按此论，前二句皆合律。余尝试“乘”换他字，皆不如。“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。”一联，不工，平仄也未合。若以“上拗下救”论之，“一去”皆出，对句“空”救，然出现三平尾，为律诗之忌，无理。观全诗境界，“空悠悠”之“空”字，实难有字可胜也，故惟作“故意突破”论之。宋人魏庆之《诗人玉屑·诗体》有云：“颔联亦无对偶，然是十字叙一事，而意贯上二句，及颈联，方对偶分明。谓之蜂腰格，言若已断而复续也。”故《黄鹤楼》一诗，当为蜂腰格也。余曾试作如下修改：“昔人已踏黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一朝飞杳杳，白云千载寂悠悠。晴川历历汉阳树，芳草凄凄鹦鹉洲。日暮乡关何处是？烟波江山使人愁。”终不如原诗，权作笑尔！
李白《登金陵凤凰台》：“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鹭。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”此诗颔联失粘，少有人提及。其余皆合律。余曾试改曰：“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。晋代衣冠成古冢，吴宫花草盖残丘。三山半落青天外，二水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”亦不如原诗。
观以上二诗，不由让人甚叹“惟天才，方可得天籁之音也。如此突破，非大诗人难为之，岂是常人所能及耳！”
一百八十一
太白《送梁四归东平》诗云：“玉壶挈美酒，送别强为欢。大火南星月，长郊北路难。殷王期负鼎，汶水起垂竿。莫学东山卧，参差老谢安。”其中“大火南星月，长郊北路难”一联，“月”对“难”，极为不工，读来也不尽顺爽。直疑为“滩”字之误笔。
一百八十二
俗语、酸语入曲常为至语，而诗多不能，可见体之有异也。
一百八十三
毛主席早期诗词，并不成熟。甚至有未入韵者。却有评者把此等不成熟之作评得天花乱坠，完美无缺。此等态度，最不可取。
一百八十四
穷经不惧入地，为文自可齐天。欲出类拔萃，须胜人一筹。
一百八十五
今读一高僧禅诗选本，多佳作。其中有唐高僧拾得《云山》一诗：“云山叠叠几千重，幽谷路深绝人踪。碧涧清流多胜境，时来鸟语合人心。”其中“心”字未入韵，改为“同”字始可入韵。
一百八十六
本句对，对句不对，读来亦堪工整。如唐人刘长卿《送勤照和尚往睢阳赴太守请》有联“来去云无意，东西水自流。”“来”可和“去”对，“东”可和“西”对，但“来去”却不能对“东西”。再如李端《同皇甫侍御题惟一上人》有联“东西皆是梦，存没岂关心。”亦然。
一百八十七
读《宋诗》，见王安石名作《泊船瓜舟》，其中第三句“春风又绿江南岸”，编者以宋、明二版本皆为“自绿”，疑今本“又绿”之误而不从今本。故将“又绿”改为“自绿”。据宋洪迈《容斋续笔》载：“吴中土人家藏其草，初云'又到江南岸’”云云。显然其原作用过“又”字。观“自”、“又”二字，“自”明显不如“又”。
一百八十八
不道惊人句，终难传姓名。
一百八十九
见广场一六旬鸣冤男，以粉笔于地上鸣冤。其中有不少打油之作。此男有些书法功底，常于地上秀其书法，写古人诗词名作，其间有刘禹锡《秋词》一首，三四句其书为“晴空一鹤排云去，便引诗情到碧霄”。余观后，指其第三句当为“排云上”，此男不服，一定要争个输赢，并要求去书店确定。我释曰：“若为'去’，何来'引’而'到’？就此诗而言，去，当为平行于地之动作，下句就不会是引、到，而是引、离。上，则为由下往上之动作，和引、到二字为一连贯动作。”此男觉似有道理，但仍不服，反问我可懂诗词，我以一笑置之，此时已有不少人围观。过几日，余复过此，见其已改“去”为“上”。
