听书：http://www.ximalaya.com/manage_album/9328566当然，管仲不仅有上面所提到的高屋建瓴、制定国家大政方针的大智慧，还有知人善任、协调整合各种人才的小手段。要成就霸业，光有大智慧还不够。知人、用人、把合适的人放在合适的位置上也许是更重要的，否则，再好的政策也会被猪队友给弄黄了。在这方面，管仲是高手。在这方面，管仲是可以同诸葛孔明做一番比较的。诸葛孔明是管仲的粉丝。诸葛亮在躬耕期间，就曾自比管仲、乐毅，把管仲当作自己的模版，希望自己也能成为管仲，希望自己也能找一个齐桓公式的人物用心辅佐。因此，诸葛亮与管夷吾可以做一番比较。而且这个比较一定也是很有意思的。 因为诸葛亮自比管仲，管仲做了什么，诸葛亮也要做什么。但历史环境不一样，条件所限，诸葛亮没有达到管仲帮助齐桓公一匡霸业的成就。但是两个人都是功高盖主，却都没有取而代之，因此，成为后世帝王宣扬与树立的典范。尤其是诸葛亮竟然被神化，其聪明与睿智在民间、在小说中、评书里、戏台上早已超过管仲，成为智慧的化身。他的“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，也成为中华民族的精神财富。但真实的诸葛亮未必完全是小说戏曲中所描写的那样。 相比较起来，管仲可能更加真实一些。因此，管仲不像诸葛亮那样，既智慧，又是道德的楷模、做人的标准。与诸葛亮不同的是管仲毛病一大堆，至少不能成为后世儒生的榜样。僭越礼制，可能有那么一点好财好利，有那么一点贪生怕死……这些毛病我们普通人都有，因此，他的形象更加真实，更像是一个睿智的普通人。管仲也很努力，关键是运气奇好，遇上了鲍叔牙和齐桓公，最后抓住机遇，成就了一番事业。 诸葛亮则不一样，好像从小就是绩优股，长得帅，名声好，工作以后更是劳模。 《三国志》的作者陈寿说： “诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。” 那意思，诸葛亮是标准的丞相，安抚百姓、遵守礼制、约束官员、慎用权利，对人开诚布公、胸怀坦诚。只要为国尽忠效力，即使是仇人也赏赐。。只要玩忽职守违规犯法，就算是亲信也给予处罚。诚心认罪伏法的，罪再重也给予宽大，巧言令色逃避责任的，罪再轻也要从严惩处。有善行或功劳，再小也要给予褒奖；有过错，无论多么微不足道都予以处罚。他处理事务简练实际，从根本上解决问题，不计较虚名而重视实际，贪慕虚荣的事为他所不齿。因此，全国上下的人都害怕却敬仰他，虽然使用严刑峻法却没有人有怨言，因为他用心端正坦诚而对人的劝戒明确正当。 这就是那个时代的劳模或官模。但陈寿最后的总结也很客观，他说诸葛亮： “可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！” 因此他是治理国家的优秀人才，其才能可以与管仲、萧何相媲美。然而他连年劳师动众对外征战，都未能取得成功，大概是因为率军作战随机应变，不是他的长处吧！ 陈寿实际上说诸葛亮用兵方面是有值得讨论的地方的。 诸葛亮一生用兵谨慎，这是优点，也是缺点。用兵谨慎，使得西蜀没有有大碍，以西蜀的国力，是没有多少资本或资格冒险的。但用兵谨慎，使国力远逊于曹魏的蜀国，如果不出奇兵，不冒风险，按部就班，是没有机会取得成功的。这也是陈寿说诸葛亮应变将略，非其所长。诸葛亮的对手司马懿在给弟弟司马孚来的信中也曾说：诸葛亮“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”(《晋书·宣帝纪》)。说这句的意思是抬高自己，但也从侧面反映了诸葛亮用兵的特点。 老子说，知人者智，自知者明，智慧高明之人都是知己知彼的高手。要想运筹帷幄，除了通晓山川地理、政治经济、军事外交等宇宙的大智慧外，十分重要的一点就是要知人，要会协调整合各种人才，把合适的人安排在合适的位置上，把合适的人搭配给合适的人，然后才能运筹帷幄。再有就是诸葛亮在用人方面。否则只要军事外交、政治经济的大知识，而没有知人善任，在中国是不能成大事的。在这方面，诸葛亮与管仲两个人都是用人的高手，都有许多成功的案例，也都留下识人用人的葵花宝典。 我们先看看管仲关于知人用人的葵花宝典： 1、訾（zǐ）之人，勿与任大。 千万别把重任交给嫉妒心强的人。嫉妒心强是人的严重缺陷，因此，绝不能让这种人担当大任。 2、无巨者，可以远举。 能拟定远大计划、着眼于未来的人可以放心举荐，让他独当一面，发挥其长处。 3、顾忧者，可与敬道。 能反省过去有责任感的人，可以让他担任要职。 4、其计也速，而忧在近者，往而勿也。 只顾追求眼前之功，不管计策的可行与否，这种人必须疏远他。 5、举长者，可远见也。 追求长期利益的人有远见，影响也就深远。 6、必得之事，不足赖也。 轻易出言，把什么事都看得很容易的人不足以信赖。 7、必诺之言，不足信也。 轻诺的人，常把话说满的人决不能轻易相信。 8、小谨者，不大立。 是说过于拘泥于细节的人，容易忽视掌握大局，难有大成。 9、有无弃之言者，必参之于天地也。 谨言慎行，语无赘词，说出的话绝无废言的人，值得信赖，可以重用。 相比之下，诸葛亮的识人之法更加通俗一些，我们大可不必翻译，就可领会。 问之以是非而观其志； 但是在实践层面，诸葛亮还是有一些可以商榷的地方。 一是事必躬亲。事无巨细，他都要亲自过问，军中“二十罚已上皆自省览”，任免一个县官，也要亲自处理。这看上去很令人钦佩，实际上是限制了人才的发展。遇到什么事都管的老板，他的下属一般是什么事都不管，既不操心也不担责任。天塌下来是你的事。结果是下属得不到锻炼与培养，最后成不了器。刘备在时，西蜀人才济济，诸葛亮辅政后，蜀国好像只有诸葛亮，而诸葛亮去世，“蜀中无大将，廖化当先锋”。这就应了管仲的判断：“小谨者，不大立。” 二是让关羽镇守荆州和重用马谡守街亭都是用人的败笔，是用人所短，而非用人所长。 以成败论英雄，管仲在实践方面却是得心应手。齐国的成功，在于管仲，管仲的成功，很大程度上在于识才，用才，揽才。 管仲非常明白，成就大事业需要大量的人才。“建成大厦，决不能单凭一根木材；汇成大海也决不能仅靠几条涓涓细流。”因此，他告诉齐桓公必须任用五个杰出的人才，并且列举了这五个人的长处： “君欲成就大业必须任用五杰——举动讲规范、进退合礼节、言辞刚柔相济，我不如隰朋，请任命他为大司行，负责外交；开荒建城、垦地蓄粮、增加人口，我不如宁戚，请任命为大司田，掌管农业生产；在广阔的原野上使战车不乱、兵士不退，擂鼓指挥着将士视死如归，我不如王子城父，请任命他为大司马，统帅三军；能够断案合理公道，不杀无辜者，不诬无罪者，我不如宾胥无，请任命他为大司理，负责司法刑律；敢于犯颜直谏，不避死亡、不图富贵，我不如东郭牙，请任命他为大谏之臣主管监察谏议。” 有了这些人才，那要管仲干什么?管仲说：“想要富国强兵有这五位就足够了，想要成就霸王之业，还要有我管仲在这里。” 管仲为什么这样说？因为管仲有识人的能力，因为识人，因此，他能够协调整合团队的实力，从而达到1+1大于二的功效。这就像一支足球队，在一个好的教练那里，可以用人所长，但用人所长仅是第一步。更重要的是要整合成一支团队、一个整体，让那些看起来不起眼的人成为不可或缺，从而成为一支可怕的队伍。 上述的那些人，虽然都有长处，但也有自己的短处。比如铁哥们鲍叔牙的为人，好直；宾胥无的为人，好善；宁戚的为人，能干；曹孙宿的为人，能说。齐桓公曾经问管仲：“这四人，谁能得到一个？他们都是上等人才。现在我全都使用，还不能使国家安宁，那是什么缘故呢？” 管仲回答说：“鲍叔的为人好直，但不能为国家而牺牲其好直；宾胥无的为人好善，但不能为国家而牺牲其好善；宁戚的为人能干，但不能适可而止；曹孙宿的为人能说，但不能取信以后就及时沉默。” 这说明管仲的识人之法是进入了实践层面，齐桓公信任管仲，拜管仲为相，管仲就让五人各掌其事，组成了强有力的领导集团。后来的事实证明这个领导集团是高效的。 摘自博主《鉴往春秋》中国文史出版社2014年版 |
|
|
