|
导 读 宫颈癌筛查中高危型HPV（HR-HPV）检测的高敏感性使其逐渐替代细胞学检测成为初筛的首选方法。已有研究表明，HPV阴性妇女的宫颈癌/癌前病变累计发病率要显著低于细胞学正常的妇女。然而由于一过性HPV感染的存在，HPV阳性的检出率要高于细胞学，因此针对HR-HPV患者的转诊策略显得尤为重要。 HPV不同型别的流行率具有地域差异，现行指南认为以HPV作为初筛，HPV16/18阳性应立即转诊阴道镜，其他HR-HPV阳性进行细胞学检查。而在亚洲，HPV52和58的检出率要高于其他地区，那么是否可以拓展分型进行阴道镜转诊，本次分享的泰国宫颈癌筛查相关研究也许能给予一定的启示。  本文的通讯作者来自泰国清迈大学医学院病理学系。 研究选取泰国北部清迈地区2013年5-12月间参与宫颈癌筛查的5456名25岁以上女性，进行HPV不分型、HPV分型及细胞学检测，HPV阳性/细胞学异常患者转诊阴道镜检查。 整体情况 5456位女性中，总阳性率为6.95%（378位细胞学/HPV阳性），其中110位（2.0％）为细胞学阳性，356位（6.5％）HPV不分型阳性，88位（1.6％）细胞学&HPV均为阳性。 细胞学/HPV阳性的378名患者中，23位缺少阴道镜结果排除在外，355位阴道镜结果为：216位阴性，82位（23.1％）LSIL，57位（16.1％）HSIL +（包括10名鳞癌，9位具有HPV分型结果），其中316位具有HPV分型结果（见下图）。  HPV分型结果 316位进行HPV分型检测的患者中，有263位（83.2％）是HR-HPV阳性；其中56名HSIL+患者的HR-HPV阳性率100%。 无论是单一还是多重感染，HPV58，HPV16，HPV52和HPV31是56名HSIL +女性中最常见的基因型（见下表），他们的占比分别是HPV58（44.4％），HPV16（33.3％），HPV52（24.5％），和HPV31（23.8％）。组织学HSIL +的56名（91.1％）女性中，有51名为HPV16/18/31/52/58阳性，除HPV18外，占比均超过50%（HPV16-55.6％；HPV31-50.0％；HPV52-50.0％；HPV58-100％）。  不同转诊策略比较 各转诊策略对HSIL+的检出率见下表。  1.细胞学异常/HPV不分型阳性（相当于联合筛查）对于HSIL+的检出率最高，用细胞学对HPV阳性分流将导致35.1％的HSIL +漏诊。 2.单独使用HPV分型策略的转诊率相当，但仅用HPV16/18转诊会漏掉16位HSIL+病例（71.9%检出率）。 3.HPV分型+细胞学的转诊策略中，若在HPV16/18基础上添加HPV52/58，则HSIL+的检出率可从从71.9％增加到94.7%。 在307名具有基因分型结果的女性中评估了不同方法的表现。组织学HSIL +预测的准确度值如下表所示，单独细胞学检测的灵敏度较低（64.3％），但特异性较高（82.1％）。HPV16/18的基因分型灵敏度最低，而HPV16/18/52/58相较于仅对HPV16/18分型的敏感性和阴性预测值（NPV）高。与单独的基因分型分类相比，细胞学+HPV分型联合筛查增加了灵敏度和阴性预测值。  不同策略dOR比较 dOR又称诊断优势比，可反映诊断试验的结果与疾病的联系程度。比较不同策略的dOR，细胞学+HPV16/18/31/52/58策略的dOR最高（见下表），相较于细胞学+HPV16 / 18，dOR提高2倍以上。  结 论  本研究表明，由于流行病学的差异，在泰国清迈地区仅采用HPV16/18分型策略会造成部分HSIL+病例的漏诊，若增加HPV52/58，则可提高检出率（从28.1％增至84％以上）和阴性预测值，而不会增加阴道镜转诊率。与细胞学相比，HPV检测对HSIL +具有更高的敏感性。本研究中，HPV58是筛查中最常见的基因型， HPV58阳性患者的HSIL +发生率（44.4％）甚至高于HPV16（33.3％），建议将HPV52/58加至现行筛查的分流策略中。 |
|
|
