|
两种方法检测肺腺癌患者血浆循环肿瘤DNA EGFR突变的比较分析 Comparative Analysis of Two Methods for the Detection of EGFR Mutations in Plasma Circulating Tumor DNA from Lung Adenocarcinoma Patients 研究背景与目的 液体活检（分离和检测循环肿瘤细胞、循环肿瘤DNA（ctDNA）或外泌体，作为癌症患者基因组和蛋白质组学信息的来源），是一种很有前景的癌症诊断和治疗技术。目前，已有多种检测方法成功的在肺癌患者ctDNA中找到表皮生长因子受体（EGFR）突变，这有助于患者的诊断，治疗反应预测和获得性耐药监测。ARMS（Amplification Refractory Mutation System）是一种可以同时检测肺癌组织 和血浆ctDNA中的EGFR突变的基因检测方法。而SABER/MassARRAY（Single Allele Base Extension Reaction combined with Mass Spectrometry）也被用于检测血浆ctDNA中的EGFR T790M突变。目前没有研究比较这两种方法各自在临床中检测血浆ctDNA中的EGFR突变的表现。 研究方法 用ARMS法检测77名IIIB或IV 肺腺癌患者的肺癌组织，确定各自EGFR突变状态（57人含EGFR突变，20人无EGFR突变）。再使用ARMS和SABRE / MassARRAY方法分别检测这些患者血浆ctDNA中的EGFR突变，然后以 组织检测结果为标准进行对比。 研究开始后患者分别接受吉非替尼治疗（250 mg /天），厄洛替尼（150mg /天）或阿法替尼（40mg /天）直至发生疾病进展（PD）。 治疗开始后3个月，通过胸部计算机断层扫描（CT），脑磁共振成像（ MRI）或骨扫描检查目标病变后，根据实体瘤反应评估标准（RECIST）1.1版评估治疗效果。 无进展生存期（PFS）定义为从第一次治疗到PD或任何原因引起的死亡的时间；总生存期（OS）被定义为从诊断到任何原因引起的死亡或存活患者最后一次复诊 检查的时间。 [图1] 患者入组流程 研究结果 使用ARMS方法从肺癌组织分离的DNA，在57名患者中检测到EGFR突变，而其他20名患者仅携带野生型（WT）EGFR等位基因。接下来，使用ARMS和SABER / MassARRAY分别检测从77和70名患者的血浆中分离的ctDNA中的EGFR突变状态。 1、以肺癌组织的EGFR突变状态为标准，ARMS方法的总体敏感性，特异性和阳性预测值（PPV）分别为49.1％，90％和93.3％（表1）。 相比之下，SABRE / MassARRAY方法的总体灵敏度，特异性和PPV分别为56％，95％和96.6％（表1）。两种方法之间的一致性水平非常高，kappa值为0.88（95％置信区间（CI）0.77-0.99）。 [表 1] 比较ARMS法和SABRE / MassARRAY法 检测ctDNA中EGFR突变 2、ARMS和SABER / MassARRAY检测19外显子缺失的敏感性，特异性和PPV分别为50％vs.53.8％，95.6％vs.97.7％，88.9％vs.93.3％（表2） [表 2] 比较ARMS法和SABRE / MassARRAY法 检测ctDNA中EGFR19外显子缺失突变 3、ARMS和SABRE / MassARRAY检测L858R错义突变的灵敏度，特异性和PPV分别为45％vs.47.4％，100％vs.100％，100％vs.100％（表3）。 [表3] 比较ARMS法和SABRE / MassARRAY法 检测ctDNA中EGFRL858R突变 4、在一名患者的血浆ctDNA中检测到与EGFR-TKI抗性相关的T790M突变，而在EGFR-TKI治疗失败的5名患者的再活检样本中也检测到T790M突变。 通过ARMS和SABER / MassARRAY检测T790M突变的灵敏度，特异性和PPV分别为33.3％vs.50％，100％vs.100％和100％vs.100％（表4）。 ARMS与SABER / MassARRAY之间的差异通过ROC曲线的成对比较进行比较， EGFR（p = .0687），L858R（p = 1.0000），19外显子缺失（p = 0.1708）和T790M（p = 0.3173）突变。 [表 4] 比较ARMS法和SABRE / MassARRAY法 检测ctDNA中EGFR T790M突变 5、在这项研究中，作者还评估了常见EGFR突变的存在与接受EGFR-TKI治疗的患者的结果之间的相关性。参加研究的77名患者中，43例组织检测到常见EGFR激活突变（L858R错义突变和19外显子缺失）并接受一线EGFR-TKI治疗（表5）。 [表5] 接受一线EGFR-TKI治疗的患者特征 在这43例患者中，血浆ctDNA中EGFR突变的存在与较短的无进展生存期（PFS）（可检测到EGFR突变的患者为9.0个月，95％CI 7.0-11.8，而血液中未检测到EGFR突变的患者为15.0个月，95％CI 11.7-28.2; p = 0.02）（图2）和OS（可检测到EGFR突变的患者为30.6个月，95％CI 12.4-37.2，而没有检测到EGFR突变的患者为55.6个月，95％CI 25.8-61.8; p = 0.03）显著相关（图3）。 [图2] 生存曲线显示用ARMS检测血浆ctDNA中有和没有表皮生长因子受体（EGFR）突变的肺腺癌患者的无进展生存期（PFS） [图3] 生存曲线显示用ARMS检测血浆ctDNA中有和没有表皮生长因子受体（EGFR）突变的肺腺癌患者的总体存活期（OS） 此外，这43例患者中有37例用SABER / MassArray检测到常见的EGFR突变。在这37名患者中，血浆ctDNA中EGFR突变的存在与较短PFS(EGFR突变的患者为11.2个月，95％CI 7.0-12.5，未检测到EGFR突变的患者为14.0个月，95％CI 7.6-38.5; p = 0.28)和OS(EGFR突变可检测患者30.6个月，95％CI 12.4-61.8，无EGFR突变患者为35.7个月，95％CI 17.3-61.8; p = 0.71)无显著相关。 研究结论 本研究表明，使用ARMS或SABER / MassARRAY检测血浆ctDNA中的EGFR突变是有前景的、微创的和可靠的肿瘤活检替代方法。 此外，研究数据表明，作为治疗随访的一部分，监测血浆ctDNA中EGFR突变状态可用作携带常见EGFR激活突变和接受一线EGFR-TKI治疗的肺腺癌患者的预后标志物。
参考来源： |
|
|
