|
有这样两个中学生，他们找到教他们希腊文教师的办公室，问道：“老师，请问：究竟什么叫诡辩呢?” 这位精通希腊文和希腊哲学的老师并没有直接回答这个问题。而是稍稍地考虑了一下，然后说：“有两个人到我这里来做客，一个人很干净，另一个很脏。我请这两个人去洗澡。你们想想，他们两个人中谁会去洗呢?”“那还用说，当然是那个脏人。”学生脱口而出。“不对，是干净人。”老师反驳说。“因为他养成了洗澡的习惯；脏人认为没什么好洗的。再想想看，是谁洗澡了呢?”“干净人。”两个青年人改口说。“不对，是脏人，因为他需要洗澡；而干净人身上干干净净的，不需要洗澡。”老师又反驳说。然后，他再次问道：“如此看来，我的客人中谁洗了澡呢?”“脏人!”学生再一次回答。“又错了，当然是两个人都洗了。”老师说，“干净人有洗澡习惯，而脏人需要洗澡。怎么样?他们两人到底谁洗澡了呢?”“那看来就是两人都洗了。”青年人犹豫不决地回答。“不对，两个人都没洗。”老师解释说，“因为脏人没有洗澡的习惯。干净人不需要洗澡。”“有道理，但是我们究竟该怎样理解呢?”两个学生不满地说，“您讲的每次都不一样，而又总是对的!” 实际上，“谁会去洗澡”的分辨，涉及到两个完全不同的标准，也就是生理要求和心理要求。正是在这一点上，老师一直在二者之间滑动，从没确定下来。诡辩，也就是这样造成的。 鲁迅在《且介亭杂文末编·半夏小集》里写了这样一段对话，而这段对话就是典型的诡辩： A：B，我们当你是一个可靠的人，所以几种关于革命的事情都没有瞒了你，你怎么竟向敌人告密去了? B：岂有此理！怎么是告密！我说出来是因为他们问了我呀。 A：你不能推说不知道吗？ B：什么话，我一生没有说过谎，我不是这种靠不住的人！ 什么是“可靠的人”，A先生有公认的标准，B先生也另有自己的但却是游动的标准。 |
|
|
