|
当违约方继续履约不能实现合同目的时，可以允许违约方解除合同，
用赔偿损失来代替继续履行
裁判摘要：
根据《合同法》第110条规定，有违约行为的一方当事人请求解除合同，没有违约行为的一方当事人要求继续履行合同，当违约方继续履行所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益，合同已不具备继续履行的条件时，为衡平双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。
南京市中级人民法院认为：
上诉人冯玉梅与被上诉人新宇公司签订的商铺买卖合同合法有效。被上诉人在合同约定的期限内未办理产权过户手续，已构成违约，又在合同未依法解除的情况下，将商铺的玻璃拆除，亦属不当。《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从这条规定看，当违约情况发生时，继续履行是令违约方承担责任的首选方式。法律之所以这样规定，是由于继续履行比采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金，更有利于实现合同目的。但是，当继续履行也不能实现合同目的时，就不应再将其作为判令违约方承担责任的方式。《合同法》第110条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”此条规定了不适用继续履行的几种情形，其中第（二）项规定的“履行费用过高”，可以根据履约成本是否超过各方所获利益来进行判断。当违约方继续履行所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益时，应该允许违约方解除合同，用赔偿损失来代替继续履行。在本案中，如果让被上诉人继续履行合同，则其必须以其6万平方米的建筑面积来为上诉人的20平方米商铺提供服务，支付的履行费用过高；而在6万平方米已失去经商环境和氛围的建筑中经营20平方米的商铺，事实上也达不到上诉人要求继续履行合同的目的。一审衡平双方当事人利益，判决解除商铺买卖合同，符合法律规定，是正确的。
考虑到上诉人在商铺买卖合同的履行过程中没有任何违约行为，一审在判决解除商铺买卖合同后，一并判决被上诉人向上诉人返还商铺价款、赔偿商铺增值款，并向其给付违约金及赔偿其他经济损失。这虽然不是应上诉人请求作出的判决。但此举有利于公平合理地解决纠纷，也使当事人避免了诉累，并无不当。《最高人民法院公报》2006年第6期。
|
