|
陈其弟 在指导苏州工业园区编修乡镇街道志时，发现胜浦的稿子中有称王羲之墓在境内，这倒是之前没听说过的。追问依据？称清道光《吴门表隐》有记载：“王墓镇，晋王羲之筑圃于此。”而《吴门表隐》所注明的出处是“长洲旧志”。 为了查证此事的真伪，本人以“王墓”为关键词，查了现存最早的《隆庆长洲县志》，发现有王墓湖、王墓村，并云“王墓，去县东二十里”“王墓、斜塘、唐浦，在二十五都”“麋王墓，在平门外武里”。不论是湖名还是村名，王墓似乎均与王羲之无关，相反，倒可能是“麋王”或者其他什么王的墓。 再查“王墓镇”，发现《乾隆苏州府志》载：“大通桥，在王墓镇。”王墓镇当是由明代的王墓村发展而来。 查“王墓湖”，《乾隆元和县志》载：“独墅湖，湖之西为朝天湖，湖之北为王墓湖，湖之东为尹山湖，每遭风波几至断渡，东南最险处也。”《东吴水利考》：“黄天荡，在长洲县觅渡桥之东、尹山湖之西，亦受太湖水，东为独墅湖，为王墓湖，为朝天湖，三湖连缀，实一水也。以此水深阔似江中黄天荡，故名。” 显然，在上述几部志书中提到的“王墓”，均未提及王羲之。照此说来，哪怕王羲之真的曾经“筑圃于此”，也不能证明他死后一定就葬在此处。 唯一可能作为证明的是卢熊的《洪武苏州府志》记载：“王墓，《虚舟客话》云：郡城东三里，有水乡曰王墓。父老相传为晋右军王逸少之墓。按右军《与弟书》云：坟墓在临川者，行欲改移就吴。吴中终是所归。” 这则记载的可信度怎样？它用了“父老相传”，也就是传说。其“按”文引用的是王羲之给他弟弟的信，信中所言“坟墓在临川者”当指他们的祖坟，不可能说他自己的坟墓。因为南朝宋人苟伯子，曾任临川内史，著有《临川记》六卷，其中提道：“王羲之尝为临川内史，置宅于郡城东南高坡，名曰新城。旁临回溪，特据层阜，其地爽垲，山川如画。今旧井及墨池犹存。”王羲之在临川（今江西抚州）为官，其父母随之到其任所，卒葬临川还是说得通的。 《民国吴县志》倒有两则记载与王羲之有关，其一：“王将军庙，在下十七都二十四图太平桥，祀晋右军将军王羲之，创建无考。清光绪中里人重修。”《民国相城小志》也有类似记载：“王将军庙，祀晋王羲之，在太平桥。”又云：“王羲之祠堂，即太平桥王将军庙。”显然，这个“王将军庙”是在相城镇境内。而相城之所以会有王羲之的祠堂，是因为那里是三槐堂王氏后裔的聚居处，宋王皋祠堂，就在镇上的王巷关帝庙内。王羲之作为王氏家族（其实王羲之是山东临沂人，属于琅琊王氏）比王皋更早的名人，在王氏族人聚居地相城建个祠堂就顺理成章了。 其二：“张嘉，字子胜，吴郡人，官至光禄大夫，善隶书，羊欣云：‘嘉师于钟氏，胜王羲之在临川也。’子澄，字国明，光禄大夫，正书，有钟氏余风。澄子彭祖，官至龙骧将军，善隶书，右军每见其缄牍，辄存而玩之。”这则张氏祖孙三代的传记，引用的是《书断》和窦蒙《述书赋注》记载，说张氏家族师承钟氏钟繇一派，其作品甚至胜过王羲之，王羲之也非常看重他们的墨宝。 《同治苏州府志》：“巴城湖，在县西北二十里，其地有古巴城，又有巴王墓，湖因以名。西接包湖，东连雉城湖，今包湖、雉城已成民田。”由此看来，这个“王墓”很有可能就是巴王墓，与王羲之毫无关系。考据界有句行话叫做“孤证不立”，不能因王羲之曾经“筑圃于此”的记载，就认为叫王墓的一定是王羲之墓。推断当然更不行。 那么，王羲之墓到底在哪儿？在今绍兴市嵊州城东20多公里的金庭乡瀑布山。据南宋高似孙撰《剡录》载:“王右军墓，在县东孝嘉乡五十里。”《剡录》是宋代名志，即嵊县志，因嵊县古称剡县，故名。 |
|
|
