|
皮日休，晚唐著名文人，隐居襄阳鹿门山，人称皮鹿门，嗜酒成癖，号“醉吟先生”，豪放傲世，又号“间气布衣”。所著诗文，道人所未道，字里行间有怨愤之气。自编《皮子文薮》，行卷闻于当时人。其著名的诗《汴河怀古 》家喻户晓，诗云：“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。” 皮日休雕像 唐懿宗咸通八年，年近三十岁的进士榜末及第，官著作郎，迁太常博士。唐僖宗乾符末，黄巢起兵，连陷江南各地。皮日休毗陵（江苏苏州）副使任上投入黄巢军，得黄巢赏识。黄巢攻破长安，任其为翰林学士。黄巢败亡后，皮日休下落不明。 关于皮日休之死，自五代宋之后，说法不一。略言之，其说有三：一说为黄巢所杀。《北梦琐言》卷二载“日休官至国子博士，寓苏州与陆龟蒙为友……黄寇中遇害。”但未说明何时、何地因何缘故遇害，所言不详。北宋时，钱易作《南部新书》则明言皇朝入长安，命皮日休作谶词。“皮云：‘欲知圣人姓，田八二十一。欲知圣人名，果头三屈律。’巢大怒。盖巢头丑，掠鬓不尽，疑‘三屈律’之言是其讥也，遂及祸。”这是说皮日休作谶词讥刺黄巢面貌丑陋而遭黄巢杀害。 黄巢起义 但此说颇有可疑：此说晚出于北宋仁宗之世，相隔黄巢起义失败已有一百四十余年之久。欧阳修撰《新唐书》记黄巢与皮日休事，就排弃此说而不用。又所谓谶词疑为好事者所假讬。再则，皮日休在江南毗陵幕府时，即已入巢军，并非黄巢入京后新降，且得到黄巢重视，命为翰林学士，居内相之职，他为什么要撰词去讥讽黄巢自取杀身之祸，这是于情于理都颇不合。且皮日休也是个面貌不扬、眼睛有病之人，怎能以己之丑去比类黄巢之陋，这也是难以想象的。据我猜想：作伪者出于阶级偏见，嫉愤黄巢起义，且皮日休为唐末江南著名文人，其子皮光业且为钱鏐据江浙时的宰相，故作此说以解脱皮日休出仕黄巢不忠于唐室和“身在曹营心在汉”的用心。 但此种说法颇有市场。元辛文房《唐才子传》卷8载：“（皮日休）为毗陵副使，陷巢贼中。巢惜其才，授以翰林学士。日休惶恐，跼踧欲死，未能劫。令作谶文以惑众，曰：‘欲知圣人姓，田八二十一；欲知圣人名，果头三屈律。”贼疑其裹恨，必讥己，遂杀之。临刑神色自若，无知不知，皆痛惋也。”经过长时间的流传演变，内容不断粉饰加工，皮日休俨然被拔高成为骂贼身死的忠臣烈士了。但这种层级造成之说的不可信也愈来愈明白了。 坎坷酒仙皮日休 其次是皮日休因巢败被诛说。此说实指皮日休在黄巢失败后为唐政权所杀害。此说早见于《该闻录》：“皮日休陷黄巢，为翰林学士，巢败被诛。”但此说措辞简略、含混。仅云：“被诛”而无具体事实。有人根据《全唐文》卷799所载皮日休的《题同官县壁》论证黄巢在广明元年（公元880年）十二月入长安，至中和三年三月望日，还在同官县视察，说明皮日休并没有被黄巢所杀。因此他的死乃是乃是为官军所杀。 但这仅仅是是一种推论，而无具体事实。《题同官县壁》文云：“余行邑过此，偶无令长，遂寄榻县宇，步履后圃，荒芜不治，独有四小柏，郁然于草莽间，与营茅并处，良可叹者！后之来者，当有瘦马长官，定能为四柏主人，幸无忽此语也。中和三年三月望日，日休书。”但此点亦遭人致疑。谬钺说：皮日休既在黄巢政权下作翰林学士，作文时应用黄巢年号“金统”，不应用唐僖宗年号“中和”。此说极是。 此条《题同官县壁》之文实系抄袭，即使属实不误，也只能说皮日休未死于翰林学士因作谶语被黄巢所杀。实无法印证皮日休之死为唐政权所杀。至于说黄巢能礼贤下士，皮日休思想有反逆倾向等说来推论皮日休为唐政权所杀，皆是一种主观猜想而无史实依据。见于近人陈耀东《唐代之吏考辨录·黄巢与皮日休及其对文士艺人的态度》一文即持此说。 三是皮日休未死于黄巢及唐政权之手，而是卒官于割据江浙的钱鏐幕下。此说见于宋尹（师鲁）洙所作《大理寺丞皮子良墓志》，其文云：“曾祖日休避广明之难，徙籍会稽，钱氏（钱鏐）王其地，遂依之，官太常博士，赠礼部尚书。祖光业，为吴越相；父灿，为元帅府判官，三世皆以文雄江东。”这是说皮日休是在广明之后，避难浙江，依钱鏐，官太常博士。太常博士是日休在唐末咸通时在长安所任职，可是在这里却被移花接木，用到钱氏在杭州的官任上了。今人亦有据陶岳《五代史补》卷1《杨行密钱塘侵掠》条所载：天复二年，皮日休犹健在钱鏐幕中。此说也有待考证。 皮日休儿子皮光业，相传幼时聪明，七岁能文 至于所谓墓志通常都是坐着根据墓主人自作的《家状》作为原始资料写成。通常是为墓主人称功颂德，隐恶扬善，表彰其事业是其要旨。即古所称的为圣人、贤人尊者讳的礼式。皮光业任吴越宰相，为避父讳，当然把皮日休不光彩之死加以掩饰，后世尹（师鲁）洙作《皮子良墓志》不可能给皮子良的曾祖皮日休“佛头着粪”，而是尽量抹去其讳言的事实。把日休因儿子光业为吴越宰相，加赠“礼部尚书”则大书特写，以示其祖先的荣光，墓志谀文之不可信如此。可是到了南宋，陆游在他所著的《老子庵笔记卷十》中却抄袭此说，絮絮不休地为皮日休“雪谤”。陆游在南宋时享有盛名，后人亦有信其言而误入其彀中，而不自知了。 总之，皮日休之死三说，因具体史料缺乏明确详细的记载，再加皮氏之孙的有意隐讳，遂致产生以上相互歧异的辨说。不过，忽视史料说日休死于黄巢之手或死于唐政权，以及说皮日休老死于钱鏐幕中，用作伪的孤证拿来说事，这是不足取的。 |
|
|
