为了更好地学习《十七帖》，除在版本上考究外，还要注重方法和模式。版本的好坏事关根本，而方法的好坏是智取根本的途径。
王羲之《姨母帖》局部 尽管风格不同，但总有一定的互通性。第一点，存世最早的行书墨迹有东晋王珣的《伯远帖》，它是东晋书风的真实反映。接着，还可以与“王书”风格相近的唐宋元人的作品来分析比较。如唐孙过庭《书谱》及宋代米南宫的一系列信札。《书谱》是典型的“魏晋”意义上的复古。 唐人的墨迹较多，但奇怪的是：真正意义上有明显传承王书迹象的是孙过庭。因此，为了更好的研究和临习《十七帖》，学习《书谱》是能起到积极作用的。 以此类推，宋有米南宫，元有赵文敏。他们就像一条组合有序的“链接”，这些墨迹的技法、风格的展现对理解《十七帖》的墨迹原貌是能起到臆想和推断作用的，完全可以据此来畅想《十七帖》的墨迹原貌，而不会被动的来临习《十七帖》刻本所体现的技法和意蕴，更不会临出帖本不该有的负载东西而模糊了原帖的气韵，导致临习之作与原貌大相径庭。 
孙过庭《书谱》 此外，好在今天还保存着《十七帖》中的唐人墨迹临本《瞻近帖》及《龙保贴》。我们从中可发现唐人是如何来临习《十七帖》的，这些临作与刻本的出入有多大？ 这些都是我们不得不思考的问题。如唐人临本《龙保帖》与“三井本”的出入简直太大了，说明这是一种较为尊重原帖的意临本，而《瞻近帖》唐人临本也同样如此，这说明我们在临习《十七帖》时完全可以放开手脚，在抓住主体精神的前提下，以意临为上。 另一线索是王书的摹本，如“神龙本”《兰亭序》、《丧乱帖》、《平安帖》、《何如帖》、《寒切帖》等。摹本比“墨迹”要逊色得多，其失真性比临本稍微好。 
王羲之《何如帖》 主要表现在：一，笔画过于光滑，没有自然书写所表现出的“涩劲”。二，笔画的起笔与收笔处所显现的“笔触”与墨迹相比有失真实。三，摹本墨色较为厚重，墨迹的墨色自然且较浅。四，因是摹本，其反映王字基本的精神是要持怀疑态度的。 但摹本基本保持了二王的结构特点、行笔线路及笔法的基本特征。这对检验《十七帖》刻本的好坏，是极有裨益的。还有，刻本在锲刻过程中附带着锲刻者的意图及原临摹者的习气等，这也是导致《十七帖》刻本与原貌不尽相同的地方。 
王羲之《频有哀祸帖》 （作者：陈海良，中国艺术研究院中国书法院创作部主任，博士研究生导师） 欢迎关注交流，更多高质量内容等着你！ |
|
|
