「明灯谈写作一」愿我们的作文少一些“假文采”

引自 明灯语文

文采有钱钟书的庄谐并出通达睿智，有鲁迅的嬉笑怒骂皆成文章，有《项脊轩志》潸然，有《陈情表》动情，但时下学生作文中的“文采”，很大一部分与此毫不相干。作为高考评判发展等级的要求之一，我认为有足够的必要性对“假文采”做一番梳理。

文采之“假”，首先体现在文意之“虚”。文以载道，诚如刘补明老师所言，“写文章就是为了说明道理，表达思想”，不是堆砌文字的游戏。一些学生作文时惯用绚丽的词藻、抽象的比喻，再加上思接千载神游八方结交的古今圣贤，让文章观感顿时上一层次，但抽丝剥茧、层层剥开“文采”这华丽的表皮后，文章所呈现的无非是老生常谈的道理、有气无力的论点。文采只是为了美化表面甚至是凑字数，但无法增强文章论证的有效性，即为“虚”——正如一个虚胖者，体内脂肪很难化为有效做功的气力；特殊年代发明的二次蒸饭，也并不会为人体提供额外的能量。

文采之“假”，更体现为逻辑之“乱”。如一些学生喜用排比句彰显思辨，增加文章印象分。细究这些排山倒海、深情款款的语句，或用一个抽象的道理代替现实百态，或游离于整篇文章前后矛盾，更有刻意追求文采斐然而不合逻辑、有失情理、牵强附会、不合乎基本的语法规范者。如在一篇以“山峰”为话题的作文中，一位学生开头便用排比：“有一种生活，你没有体验过，就不知道其中的经历；有一种经历，你没有体验过，就不知道低谷的力量；有一种低谷，你没有攀登过，就不知道背后的奥妙。”句子乍看很有气势，但细读后文理不通，可加一句点评：有一种句子，你没有细读过，就不知道老师（编辑）的尴尬。

归根到底，文采造假可归结于一个“易”字。首先体现在动笔之易。思想迸发火花本不是轻易之事，文章灵感如春梦朝露般不可捉摸，想要将灵动的思维固化为文字，更是一种痛苦的抉择。如果学生缺乏精准表达的能力，笔下的文字朦朦胧胧、隔靴搔痒、雾里看花、似懂非懂带点文采，颇有老祖宗“道可道，非常道”的神韵，但细究之下，只怕是既没有缜密的思维和充沛的感情来推进文章，也没有丰富的阅历和细腻的体验来充实细节，只能用浮光掠影走马观花的笔法大加抒情，用多重修辞手法掩饰文章本身思想的平庸——近庖厨者都知道：厨艺不精，辣椒来凑。而“易”的第二层面则体现在文章替代之易。充斥“假文采”的文章很难给人留下深刻印象，甚至是执笔者自身也未必会有多少回忆。大量的文章彼此雷同，如同娱乐节目中来来往往的韩国美女，更迭数期之后可能还未被人记住。

本期的几位老师都提到了作文与做人的关系，如真人写率文、文品即人品。归根到底，假文采是应对考试时投机取巧、企图蒙混过关的手段。若假文采得高分成为常态，不仅仅会让考生丢弃对内容构建和逻辑框架构思的重视，对以后的人生之路，恐怕也没有什么正面意义。由此，我们呼唤高考评判者对假文采能多一份慎重，而对真文采多一些尊重。

（原文为《中学作文教学研究》2017年第6期编后）