|
士弘毅 当下诗坛，存在着一种很可笑和幼稚的现象，就是看到一首七律，他们不是从诗的意蕴、气象、意境上去把握，而是盯着你这首诗，看有没有平头，有没有撞韵，有没有挤韵。甚至中二联有没有同构。如果一旦发现了这些他们所谓的问题，就如获至宝，大加挞伐，好象掌握了诗词批评的最高法宝。但可笑得是，这些人很多其实并没有搞懂什么叫同构。下面，笔者就以杜甫一些七律的案例，来分析一下所谓同构是怎么回事？是不是很大问题？ 宣政殿退朝晚出左掖 （唐·杜甫） 天门日射黄金榜，春殿晴曛赤羽旗。 宫草/微微/承/委佩，炉烟/细细/驻/游丝。 云近/蓬莱/常/好色，雪残/鳷鹊/亦/多时。 侍臣缓步归青琐，退食从容出每迟。
有人以为中二联是同构，其实，宫草，炉烟，是偏正结构名词开头。而云/近，雪/残都是主谓结构的短语。这不是同构。至于，承/委佩，驻/游丝。常/好色，亦/多时。结构是相同。难道可以用同构的说法，说老杜这七律写得不好吗？
送郑十八虔贬台州司户伤其临老陷贼之故阙为面别情见于诗 （唐·杜甫） 郑公樗散鬓成丝，酒后常称老画师。 万里/伤心/严谴/日，百年/垂死/中兴/时。 苍惶/已就/长途/往，邂逅/无端/出饯/迟。 便与先生应永诀，九重泉路尽交期。
中二联同构吗？即便同构，又何妨呢。
题郑县亭子 唐·杜甫 郑县亭子涧之滨，户牖凭高发兴新。 云断/岳莲/临/大路，天晴/宫柳/暗/长春。 巢边/野雀/群/欺燕，花底/山蜂/远/趁人。 更欲题诗满青竹，晚来幽独恐伤神。 中二联除了开头，云断，天晴，巢边，花底，这四字之外。后面，/岳莲/临/大路，/宫柳/暗/长春。/野雀/群/欺燕，/山蜂/远/趁人。也是同构了。 但古人中间二联，只要开头二字结构不同。哪怕第二，第三联，后五个字结构相同。也不可以，认为同构。而且也有中间两联，结构是完全相同的诗，谓之同 构。虽然诗家不太提倡这种章法。但并不代表，是绝对不允许的。
堂成 （唐·杜甫） 背郭/堂成/荫/白茅，缘江/路熟/俯/青郊。 桤林/碍日/吟/风叶，笼竹/和烟/滴/露梢。 暂止/飞乌/将/数子，频来/语燕/定/新巢。 旁人错比扬雄宅，懒惰无心作解嘲。
杜甫这首七律，堪称经典之作。如果有些人看，或又以为中间二联是同构了。连首联，结构也和二联相同。但二，三联，却不能简单地以同构视之。桤林/笼竹/都是名词开头。暂止/、频来/ 却象是祈使句用的词，所以开头二字结构不同，后面五字结构相同。也不能认为是同构。
综上所述，显然古代大家，对诗章法的处理，是不会象今天某些人纠结于这些字面上细枝末节，只见树木不见森林，不能从大局和诗的气象上着眼。就象今天某些人纠结的同构，其实也不是发现的新大陆，早不是什么独特的见解。中间两联，只要开头二字结构不同，就不能认为同构。如果今人以同构，来批评七律中二联章法不好。那起古人于九原，一定会哑然失笑的。 |
|
|
