高中议论文写作：从借鉴辩论到独立思考

高中议论文写作：从借鉴辩论到独立思考

福建石狮第一中学  福建教育学院语文课程与教学研究所  施清杯

此文刊发2019年7月《作文》高中版

    议论文在篇章结构、语言表述等方面都需要严密的逻辑。“议论文是以逻辑为基石，以证据为结构，以说服读者接受观点或采取行动（或者两者兼而有之）为写作意图的文章。”解决高中学生议论文缺乏把握概念、分析判断、推理和论证能力等老大难的问题，训练学生写出逻辑清晰、论证严谨、说服力较强的议论文，不应该仅仅流于组织材料、证明论点等等技术层面的训练。

    如何突破？高中议论文写作训练借鉴辩论的模式，帮助学生用对手意识质疑观点，应该成为高中议论文写作训练的现实路径。

    第一，在高中议论文写作训练中将逻辑推理知识基础化整为零，将逻辑训练有意识、有计划、有布局地融入到课堂内外的语文学习中，固然是需要的。我们知道静态传授知识，不如师生一起在语文思维实践活动中反复锤炼，以使学生累积技能，提高综合素养。培养逻辑推理能力更是如此。

    受到学生普遍欢迎的辩论就是很好的手段。辩论有着独特的思维场域和思想价值。高中学生的个体思维往往有其颇具个性色彩的一面。我们应该把学生视作语文课程资源，组织学生参加辩论赛，在思维、争论的过程中，使不同的思维火花、精彩观点得以生发出来，让学生能够获得一种来自同学的积极评价与激励，不知不觉地乐于参加辩论活动。为了使自己更加出彩，学生会更为自觉地、灵活地、严谨地掌握和实践逻辑思维方法。

    由于双方观点对立，场上对阵，思维对抗，进入角色的学生甚至能自主自觉地从己方和反方两个立场分析彼此“矛盾”的辩题，稳固己方立论。高中学生参与的过程就是锤炼判断、比较、分析、综合、推断等逻辑思维的过程，学生的思维能不断缜密起来，学生的思考能趋向独立。辩论赛更是逻辑之战，学生必须运用逻辑思维，做好立论的工作，构建较为严密的逻辑框架，在辩论中构筑防御体系，稳固地守住己方底线，进而发现并抓住对方的薄弱环节和逻辑谬误，根据逻辑规律有理有据地反驳对方，赢得比赛的胜利。在语文学习中组织高中学生辩论的意义在于，让学生在语文实践中学习逻辑知识，掌握逻辑规律，提高逻辑思维能力，提升逻辑思维品质，对个体多元思维的形成也有显著影响。

    第二，可以在作文常规训练中坚持借鉴辩论的思维，建立对手意识。

    作文常规训练是写作训练的主战场，借鉴辩论的思维，建立对手意识，一以贯之地坚持思维训练，实在非常重要。例如我们可以设置这样的一个作文试题：阅读下面的材料，按要求作文。（60分）

    “成功”与“失败”是一组对立统一的矛盾，在一定条件下它们之间能够相互转化。请从下面四句话中任选一句作为题目，写一篇800字左右的议论文。A.失败是成功之母 B.失败是失败之母 C.成功是成功之母 D.成功是失败之母。

    我以为，这样的试题，如辩论论题一般“把相互矛盾的现象摆在考生面前，迫使其作出具体分析”，对学生辩证逻辑思维的形成和提升能起到积极作用。我们还可以用想象式作文培养学生思维的独创性，用类比式、归纳式、思辩式作文题型培养学生思维的深刻性，在限定时间内用分解系列题型或一卷多篇作文等形式培养学生思维的敏捷性，等等。教师还应在材料作文、命题作文甚至图表作文等不同类型的训练中，突破固有模式，创造性地设计有特色的作文试题。

    第三，可以指导学生从对立的角度分析说理，打开写作思路。

    叶黎明教授曾概括指出，中学生议论文写作有单项思维、单层论证、感性用事等主要硬伤，主要是分析说理能力不足。如果我们能在作文教学中，设计有效的问题来引导、指引学生从对立的角度打开作文的写作思路，必然会有助于避免学生盲目写作，有助于训练学生有逻辑地构思写作。

    波普尔指出，举例证明并不可靠，充其量只是说明而已。而证伪却是更为可靠的、有效的手段。我们要让学生在写作中克服单极化思维缺陷。如果学生只知道片面选取对自己立论有利的证据，而不考虑反面意见，就会缺乏读者意识。因此我们要训练学生使用条件补足推进法、试错推进法、比较分析推进法、概念分析推进法等较有价值的主体段写法，建立逐层推进的训练模式。

    当学生困于学识、眼界，思想认识模糊，难以进行由表入里地分析、说理、推理之时，教师就应该拿出可操作的措施，指导学生对自己的观点进行全面、深刻的反思审视，引导学生从读者的立场、对手的角度出发，毫不客气地提问：读者、对手对我提出的观点，对我的论证可能会有什么挑战性的问题？或者说，我的分析说理还有什么漏洞，有什么局限，有什么破绽？如有，就需要逐一解答。就这样不断“攻击”，不断回应，直到让人无疑可问为止，文章自然就趋向周全、趋向严谨。

    重点分析名家如何从读者的立场、对手的角度构思。杂文家狄马与人分享自己写作构思流程时说，我的《荒谬的苦难哲学》辨析的就是“苦难是一笔财富”。没有人喜欢苦难，却有无数赞美苦难的诗篇，这是不是很荒谬呢？这反常的现象让我深思。他认为，写这一类批判性文章，“关键在于找到揭示问题的逻辑。像《荒谬的苦难哲学》，你所批判对象的逻辑是什么？它的问题在哪里？你所批判的逻辑又是什么？凭什么说人家是荒谬的，你是正确的？如果找到了解决问题的逻辑，再找论证的材料就容易了，因为这类例子俯拾即是，只是由于缺少一根逻辑的链条，人们就看不到它的荒谬所在。现在你找到了，指出来了，大家就会说：原来如此！我也一直觉得是错的，只是不知道错在哪里，现在知道了。”狄马不仅从批判对象视角反省问题的逻辑和批判对象的问题，也从自身的角度反省依据是否充足，能否使读者信服，在反复设疑、解疑之中，将研究不断导向纵深，从而写出有思考、有深度的佳作。

    第四，引导学生逐步掌握运用批判性思维分析说理的方法。

    孙绍振先生在《从抒情文体向议论文文体的历史过渡》中说：“美国TAT评分标准中，就有批判思维的原则，既是对学生素质（从感性抒情上升到理性批判）的要求，也是议论文的根本准则的规定。这也就要求对一切公认的说法，包括谚语、格言，都要进行反思，不管是马克思主义，还是建构主义，其活的灵魂，都是具体问题具体分析。”质疑便是提出自己的异见，就是“拿出自己的观点来”，不“人云亦云”，展现自己的思想、自己的价值、自己的生命，演绎着认知的最高境界。有同行提出，要敢于提出自己的看法，敢于提出自己的异见，敢于坚持自己认为有根据的道理，敢于坚持自己的个性和智慧。我们就是要在作文评价中倡导这种“敢于”，让学生明白批判性思维的几个主要原则：

    一、观点的成立是有条件的，理性分析就是把这些条件分析清楚；

    二、考虑为什么有人会对你持反对观点？他有无合乎理性的因素？会造成什么后果？

    三、考虑你的观点是否有漏洞，有无普遍的意义？需要补充和完善吗？

    奠定这些基本认识之后，教师在具体的写作训练与评价中就要着力贯通这些认识，培养学生独立思考的习惯和理性的思维方式，避免笼统议论，消除简单的、绝对化的、情绪化的二元对立思维的影响。

    第五，要激励赞赏学生独立思考的个性品质。

    教师要捕捉能体现学生多角度、多层次的创造性思维的精彩语句，给予公开肯定和热情鼓励，以宽容的胸怀，欣赏的眼光发现作文中个性化的语言、见解，呵护学生批判性思维星星之火，激励学生独立思考的个性品质。可以说，教师为学生批改作文时，不仅要运用发展的眼光、一分为二的眼光去看学生一个阶段以来写作的点滴进步，还要运用纵向思维，打破既有的框框套套、守旧不变的思维模式，呈现尽可能平等的交流姿态、尽可能商询探讨问题的表达方式，积极为学生进一步发展逻辑思维、提升思维品质尽心、尽力、尽责。我们要建立起这样的在写作评价中培养人的教育观。

    从借鉴辩论，到独立思考，教师要在高中议论文写作训练当中做好育人工作。

    参考文献：

    ［1］叶黎明.写作教学内容新论［M］.上海：上海教育出版社，2012.

    ［2］孙绍振.理性思维导向及其对抒情性思维的超越——2014年高考作文题纵评［J］.语文学习，2014（7/8）.

    ［3］狄马、余党绪.关于“批判性思维与写作教学”的对话［J］.语文学习，2014（10）.

    ［4］孙绍振.论高考语文与作文之道［M］.福州：福建人民出版社，2013.