|
——读《笔阵图》感悟书法研习之规律 （因篇幅较长，分为三部分） 相传《笔阵图》为卫夫人撰，中有“善鉴者不写，善写者不鉴”句，解读颇多，且演变为“善鉴者不书，善书者不鉴”，直接解读为鉴赏与书写的关系，套用现代语言，则为“善于鉴赏者，不去书写；善于书写者，不去鉴赏”；表述鉴赏与书写的直接对立。对于此说，质疑者甚多，但都不能以充分理由予以勘误匡正。《笔阵图》另一版本，该句为：“善鉴者不写，善写者不览”，不甚流行，罕有认同。经过仔细研读原文、擞寻考证相关资料，笔者认为：“善鉴者不写，善写者不览”，方为《笔阵图》原句；此句原意，并非阐述 “善鉴”“善写”之对立关系，而是揭示书法研习 “览”、“写”、“鉴”循序渐进之必然规律！一、“书”“写”之异，“鉴”“览”之别附和“善鉴者不写，善写者不鉴”之说者，将“鉴”理解为“鉴别、鉴赏、评论”等等，将“写”理解为“书写、写字（创作）”等等，实际上是一种误读和偏见。对照原文，我们可以明确证明“善写者不鉴”的不合理性，甚至可以确定，“善写者不鉴”在最初的《笔阵图》中压根不曾存在，出现此句，乃是传抄过程中因粗心或附会而造成的错讹！《笔阵图》相关原文，涉及“善鉴者不写……”句的文段共可分为5句（加注序号方便解读）：“①凡学书字，先学执笔，若真书，去笔头二寸一分，若行草书，去笔头三寸一分，执之。②下笔点画波撇屈曲，皆须尽一身之力而送之。③初学先大书，不得从小。④善鉴者不写，善写者不鉴（览）。 ⑤善笔力者多骨，不善笔力者多肉；多骨微肉者谓之筋书，多肉微骨者谓之墨猪；多力丰筋者圣，无力无筋者病。”联系上下文，逐句分析，就会发现“善写者不鉴”的突兀、不合常理：①句。是说学书法先学执笔，进而真书怎么执,行草书怎么执,介绍得很清楚。②句。“下笔点画波撇屈曲，皆须尽一身之力而送之”：无论书写（简单的）各种点画，横竖以及（复杂的）撇捺折钩，都要尽全身之力将笔画送到位，真正达到自己的书写意图。是说书法要善于运用笔力，善于表现笔力。③句。“初学先大书，不得从小”：初学书法，先学大字，不能从小字开始学。是说学书法入门注意事项，当是经验之谈。⑤句。“善笔力者多骨，不善笔力者多肉… … ”：善于发挥笔力的，写出的笔画（显得）骨头多；不善于发挥笔力的，写出的笔画（显得）肉多… …。是说善于发挥笔力，写出的字好，不善于发挥笔力，写出的字不好。我们再看④句。“善鉴者不写，善写者不览（鉴）”，联系①②③⑤句，我们可以看出，整段文字，主要意思是说凡是学书法的，怎么执笔，要善于运用笔力, 怎么开始学习，……，写到什么程度算好（“善笔力” “筋书” “圣”），写成什么样不好（“不善笔力”“墨猪”“ 病”）。按照作者想表达的主要意思，介于③、⑤句之间的④句，应当围绕“怎么练习笔力，怎么实现‘善笔力’”进行阐述，而不应当突兀地扯出鉴赏和书写的关系这一话题，因此：“善鉴者不写，善写者不鉴”以及更甚者“善鉴者不书，善书者不鉴”—都是错讹谬误之说！对此进行的任何解读，只要脱不开“鉴赏”与“书写”关系之窠臼，都不免成为穿凿附会之说。《笔阵图》代有争议，作者何人？难以定论。孙过庭《书谱》评价《笔阵图》：“顷见南北流传，疑是右军所制。虽则未详真伪，尚可发启童蒙”。无论卫夫人，还是王羲之，还是六朝人伪作，都不可否认《笔阵图》“尚可发启童蒙”，具有一定的理论价值，从侧面反映出其作者的书法造诣和理论水平。如果我们再进一步分析，作者创作《笔阵图》的目的，是“贻诸子孙，永为模范，庶将来君子，时复览焉”[1]，那么，在创作此篇时，作者是思路清晰、构思严谨、落笔认真的，断不会正说着怎么执笔，要善于运用笔力, 怎么开始学习，突然去论述鉴赏和书写的关系，然后再回到什么是善笔力、什么是不善笔力上来。因此，联系上下文的原意，“善鉴者不写，善写者不鉴”，绝非原作原句。而另一不常见的版本：“善鉴者不写，善写者不览”—恰恰说明了怎么去练习笔力，怎么去实现“善笔力”，与原文所表达的意思是分吻合。要准确理解原有的“善鉴者不写，善写者不览”所表达的意思，需要对关键字“鉴”、“写”、“览”，以及相关字“书”在《笔阵图》中的含义进行仔细求证、严格确认。首先， “书”“写”之义区别明显。“书”：可作名词，可作动词。作动词时，其含义为“书写”、“ 写字”。相关原文中涉及“书”有四：①“凡学书字…”②“若真书…”③“若行草书…”，④“初学先大书…”其中，①“凡学书字”之“书”，乃动词，现代语之“写”意；② ③④处之“书”,乃名词，④处之 “书”，很明确是现代语之“字”意。到这里，“书”、“写”不同义就显而易见了：如果两字含义相同，作者完全可以将“凡学书字”改为“凡学写字”，或将下文之“善鉴者不写，善写者不…”改为“善鉴者不书，善书者不…”；作者没有那样做，而是在不同的地方用了不同的字，就充分说明，在作者那里，两个字的含义是有明显区别的！“写”：古文中，其主要含义是描摹、摹写、抄写、临写。在这里，“书”（动词）与 “写”都有“书写”之意，二者明显区别，就在于是否有比照物。“书”：没有比照物。可能记忆里有，至少现场没有，属于创作性书写。“写”：有比照物，属于规范性、学习性书写。这一点，尤其在作画中有充分体现，像写生、速写、素描等，甚至写意，也有“描述所见之景”的意思。从书写的制约因素上讲，“书”是主观性情之表达，“写”是客观映像之再现。其次，“鉴”“览”之“察”精粗分明。鉴：镜子。引申义：① 照：光可鉴人。②观察，审察：鉴别，鉴定，鉴赏，鉴于。③可以使人警惕或引为教训的事情：借鉴，鉴戒，前车之鉴。在这里，应当是观察、审察之意。览：观看。引申义：①观赏。②观察、考察。③采纳。在这里，应当是观看、观赏之意。“鉴”与“览”，都有“察”的意思。但是，仔细分析，区别是十分明显的：“鉴”是精察， “览”是粗看； “鉴”是微观细察， “览”是宏观浏览； “鉴”区分细微差别， “览”通览整体外貌； “鉴”体会原理奥妙； “览”感知大体印象。如果用一个形象比喻的话: “鉴”是长焦镜头、显微镜头， “览” 是广角镜头、望远镜头。对于学书者利用法帖研习书法来说，“鉴”与“览”就有明显的精粗高下之分：“览”是入门之初选帖的基本功课，“鉴”是入门掌握摹写要领后，进而探索法帖奥秘的提升之功。明确了原文所表达的主要意思，辨明了“鉴”、“写”、“览”的准确含义，我们将“善写者不鉴”还原为“善写者不览”，这就由讹传已久单纯的“鉴”“写（书）”之对立关系，还原其为阐述书法研习过程中“览” 、“写” 、“鉴”三个关联环节之关系，揭示“览” 、“写” 、“鉴”三个层次逐渐提升之规律：“善鉴者不写，善写者不览”，其含义可以用现代语言作如下表述：“能够善于洞察书帖笔力奥妙的，不需要反反复复去摹写；能够善于通过摹写书帖提高笔力、掌握运笔方法的，没有必要再过多地去浏览别的书帖。”我们对还原后的相关原文进行粗略诠释，那就是：“凡是学写字，要先学执笔，如果写楷书，手握笔的地方（底端）离笔头二寸一分，如果写行草书，离笔头三寸一分。下笔写任何笔画（点画波撇屈曲等），都必须将全身之力，送到笔端，传到纸上（绢上等）。开始学要先学大字，不能从小字开始。练习过程中，对于一个法帖，如果达到能够通过精细观察参透法帖奥妙的程度，就不要一遍一遍地摹写了（如果达不到，就要继续认真摹写）。一个法帖，如果能够摹写到符合或接近原帖的程度，就要坚持练习下去，不要忙着浏览别的法帖。……如果原文是“善写者不览”，如果我们对相关的原文作如上解读，那么，《笔阵图》中关于如何执笔、如何运笔、如何入门、如何练习、怎样达到成功、怎样才算成功？等等，是不是对我们有很深刻的启迪！我们在消除了对突兀出现“善写者不鉴”的疑问，进而对全文进行忠于原作系统解读之后，我们是不是对《笔阵图》的书法理论价值有了新的更高的认识和评价？更进一步地，我们是不是对其提出的“善鉴者不写”有了明确的理解和认同？同时，对其身份的认知是不是有了更明确的指向：卫夫人？王羲之......？[2] |
|
|
