|
你想善良，就必须强大，这话有一定的道理，但如果非要将强大跟善良做正比，认为没有强大作依靠的善良就是作死，就未免将过于将复杂的问题简单化，甚至走进偏执的误区。 想研究这个问题，就必须要先搞明白善良的本质是什么？ 善良它首先是一个道德判断的词汇，是在一定的历史时期，由文化、信仰、种族、传统等相似的人类族群用于规范日常行为的道德准则。在社会中，凡是有利于族群稳定和存续发展的行为都会被定义为善。 但是，单纯的将善作为一个道德标准去看待，是很容易出现问题的。 就像尊老爱幼是我国的一种“善”的传统，但有些老人把它作为一个标准去衡量自己跟别人，我年纪大做公交你就要给我让座，把别人的“善”的行为当做理所应当，而没人让座时他心里就咽不下这口气，这就很容易造成冲突。 相比于道德准则，我认为“善”的本质更多的属于认知领域，是人类在接触到世界的复杂性后，深刻地认知事物后所作出的选择，甚至是属于权衡利弊的一种行为。 这里可能有人会说孟子都说过人性本善啊，孟子说恻隐之心人皆有之，大家在看到落井的小孩子时都会下意识的第一时间去救，这就是电光石火的一瞬间，哪里来的时间去权衡？ 确实，这种情形下来不及人去思考，但是如果是一个从来没有接触过人类社会的“狼孩儿”看到这种情况，他会选择救人吗？我认为大概率是不会。 当施救者选择去救孩子时，看似没有进行思考，但其实大脑在潜意识里已经完成了一个反复认知的过程。 在这个过程中施救者未映入大脑，潜意识中的想法会有包括但不仅限于落水危险、生命宝贵、自己同样是孩子的父亲或母亲，在自己孩子落水时也希望得到他人的援助，在帮助他人的过程中会得到自我的实现诸如此类的在想法。 这是在长时间的生活过程中形成的对世界的认知。 而人类作为一种群居生物，能够形成善的行为准则跟道德标准，也是长期自然选择的结果，属于人类整个群体泛意识的认知过程。 就像是在上古时期，不会用火的人类都被淘汰了，不会使用工具的人也被淘汰了，而不善良的人，从某种程度上来说也被淘汰了。 在上古时期，人类与自然残酷抗争，当你今天选择送一只刚打的猎物给你饥寒交迫的邻居，明天他就有可能在在寒冷的夜晚递给你一只火把，这种善是有利于整个族群的存续跟发展的，因此它就成为了一种我们刻在潜意识跟基因里的行为选择，但是这种认知也是在个体的发展过程中发生改变。 我记得有件很小的事给我激起了一身冷汗。 由次我小外甥女看我扫地就要帮我，然后我就安心的坐下了准备看她表现，但她看我坐下突然生气的跟我说：“舅舅要我扫你也扫，这才叫我帮你啊。” 当时我的冷汗一下子就出来了，马上郑重地跟她说了句谢谢，并和她一起扫。 我为什么会后怕呢？因为我把她对我的善意当做了理所应当跟心安理得。 因为人类都有利己性，所以很容易在接受别人的善意过程中继续以自己的利益作为考量，并因此把别人的善意当做理所应当、心安理得甚至是肆无忌惮，升米恩斗米仇说的就是这种情况。 当我小外甥女帮我扫地时，我心安理得的接受，甚至连句感谢都没有的时候，她善的行为并没有得到反馈，甚至是一句感谢都没有的时候，从内心里她就会认为她的善良是一种损失，而当她下次在遇到这种情况时，就有可能迟疑，甚至在下次就会变得冷漠跟视而不见。 我差点让一个孩子成长为一个冷漠的人，因此我会感到后怕。 善良是一个人需要得到反馈的东西，哪怕是一句感谢，也能让施善者完成自我的实现，但如果将善良作为一种硬性的道德标准去要求，你不给我让座就是坏，我就要打你骂你朝你吐口水，这对善良来说是一种劝退。 善的本质是一种认知，说到这里我们再回归正题，强大跟善良的关系上。 首先，确实是越强大的人，他的善会对社会有更大的贡献，这个是一定的。 其次，强大的人才会被尊重，这个不管在什么方面都是如此。如果你不够强大，别人就会认为你的善良是理所应当，甚至是软弱。 就像流传了很久的那个“千里修书只为墙”的故事，如果说出“让他三尺又何妨”的人不是宰相，而是个山上放牛的，对方一听肯定会安心笑纳，而别人也会说他是个怂货软蛋。 当然，这不是最重要的，最重要的是越强大的人，他对这个世界、对善的认知越为深刻。 善良总是会换来善良吗？如果自己的善良经常被他人当成软弱跟欺压的借口，甚至损害自己的利益，我想很少有人还会坚持下去。 而强大的人，一方面他大概率不会遇到这种情况，另一方面对善的认识更深，对善恶都能保持一个宽容跟理解的态度，无论外界如何，仍旧会尽量保持善的选择，这才是善良跟强大的关系。 最后强调一点，善的本质是一种认知，没有认知力的善更像是一只野兽，外表看起来温驯，实则带来的只有动荡。 木心先生有句话很有道理：知得愈多，爱得愈多。爱得愈多，知得愈多。爱与知永成正比。 |
|
|
