要形成科学的逻辑思维方法，作出正确的判断，应该怎么做？

形成科学的概念，作出正确的判断，进行合乎逻辑的推理，达到主观逻辑和客观逻辑的统一，必须自觉地运用辩证的思维方法。辩证的思维方法包括归纳和演绎；分析和综合、历史的方法和逻辑的方法等等。人们不是孤立地运用某一种或某几种方法，而是在实践的基础上，综合地运用着各种方法。

什么是归纳和演绎？归纳和演绎是两种不同的推理形式。人们经常运用这两种基本思维方法由已知到未知，去探寻新结果，论证真理，驳斥谬论等等。归纳是从个别事实中概括出一般概念、原理的思维方法。例如：人们在雨后的天空中，在朝阳照耀的露珠上，在瀑布溅出的水星里，在船浆荡起的水花中，都观察到虹这一现象。人们通过对各种不同情况的观察、概括，找出了它们共同的特点，即光线穿过水珠，就会引起虹的出现。这样就找到了虹产生的原因。

人们的认识运动，总是从认识个别事物开始，然后从中概括出一般来。因此，归纳法是人们广泛使用的一种基本的思维方法，不仅在我们处理日常生活问题时离不了归纳法，一切科学家研究自然规律或社会规律时也常运用归纳法。演绎法也是人们认识事物过程中的重要的思维方法，即用已经肯定的一般原理来考察某一特殊现象，从而推出有关这个具体对象的结论来。例如，凡是为建设社会主义精神文明，为我们国家、我们伟大民族的文化积累作出贡献的作家都有权利得到最高奖励，张三的这部长篇小说产生了这样的效果，因此，张三应当获奖。这里运用的就是演绎法。

演绎法一般都是三段论式。在上例中，“凡是……作出卓越贡献的作家都有权利得到最高奖励”是一般原理，叫做大前提；“张三的这部长篇小说产生了这样的效果”，这是把原理具体化，叫做小前提；“张三应当获奖”，是结论。演绎推理只要大前提正确，小前提符合事实，其结论一般说来是正确的。归纳法和演绎法是两种相反的思维方法，它们各有长处，也各有自己的局限性。归纳的局限性主要在于：它进行归纳所依据的只是一部分事物的现象，因此得出的结论不一定完全可靠。

例如，我们只凭接触过的金、银、铜、铁等现象，就归纳出“一切金属都是固体”的结论，这显然是不正确的，因为金属汞（水银）就不是固体。演绎法的局限性主要是：推理过程中大小前提必须都正确，才能得出符合实际的结论；只要其中一个前提不合实际，结论就会出现错误。如“农作物需要水分；现在天旱，下场大雨就能取得丰收”这一推理中，“农作物需要水分”这个前提是不完整的，因为除水分外，农作物还需要肥料、日光、温度等等，而要使农作物获得丰收，还需要采取除杂草、松土、灭虫等措施；天旱需要雨水是真，但如果倾盆大雨造成水涝，对农作物也同样是不利的。

所以说，“下场大雨就能取得丰收”这个结论不一定就是正确的。而且，演绎推理这种方法还有其自身的局限性，即使大小前提和推理过程都正确，所得出的结论也未必有实际意义。例如，“为了实现四个现代化必须提高科学文化水平，凡是高中毕业生，都应当争取考进大学深造。”这里的大小前提和结论一般说来都是正确的，但是它没有从我国大专院校吸收大学生的具体情况考虑，因此，上面的推理在实际中没有很大的意义。可见，我们不能夸大归纳和演绎的作用，只有在同分析和综合等方法结合起来时，它们才能充分发挥作用。

什么是分析和综合？简单地说，把整体分解为各个部分，把复杂的事物分解为简单要素分别加以研究，这就是分析；把对象被分解的各部分联系起来，从事物的整体考察它的本质，这就是综合。人们接触纷繁复杂的事物现象，从这里只能取得感性知识，要发现事物的主要本质，首先必须在思维中把认识对象分解为它的各种特性、关系、部分等等，找出组成复杂事物的最简单的要素。比如，为了搞清楚一个细胞里的化学反应过程，就需要把各种单个反应环节逐一抽取出来，分别进行研究。

分析方法也就是抽象的方法，是把那些偶然的、非本质的东西舍弃掉，抽象出那些必然的、本质的东西来。但这样获得的认识反映的只是事物的一个侧面，还不能获得关于对象的全面的具体的认识，因而需要在分析的基础上，把对象的各个部分综合起来，构成一个统一的整体。这就是用概念和逻辑的关系，把事物作为一个有内在联系的整体在思维中再现出来。综合离不开分析，没有分析就没有综合，而分析又必须以综合为指导，分析的目的是为了综合。

我们把握事物的本质，不仅要考察事物的现状，还要考察事物的历史。这就必须运用历史的和逻辑的方法。历史的方法就是从事物的具体历史发展过程对事物进行分析和叙述的方法。这种方法有它的局限性，它只注意全面具体地描述这个过程的细节，而往往忽视历史进程的秩序和规律性，因此，不能单一地采用这种方法。逻辑的方法，就是撤开历史进程中那些偶然因素、曲折和偏差，从“纯粹的”、“抽象理论”的形式上去分析对象的本质、主流和规律，把事物的发展进程以逻辑的形式表现出来。

采用逻辑的方法，并不是完全离开历史和现实，它需要历史的线索和例证，需要不断接触现实。在认识过程中，历史的方法和逻辑的方法都是不可缺少的，二者各有自己的特点和局限性，它们可以互相补充。历史的方法不能离开逻辑的方法，也就是说，不能单纯叙述历史而不去揭示历史规律；逻辑的方法也离不开历史的方法，完全脱离历史事实的纯主观的论断，只是一个空洞的、没有现实内容的概念体系。

参考资料

《马克思恩格斯选集》