|
文/笨水 原来如此中国自古就有一句诗论，只有三个字，却胜过千言万语，抵得上一书架诗歌理论专著。这三个字，就是“诗言志”。此后，几乎所有诗歌理论，都是以它为核心，进行发散拓展。没有人抛弃“诗言志”，不要这个中心而自成体系的。 说出这个观点的人，真是伟大的人。这个伟大的人，是谁呢？翻开《尚书》第一篇《尧典》，其中记载舜帝任命夔为乐正之官，教育贵族子弟，说道：“诗言志，歌永言，声依律，律和声。”有学者认为《尧典》的文章主体成于春秋孔子时代。若舜命夔是真，将此事件、言论以口传和文字记录下来，传到春秋未期，大约经历了1700年。谁能保证口传不失真，不会被讹传呢？就算自伏羲开始，制书稧代替结绳记事，原始环境中的一场战争、一次冲突、甚至天灾，完全可能使历史文献散失一空，不得传世。更何况，上古史说到底是一部不完整的传说史。说舜帝活了一百岁，不可信；说他目有双瞳，自然也不可信。尧褝舜，舜褝禹，禹褝益，虽是虚构，却被后世津津乐道，还是因为老百姓想过平安的日子，贵族官僚也不想因权力争夺失去既得利益。褝位制，说到底是人们对未来的美好向往。孟子不信，荀子也不信。后世商汤流放夏桀、武王伐纣……无不是你方唱罢我登台，你若恋戏不下台，我就将你赶下台，偏偏尧舜禹三代能够褝贤让能？ 《尧典》中舜命夔典乐教人，可能也是虚构的，为了让当时与后世鉴取，告诉世人，舜帝这么高尚的人，是这样以乐教化人心，我们这些人也应该仿效。 如此以来，是作《尧典》的人，借舜帝说了自己的观点，也或者是摘取了他人的言论。这个人应该不是删编《尚书》的孔子。 公元前546年，孔子才5岁。《左传·襄公·襄公二十七年》中记载了一件事，就是郑庄公在垂陇宴请赵孟，子展、伯有、子西、子产、子大叔、二子石七个人随从。赵孟请七子分别赋诗，以报君恩，也想从诗中看到他们的心思志向。赵孟对每个人的诗都进行了点评，发表了自己的看法。只是对伯有所作的《鹑之贲贲》评价为“床第之言不逾阈……”不满意。后对叔向说：“伯有将为戮矣！诗以言志，志诬其上，而公怨之，以为宾荣，其能久乎？幸而后亡。” “舜帝命夔”与“七子赋诗”这两个故事对照，觉得后者比前者更加真实可靠。后者当事人人都是真实人物，是就事论事、依诗论诗的政治文化事件，不像前者似道理说教。 诗以言志，出自赵孟。之后又有孔子对它的回响，评价自己的编辑成果：“诗三百，一言以蔽之，曰，思无邪。”“思”还是“志”，只是加了限定，无邪。到战国的庄子讲“诗以道志”，荀子讲“诗言是其志也”，都遵循“诗言志”这个中心思想，变化的只是字句的组合形式。 再后来《说文》解释，诗，志也，从言寺声。《毛诗序》说得更透彻一些，“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。”又说，“情动于中而形言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。” 《毛诗序》诗观至此，已是恢宏至极。它的伟大在于向上继承了“诗言志”的传统，向下启发了陆机的“诗缘情”和更晚的唐代诗人白居易“根情、苗言、华声、实义”的思想。此外它还准确说出了“情动于内而形于外”诗歌创作的诗人主体状态。最后有一点被多数人忽视了，就是对“诗”字古文字的解读，要比《说文解字》和现今网络上象形字典的“字源解说”要准确、形象、生动得多。“诗”字从字形若以“情动于中而形言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也”作解，诗字本义瞬间豁然开朗。 不禁感叹，诗，原来如此。 （未完待续） |
|
|
来自： 等着l70smp782j > 《文件夹1》
