|
文/KrSpirit·行思 20151209 在认真看古籍之前已经注意到“节气深浅”这几个字眼在各处出现很多次，像是《继善篇》：“取用凭于生月，当推究于深浅”、《宝法第一》：“取其月令实事，则以遍求轻重深浅，格局破冲可也”、《挈要捷驰玄妙诀》：“先观节气之深浅，后论财官之向背”、《看命口诀》：“专以日干为主，取提纲所用之物为命。譬月令以金木水火土为用，但有一件，取其节气先后，轻重深浅，成局破冲，细加考究，曰官、曰印、曰财、曰煞，曰食神，曰伤官，以此六法消息之”，可见这是论命最初步的步骤，那么这到底是个什么东西呢？反复总结了多次，现在整理出一些思路，也理清了一些古籍与现代论命法的变化与联系。 “节气深浅”具体是什么，实际上这个在《渊海子平》的注释中多有体现，是用“人元司事”看节气进到了哪天行哪干旺气。 但这儿总有许多疑惑，今法取用完全不同，是以地支藏干而论，有仅取地支，又看透而论，有观全局气势辨别。查询较近书籍，也就尤达人出过一本书，其中按人元司事论法来判断命式。再往上，能见到一本《御定子平》其中提及取格专按人元司事的说法，这样的说法放到今天肯定被视为异类。再往上就相对较多《滴天髓》、《子平玄珠》之类都多少有提到，《神峰通考》虽然没明显提及，但实际上也是在用的。可见这方法本身就是比较早期的论命方式，只是后来发生了演变。 刚开始毫无头绪，只能暂且忽略，后来阅读《神峰通考》之余，顺便整理了下人元司事表，发现人元司事与地支藏干，两者实际上逻辑是一致的，只是人元司事限定了某日某干，而藏干是分本气、中气、余气三者，可见两者本身是同源的。司事表虽然有好几种，但所藏五行没有太大争议，大多是某五行所占日数上的差别。但为什么又出现两个名字呢？这又是另外一个问题了，我们先放一放。继续来谈司事的事，为什么现今论命法大多不是按某日某干旺的方式来论命？ 仔细翻翻，还是能翻到说法的，实际上在行思之前的笔记中也稍微提到过。醉醒子有一段批驳：“……一气流行，各旺七十二日之数耶，以四季配五行之用，乃主有纳客之数，客无胜主之理，但主气之司权，自有初中末三气之浅深，用之者，特宜较量轻重言耳，又岂可以三五七日为限哉，其说足以破渊源之误”，可见，理论充足有理有据，不拘泥某干某日旺气，而是以深浅为参考，参看四柱五行，再来判断用神如何。说明这本身就有死用人元司事和像是醉醒子这样比较活用的方法，后世慢慢发展都偏向了醉醒子所提的方式。回头看来在清代的《御定子平》还是很正统的遵循的早期子平术的技法，御用书籍相对民间书籍来说还是很有传承分量的。 在后世中大多不拘泥某日某干司权，但又需判断五行旺气，而子平之中本身就有透干之物强于藏干之物，所以变成透出之物取用的概念。像是《滴天髓阐微》：“先观月令所得何支，次看天干透出何神，再究司令以定真假，然后取用，以分清浊……”，《子平真诠》：“即以寅论，甲为本主，如郡之有府，丙其长生，如郡之有同知，戊亦长生，如郡之有通判；假使寅月为提，不透甲而透丙，则如知府不临郡，而同知得以作主。此变化之由也”，《神峰》中也有类似透出力强取用的例子。但古时此论只用在杂气上，因为杂气用气不专，故退一层次，取透为有力，而其他月份各自有旺气，则又不一样。古人在这方面认识还是很清晰的，所以在《子平真诠》中即使透干虽然可变格，但一见主气依然是原来的格局。而其他则分出了真神、假神一说，“假伤官行印运必死，真伤官行伤官运必灭”、“真假参差难辨论，不明不暗受困顿。提纲不与真神照，暗处寻真也有真”。而后来再演化则变得模糊不清，不重月令之气，也不分杂气非杂气，取格真正变得随意。 所以，谈了这么多，我们明白了“月令深浅”就是用“人元司事”，“人元司事”与“地支藏干”又是同源。那么我们平常所说的用神，是指月令地支里的藏干，而藏干与人元司事又是同义，所以我们所取的用神实际上就是人元司事的用神。说起来有点废话，但至少把注意力引导了人元司事上了。那么是否有依据呢？翻翻书，看看《三命通会·论人元司事》中万民英有很直接的说明：“天地各正其位，成才于两间者，乃所谓人也。故支中所藏者主命，名为司事之神，以命术言之，为月令用神。经云：用神不可损伤，日主最宜健旺是也”，如果按固有观念来看“故支中所藏者主命”可能会以为是指藏干，实际上在前文也提及，藏干与人元司事本身就是一个东西，在《三命通会》中，只有人元司事的论述，没有关于藏干的论述，而且标题中已经写明“论人元司事”，所以实际上用神就是以人元司事来取。 在文末又有：“又支中所藏止以月而论，年日时不论。人命重提纲，厥有旨哉”所以，又解决了一个问题，用神专凭月令，人元司事也只在月令之中才用，而其他地支不能按某日行某干旺气来论，所以只能分主气、中气、余气，也就变成了藏干。所以古人实际上还是很多东西还是有说明白的，只是我们自己太不认真看书了。 问题看似解决完了，我们知道了用神是什么，又是如何取，但是行思如果问你，你知道“用神”是指什么吗？“神”自然就是十干，也可以说是子平中干与干配出的十神。那么“用”呢？如果想到“财官印食伤比劫”，那么看子平书太不认真了，书书皆提“比劫”不为用神，所以我们所用就是“财官印食伤”？答案自然也不是，要不也不必单独提出来谈了。如果一开始从《子平真诠》这样的古籍入手，很容易以为月令之物皆可用，但看看《渊海子平》较为早起的书，会发现实际上并不是，所能用的实际上就是“财官”勉强可以加上一个“印绶”，这就是在之前的博文《〈渊海子平〉与十八格 散记》中提及的《看命入式》如其名的纲领性总结，同样会发现无用神的概念实际上是我们理解狭隘了。 官代表权力，也是子平中的核心，子平中以财官替代早起禄命术中的“禄”、“马”神煞，来论述人命运高低成败。从十八格中也可以看出，无论是直接论命，还是虚邀拱夹，都是以官禄为重。而财星因为同时可以生官星，自身又是立世的必要条件，所以也是用神。但是印绶呢？印绶只能生身，如何让我们立世？因为印绶可以生身让日主担起财官，所以只是待时而用，算是稍微间接一些的用神，也因此，在许多格局中忽略了印绶的影响力。 那么还有“食伤”，我们看看《宝法第一》中“西山易鉴先生得其通变，将干格分为六格为重。曰官、曰印、曰财、曰杀、曰食神、曰伤官而消息之，无不验矣”，实际上古人已经提到食伤也有可用之处，所以同以上三者共列为六格。因食伤可以生财星，同印绶一样，本身难以像是财官直接的立世，但我们可以转求用神，所以后来食伤也列入队伍。而最后的“比劫”，它不仅仅不能生财官，还会与日主争夺，所以是真正的不能取“用”了。但跟官星一样，在天干我们论官星，在地支我们论禄神，引到地支，跟日干同五行的阳干有禄、有刃，所以后来又立出建禄格、阳刃格。而阴干无取，所以只能退而用月令中的伤官立格，这个在行思上一篇中谈定格诗诀时也有提到。 这段“用神”概念算是行思近期认真阅读古籍，发现与现今命理说法差异最大的地方了，或是说直接从《子平真诠》这类书籍上手，再回头看更早的古籍容易进入的思维误区。在《子平管见》中很精辟的总结了早期子平法的精要：“推命，以六格为真。取用，以三奇为重。虚邀夹拱，非容易之可知。造化渊微，乃前贤之未载。务观节气之浅深，方论名利之得失”。以此段的核心来看子平书，可以很容易分辨出哪些子平是早期子平法，哪些有后世演变较多的方法。 用神之“用”理解了，就好理解为什么《渊海子平》没立食伤格，《三命通会》立格怎么跟后世不一样，《子平玄珠》中没列六格，甚至官格也没收入，反而却出现建禄格、杂气格。《杂论口诀》的”看子平之法，专论财官……论官星不论格局，论格局不论官星。入格者非富即贵，不入格者非夭即贫”也很好理解了，古人谈的财官并非就不是谈格局，古人谈格局并非就是说六格。 理解了“用神”，那么“用神”的不同，最直接的就是影响了立格。“用神”并非单指月令地支本气，否则不必分出“用神”、“格局”两个词汇，古籍之中也不会有那么多不一样的立格命例。在现今解读《子平真诠》的文章中很容易见到这样的说法，《子平真诠》的详细取格方式还是看看之前的博文《子平真诠取用神小论》。 回头再来谈谈《子平真诠》，其中有很多子平精华技法，但是再更早期书籍对比，还是有许多技法是后世演变的，与早期技法距离稍稍有些远了。 从书中立格看来，《真诠》已经是将比劫之外的都视为用神了。在杂气格方面也有变异，不看深浅透干，而是“透干会支，取清为用”，古人是取月令可用之神兼论同用，像是杂气财官，而《真诠》逻辑上还是类似月令之气相等，所以可以透会同用，只是最后“取清为用”，之前博文已经说明。 有一例子能比较好体现立格差异，就是夏阁老命（壬寅、丁未、丙寅、壬辰）。《真诠》取伤官制杀，《玄珠》取杂气印绶，《神峰》取火有余水不足。《玄珠》按古论月令取用，于是未中仅有印绶可用，故为印绶格。《真诠》中透丁为比劫，也不能取用，其它无透，故考虑土主气立格，而干头见杀取己土伤官制杀为用。《神峰》看似论法不取格，实际上与《玄珠》逻辑类似，都是论火重水轻，故行水旺运而发，只是不一一立格。 从这方面也体现了，古人论格局都是看气势强弱，因为某气势占命局中重要因素，所以此气势一旦受损，命主对此感受自然很明显，但也并非其他小气势不对命局产生影响。此思路，像是杂气月令无气专行，因为大家都平等，便出现了兼格的论法。非杂气月份都各有一气专行，于是便重月令。月令格局气势不如四柱全局，便出现了从格，赋文之中也可以见到类似思想。 地支会合取格、合能解冲、两不冲一等，这些都是古籍中有提到过的技法。如果单单仅看《真诠》，很多地方无法理解是有技法传承，自然也不会去思考原有技法使用环境，于是便觉得有些观念是不对的，又有些地方会觉得写的太过突兀，书中前后文没给解释。 清代其他经典书籍现今常见的还有《滴天髓阐微》、《命理约言》，其中也有许多技法传承下来，但也因时代的变迁技法多有变化。在清代的书籍中，应该还是《御定子平》留存的比较多精华，只是其中还有许多东西，待我们深入挖掘。 也因此，应当更加谨慎的看待古籍中的知识，许多东西可能是我们的经验体系已经发生变化，导致无法理解古籍中的技法。更何况每个人有自己的不同生活环境轨迹、有着自己的书缘、术数缘分、对命理的理解，这些各种因素导致我们体会的技法或多或少总会有所不同。 读书到此，还有几本书未好好读一读，本来想全部读完立格论法，再来在小结中谈论这些，但读书总是十分枯燥的，而这些想法在脑中已经打转已久，于是索性提早写下先列一篇。费了许多时间，将读书心得与同好分享，希望促进子平术传承延续，而不是轻易否定古人的历史积累另起炉灶。 说来，行思学习子平时间也不短了，让自己对子平提起兴趣、对各种知识有些模糊的认识花了几个月空余时间，整理可读书籍又花了几个月空余时间。虽然一边听着老师的课程建立一些知识概念，但还有许多理论疑问一直纠结，像是为什么现代命理会分成两大派依据月令取格与看四柱气势取格、有的又全凭日元、同宫问题、藏干问题等等。若是抱着这些疑问直接去实战，心中始终对理论有盲点。若先是记忆了大量的技法层面的知识，后来再依此去理解古籍，万一衔接不上，反而会觉得古籍没用，最后可能会走的更远。于是，想要弄清楚问题，还得自己接触第一手资料，并且为了不受到现代命理解释的影响，尽量不看今人的解释。就这样等自然而然熟悉了基础知识和大体脉络之时，便开始了阅读古籍的行动。能这么长时间还坚持在书里打转而不实践，也是比较奇葩。幸好，这次阅读还是串联了一些理论知识，对早期的体系稍微立体了一些。古人书籍不一定完全正确，但对今后知识体系学习、其他的古籍阅读、自己的理论构建始终是有裨益的。 而且既然是学东西，先了解清楚几本经典脉络，可以比较好知道自己以后的行进轨迹，重复的知识不用再次总结。古籍中有许多前人的经验谈赋文，这是个巨大的宝库，若能读通古人一些思想，尽量理解一下古人逻辑，便能进入宝库更深入一些体会子平命理。就是古籍中有些小缺憾，从目前翻阅的书籍来看，古人论命大多是大局观念，而现代人论命注意细节、某件事情的细论、推运流月上的吉凶，或许这些东西还得回头看看今人的书以补充经验。 由于看书笔记很多，内容大多也是比较冗余的摘录整理，这几篇小记凭借印象写出一些比较大层面取用立格相关的东西，除了独立的这篇多花了点篇幅依次论述，其他大多无法面面俱，技法方面更是得等实践后才有发言权，还有许多未写出的地方就留待实践之后再来记叙吧。 |
|
|
