|
破产重整案件中的利益冲突与平衡 齐 明 2019年8月31日，第三届长白破产法论坛在长春隆重召开，本届论坛由最高人民法院第二巡回法庭主办，吉林省高级人民法院承办，内蒙古自治区人民法院、辽宁省高级人民法院、黑龙江省高级人民法院协办，吉林省法学会破产法学研究会、黑龙江省法学会破产法学研究会支持。本文为吉林大学法学院教授齐明在论坛上的发言内容，转自最高人民法院第二巡回法庭官方微信公众号，特此说明并致谢。 发言主要包括以下四个方面： 第一是明确破产清算与破产重整的区别。第二是确定重整中的利益相关方，即存在哪些利益相关方，进而分析相关方之间存在哪些利益冲突、如何平衡的问题。第三是破产中的利益冲突。第四是破产中的利益平衡，包括立法中的平衡与司法实践中的平衡。 依据我国《企业破产法》第一条，破产法的宗旨是保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序。由此能够看到，至少从我国现行破产法的规定上看，我国的破产法并不单一保护社会公共利益，而是体现多元化的价值目标。因而我国所讨论的利益冲突与平衡是一个真的问题，并且是根植于我国现行立法中的一个立意深远的问题。 关于破产法中的债务人保护，保护的究竟是什么？在我国现行的法律体系中，所保护的必然是债务人主体，或者说是债务人主体的壳。在实践中，我们又往往体会到重整所保护的并不是一个空壳，而是债务人企业的营业，即学界上所称的持续经营价值，或者司法上所称为的重整价值。在1986年我国《企业破产法（试行）》中，公用企业和与国计民生有重大关系的企业被排除适用破产法，即不能进行破产清算。放在当下的语境中可将其理解为“不能进行破产清算但可以进行破产重整，且必须重整成功。”典型的如涉及水、电、煤气等企业。我们所保护的并不是壳资源本身，我们不关心企业的股东更迭，而是关心该企业是否能稳定、持续的发挥社会公共职能。 我国现行《企业破产法》设立了三个入口和三个出口的立法模式，即清算、重整与和解。三个路径之间可以相互转换。到破产宣告为止确定最终选择的路径。另外还有清算式重整，以转让全部的资产并接收全部员工的整体形式保护持续经营价值。当战略投资人不喜欢这个壳，或者这个壳“很脏”，壳资源将给战略投资人带来巨大风险时，战略投资人不倾向于接壳，则可能采取清算式重整方式处理。 在提及破产重整中所涉及的问题和解决上，首先要弄清楚重整的概念和目标。对于重整制度来说，我们首先应当厘清重整究竟是一个独特的法律概念？还是若干个法律概念和法律制度的叠加？个人认为，重整是两个制度的叠加，即债务调整的司法程序和收购程序的叠加。当把重整定位为债务调整程序和资产收购程序时，破产重整中所涉及的一些棘手问题，其中包括出资人权益调整的问题的处理都变得于法有据。相反，如果将重整程序定性成为脱离非破产法律制度基础的独特程序，那么就可能出现从目的出发而任意解读适用破产法的情况出现，这类解读和适用之间可能是自相矛盾的。 重整制度的价值是什么，又如何理解持续经营价值？原则上破产重整制度倾向于让债务人主体继续存活，这也是重整和清算之间的表层区别。重整的效果同样体现在对多方利害关系人的保护，而因此重整也必然会涉及到更多的利益相关方。 重整中往往涉及到多样化的债务调整和清偿方案，包括用现金、债转股、留债、债务转移等多样化的清偿方式，目前这些方式已经出现在目前我国较大影响的破产重整案件中。2018年3月4日，最高人民法院出台《全国法院破产审判工作会议纪要》，考虑到资产变现困难的问题，规定可以进行实物清偿，为实物清偿的债转股提供了法律依据。 在此，我想要强调两个问题，一个是债转股问题，一个是留债问题。在债转股的处理中可能涉及到股权评估，一旦股权评估不合理，就会存在强迫债权人接受高额评估或者超高评估的股价的情况，当前已经出现了这样的问题。另外就是留债问题，即债务延展。问题的关键在于，是否可留？留多少？以何种标准判定？ 这是对重整目的的追问，即重整制度究竟应当被用来做什么？是解决眼前难题，帮助企业渡过难关，还是像美国破产法中所追求的目标，给企业一个重新开始的机会，也就是把企业变成一个崭新的公司。如果按照后者的目标，企业不可以留债，而按照前者是可以留债的。 个人认为，二者并不是完全不能融合的，问题是利益平衡点在哪里？也就是该类企业的资产负债率。我们在处理某粮贸企业破产重整案例时，就留债问题咨询了行业专家，确定粮贸企业正常的资产负债率应当是多少，专家认为是70%，那么我们在案件处理中保留30%的留债作为资产负债，企业仍然是健康的、可持续发展的。如果超过70%就相当于问题并没有通过破产重整方式解决，破产重整程序变成了权宜之计。 另外，关于清偿期限和战略投资人的投资金额问题。前面的发言嘉宾也都提到引进战略投资人实际上是非常困难的，而整个破产重整程序似乎都要围绕战略投资人展开。在历经万难引进了战略投资人并准备投入资金、收购企业的时刻，为了重整成功，实际上只要能留住战略投资人，任何条件也都是可以商量的。 接下来就要开始考虑杠杆收购的问题。如果一个企业的评估值是账面价值200亿，负债300亿，那么战略投资人投入多少是合适的呢？此时既要考虑到正常资产变现的价值，也要考虑到杠杆收购的问题。如果一个企业账目资产估值200亿，一般来说到银行融到100亿是很容易的。但是如果战略投资人不用自有资产收购，而是用融资的资金来收购目标企业，个人认为没有必要引进这样的战略投资人。 |
|
|
来自： lawyer9ac8cs7b > 《待分类》
