|
孟子并非教育家，至少他生前并未以教育家自居，更无系统的关于教育教学的阐发；但他老人家又实在是个教育家，因为他生前孜孜以求的是以“仁政”来教育人——尤其是那些国君们。 后世之人乐于把“教育家”这个桂冠戴到孟夫子头上，不只是因为他毕业的事业是以祖述仲尼之意来教化天下——以此而言，则《孟子》一书直可视为教育专著；而且，孟夫子也确实直接提到了与“教育”相关的若干话语。 “君子有三乐，而王天下不与存焉。父母俱存，兄弟无故，一乐也；仰不愧于天，俯不怍于人，二乐也；得天下英才而教育之，三乐也。君子有三乐，而王天下不与存焉。” 这是孟夫子关于“教育”的最直接也最经典的论述了。 但是，我们今天习惯于把第三乐提取出来，表述为：“得天下英才而教育之，一乐也！” 这样，问题就来了。 第一，“得天下英才而教育之”是君子三乐之一呢，还是第一或者惟一呢？ 当一个教书匠很自信地引称“得天下英才而教育之，一乐也”之时，就颇有断章取义之嫌：既抹去了父母、兄弟的亲情之乐，也淡去了不愧不怍的自我修持之乐。而在孟夫子那里，“得天下英才而教育之”是君子三乐之一，而非第一，更非惟一：家庭亲情乃快乐之源，自身修为乃快乐之本，教育他人乃快乐之用。 第二， 得不到“英才”还教育吗？教育庸才、蠢才还快乐吗？ “得天下英才而教育之，一乐也”，当一个教师说这句话时，显然有这样的含意：“英才”才值得教育，教育“英才”才快乐——且不论“英才”前面的定语“天下”了。教师当然可以有这样的引申：我教书之所以不快乐，正在于我不在重点中学教学，正在于我遇到的是庸才、蠢才弟子！从学生的视角来看，听老师义正辞严地引此古语，细思不免甚恐，至少也甚是惴惴然：我是“英才”一枚吗？我让老师快乐了吗？ 像孟子这种以治国平天下为己任的才华卓绝而又个性张扬的国之师，以“得天下英才而教育之”为乐，诚有以也。对于我们这些平庸的普通老师来说，偶以“得天下英才而教育之”来自励也未尝不可，但终究还是以“得本县弟子而教育之，一乐也”来得实在。 第三，既然是“英才”，还需要教育吗？孟子到底想教育什么人呢？ 教师教书的目的就是要培养“英才”，培养“栋梁之才”，那人家既然已经是“英才”了，当然不需要教育了，至少不需要我们这般的中小学教育了。但孟夫子不一样，他的话并非对儿童所说，因为他并非要做启蒙儿童的私塾先生；他的话是对成人所说，是对成人中那些有仁爱之德、治世之才并且握有一定政治权力的人所说，因为他自信地而坚定地把自己定位为通过教育“英才”而拯救乱世的中流砥柱、万世高标。我们很轻易地就把“英才”狭隘地理解为智商高、脑子好的中小学生们了。岂非气杀孟夫子！ 虽然有上述这几个问题，可是，我们又实在喜欢“得天下英才而教育之，一乐也”这句话，怎么办呢？我想，当我们在祖述孟夫子这句话时，心里总应该有这样的正念：“教育世间平凡弟子为英才，至乐也！”这应该正是孟夫子也是孔夫子的教育精神。 2019.9.3 |
|
|
