听了徐江老师的《好嘴杨巴》一课，我深切感受到教学不仅应教课文外显的语言能力，还要指向课文背后的逻辑思维能力。 首先请看师生问答：“同学们，好嘴杨巴‘嘴’好，体现在哪些方面？”“脑瓜反应快！”徐老师接着说：“把有关语句读出来。” 学生读道：“他眨眨眼，立时猜到中堂大人以前没喝过茶汤，不知道撒在浮头的碎芝麻是嘛东西，一准当成不小心掉上去的脏土”“脑筋飞快地一转两转三转，主意来了”。接着徐老师请学生具体分析杨巴如何嘴巧、会说话。 课上得非常顺利，这时徐老师话锋一转：“诚然，杨巴嘴好，聪明，机灵。但他的聪明机灵也透着一种市侩气，特别是一种奴性。”接下来他开始进行分析与批判： “我们一起来分析杨巴说的三句话。第一句是‘中堂大人息怒’。这是个引子，引出杨巴的解释。第二句话的前半句‘小人不知道中堂大人不爱吃压碎的芝麻粒’，这是全篇的妙句，它给了李鸿章大人一个暗示，茶汤上面的漂浮物不是脏东西，是碎芝麻。同时也是在给李鸿章解围。但第二句的后半句‘惹恼了大人’，就不妥了，杨巴是在给大人赔不是。本来是中堂大人的误会，却怪罪自己。特别是第三句话‘大人不记小人过，饶了小人这次，今后一定痛改前非！’一副讨饶的嘴脸，过于贬低自己，给自己头上扣屎盆子。这句话明看是在讨饶，实际上把李鸿章给骂了——不知道碎芝麻就发怒，中堂大人太专横了！其实，向李鸿章暗示了茶汤表面浮着的不是脏东西而是碎芝麻粒之后，继续加强对这种小吃配料的介绍，以及他们为接待中堂大人如何做精心准备，明显试图来消除中堂大人对茶汤的疑虑，以表现自己做事的认真和仔细。在自己没有做错的情况下，自责、讨饶、磕响头，这样做显示出的是一种强烈的奴性。” 分析之后，徐江给学生布置练习：假如你是杨巴，怎样把话说得“更好”。他要求学生既要汲取杨巴敏锐机智的一面，同时还要克服杨巴奴性的一面；既要给李鸿章一个台阶下，使其避免尴尬，同时还要保持自己的人格尊严。他请学生修改一下杨巴的话，写完之后展示交流。 学生展示完，徐老师展示了自己的修改：“中堂大人息怒！小人不知道中堂大人的口味，既然您老人家不爱吃碎芝麻茶汤，容小人重给大人沏一碗不加碎芝麻粒的，要不给您换成桂花味儿的、玫瑰味儿的。小人没见过大阵势，办事不周，其实小店为大人备了好几样呢！” 从口味出发，又有对茶汤的介绍。不但给李鸿章一个委婉的解释，也符合一个茶汤店为接待贵客所做的各种准备，这就加强了去除疑惑的作用。“既然”一词承接李鸿章打掉茶汤碗事件，顺势为李鸿章解困。“容小人……”“其实小店……”这些话说得从容不迫，有礼有节，比原文中捣蒜般磕头的杨巴显得既有智慧，又有尊严。徐老师的修改非常切合当时的情境，又不露痕迹地示意李鸿章发怒是误解了下情。 课后与徐老师交流，徐老师指出，在他看来，教师要有“阅读超越”的意识，要有不“盲从盲信”意识，要具备能够发现文本缺陷并从缺陷背后去解读文本深层含义的能力。 面对《好嘴杨巴》这篇课文，我们如果仅仅从“好”这一面来看杨巴，那就太简单了，而且还丧失了引导学生学写对话的好时机。老师只有“额外加力”，才能引导学生看到好嘴“不好”的一面。“好”很容易看，而“不好”很难发现，不深入思考是看不出的。 （作者单位：天津中学） | 
