|
史上最牛的历史袁老师，带您解读不一样的历史 看《红楼梦》的人多不多？多。 曹雪芹的知音多不多？少。 甚至很有意思，不少人会觉得少年时代觉得《红楼梦》最好，长大后才觉得《金瓶梅》更好，更残酷真实。 正是： 甜言蜜语真好听，谁知都是那假恩情！ 世人对《红楼梦》有种微妙心理，我把它叫做嫉妒。 《金瓶梅》你要说它哪儿不好，这并不难，行文粗糙少节制，在小说语言上还遗留着之前说书本的痕迹，但《红楼梦》前八十回你要说它哪儿不好，这不是件容易的事。 人有一种特性，不能忍受自己在某一件事物面前毫无办法。 这让我有挫败感，总得挑点毛病出来。 比如书中曾透露出看不起才子佳人淫奔的那些俗套，很有些优越感，我们就很欣喜，快快快，赶紧去抓曹雪芹的小辫子。 但是结果怎样？ 一次是那块顽石口吐人言，说我故事里这虽然没写什么江山社稷的大事，只写了我家里的几个女孩儿，但是总比那些才子佳人淫本俗套好多了。 石头虽到过尘世，但毕竟是块顽石，它口吐狂言，你又如何计较呢？ 一次是贾母看戏的点评，以贾母的身份和思维，说这样的话，又实在是合情合理。 曹雪芹实在是狡猾极了，全书他根本自己没有出现过，模糊了真假。 “能忍住自己不出声”这一点足见一个创作者的强悍。 多少人在这里人仰马翻。 李渔控制得住自己吗？ 控制不住，《肉蒲团》里写不到十行，就要自己跑出来说，各位看官，这个怎么怎么巴拉巴拉。（详见都这年头了，别再聊“处女”这点事了，聊点重口味的好吗？） 托尔斯泰控制得住自己吗？ 《安娜卡列尼娜》一看列文那条线，就头疼，来了，老托又开始宣传自己的那套理论了。 包括《金瓶梅》，潘金莲第一回跟孟玉楼的小厮勾搭，被西门庆拿着马鞭打，完了，兰陵笑笑生发了句感慨，从来妇人最可怜，生死不由己。 虽然这里显示了笑笑生一等一的菩萨心肠，按一般人想，这潘金莲不是活该？但是，作者还是在帮人物说话啊。 而曹雪芹是不出声的，他只让笔底的人出声。 接着就有人说了，曹雪芹有雕琢感，一字一句揣摩太甚，而《金瓶梅》粗糙中自有一番自然风流，犹如村姑蓬头垢面，藏不住其眉宇清秀。 当你看到的所有的文字都是锦绣，你当然习惯了，而粗糙行文中偶见锦绣，对人的视觉效果冲击更高一些，也是有可能的，但是任凭这个就说《金瓶梅》文字高于《红楼》，有点滑稽了。 一个绝世美人穿着华服，无论怎样，整体美感都是高过蓬头垢面的绝世村姑的。 又有人说了，《红楼梦》格局太小了，说来说去都是小儿女吃吃喝喝情事。 各位，什么叫格局？ 儿女私情就是小格局？江山社稷官场就是大格局？ 这才是俗人见识。 《红楼梦》中那支《好了歌》再读一遍。 古今将相在何方？荒冢一堆草没了。 君生日日说恩情，君死又随人去了。 死去方知万事空。 帝王将相之事就比儿女私情更高级吗？不是的。《红楼梦》第一回借石头已经说了，这书没写什么大的东西，只写我家里几个女孩儿，太美好了，不能不讲出来。 有人说是为政治忌讳，我觉得更有可能，这是曹雪芹本身的认知高度。 这一点是曹雪芹和兰陵笑笑生的共识。 兰陵笑笑生觉得普通的一个清河县地主人家能写一本书，他们也不是甚英雄人物。 现如今的人们，一个个每天都在焦虑年入百万才脱贫，月薪一万是乞丐的那些人，天天想着怎么挣更多钱的人，怎么可能真懂得《红楼梦》的世界？ 当然，我也不懂，更多人跟我一样，说起来懂，做起来不懂，于是乎，还是不懂。 马鸣风萧萧是好的，细雨鱼儿出，那也是好的。 何况，曹雪芹会不会写官场呢？会不会写世俗生活呢？ 贾雨村错判葫芦案，他写得不好？ 刘姥姥第一回进大观园的贫家人情描写，他写得不好？ 他写得不好，那是他的水平问题，你可以挑刺。 他写得好，但是不写，那是他的选择问题，各位，真是没得挑啊。 《红楼梦》写世俗生活笔墨是为了作者构建他的“青春王国”服务的。 比如写贾雨村判冯冤案，就是为了交代香菱未来的命运（被薛蟠抢走），并引出薛宝钗，薛蟠此番是送妹妹去参选宫女的。包括贾雨村去当老师，是为了引出林黛玉。 所以，有人说《红楼梦》世俗生活写的少，这是对的，因为那不是曹雪芹的重点。 至于说因为写世俗生活笔墨少，而无法引起共鸣，这很简单嘛，大家不是曹雪芹的知音而已噻。 我现在真的挺烦一种讨论的，那就是“看起来《金瓶梅》作者比《红楼梦》作者更没有心结呢？” 从《红楼梦》对《金瓶梅》的手法借鉴看，曹雪芹比我们了解《金瓶梅》估计要多一百倍，而点评《金瓶梅》的张竹坡等都是他的前人，难道大家认定的《金瓶梅》的好处，还有人点评了，曹雪芹还get不到？ 如果要用兰陵笑笑生的模板对比，那你们去看《金瓶梅》不就好了？为啥还要看《红楼》？ 兰陵笑笑生是“悟”，曹雪芹重在“痴”，某种意义上，我认为曹雪芹比兰陵笑笑生更残忍。 兰陵笑笑生是，人生真痛苦，甜少心酸多，一早已看穿，早死早超生，我连办法都懒得想，就这么一回事，混吃等死，拉倒算了。 这种境界，也真的省了很多麻烦。 兰陵笑笑生是“无情中的多情，多情中又着实很无情。” 曹雪芹很知道世俗世界是怎样的，一个从锦衣玉食的环境里跌下到泥地里来的人，对人情冷暖，他只有更深的痛苦和体悟，痛苦到什么程度呢？不能直视，想寻找办法解脱，于是，亲手构建了他想象中的“青春王国”。 大观园是“审美”的，是诗化的，是独立于世俗社会的，是由女儿铸就的，是贾母王夫人王熙凤贾元春四位母系大家长共同为“女儿们”打造的青春王国。（是的，王夫人也有份的，假如她不同意，也是不行的...） 这个“大观园”的意向，《儒林外史》可做对应参考。 《儒林外史》是讲科举制度下文人们的滑稽可怜，写的也是栩栩如生，但是作者跟曹雪芹是一脉的人，没兰陵笑笑生想得开，不行，我忍受不了这种痛苦了，我要想个办法解决。于是，文人开始试着重建旧礼制啊等等等。 这也是为啥看到后来感觉《儒林外史》不那么好看的原因了，因为作者要想办法解决问题了，跟托尔斯泰的《安娜卡列宁娜》一样，一到列文那条“怎么解决”的线，就很乏味干巴了。 文学的作用有限，解决不了问题。 那么《儒林外史》的问题解决了么？没有。 书中的杜少卿跟贾宝玉有点像，也是别人都被功名搞得团团转的时候，他非是名利场中人，但是杜少卿只跟自己的影子最相亲，这样不合群的人，永远都是孤独的，书里旧礼制的恢复等最后都灰飞烟灭了。 曹雪芹跟吴敬梓基本是一代人，同是乾隆朝的作者，两个人写的东西也都是一样的，现实的灰暗，理想的重建，理想被摧毁。 而且曹雪芹狡猾得多，吴敬梓基本上是现实主义手法，但是曹雪芹是在“现象中”构建的理想，最后又在“想象中”把理想亲手摧毁了。 为什么说《红楼梦》是中国古典小说的最高峰呢？不仅仅是跟前人的《金瓶梅》对比，还是跟他同辈的《儒林外史》等书对比。 《红楼梦》用“小”写“大”，构建“小儿女世界”来抗衡外面的巨大的世俗世界。 一来，可以躲避统治者的耳目，横竖不过写了家里几个女孩儿。 二来，文章更加通俗，故事读起来津津有味，相比《儒林外史》尤其是36回以后读起来比较吃力。 识字的人都看《红楼》，区别只是人在《红楼》第几层~ 三来，构建了自己小说庞大的“审美体系”和“哲学体系”。 太虚幻境，是耶非耶？是庄周梦蝶还是蝶梦庄周，分不清楚了。 万境犹如梦境看。 四来，自己亲手建立的“青春王国”，自己亲自摧毁，下手快狠准，毫不留情，犹如宝玉看到司琪求饶不敢吱声，晴雯死去，只能递一杯茶喝。 悲凉之雾，遍被华林，呼吸领会之，唯宝玉而已。 这是更深刻的悲剧，比《金瓶梅》深刻。 没经历过“拥有”的人，谈不上真正的失去。 .... 鲁迅说的绝非虚言： 总之自有《红楼梦》出来以后，传统的思想和写法都打破了。——它那文章的旖旎和缠绵，倒是还在其次的事。 美哉，曹雪芹。 壮哉，曹雪芹。 我见识有限。 反正，说起曹翁，我只有两字表态度： 跪舔。 |
|
|
