|
方法论听着挺不错的。但是如果从哲学的角度出发去看问题，就不是这样的。要知道哲学思维的第一个特点一一追究终极，这种思维方式的难度和深度可想而知，哲学和科学都是不能用举例子等方法论述的，可是你用形而上的话语说，又没人听得懂。 所谓老子说的：道可道非常道，名可名非常名。所以这条路注定孤独，如果你的思维方式达不到这个点上，你要是用多因素的方式探讨问题，那你离真正的哲学很远。 什么是哲学？什么是科学？ 叔本华说：“对一个人而言，假若他看见的众人和万物，都不曾时时看上去仅仅是幻象或幻影的话，他就不会是一个拥有哲学才能的人。” 可见，西方哲学从一开始就建立在眼见为虚的基础上。 在古希腊哲学中叫本体论：什么叫本体？现象后面直观后面的那个真存才叫本体，一切实在和一切学问居然是假设和证明的结果，这叫本体真存。 这叫古希腊哲学的本体论，古希腊人认为我们的感官是一个近似于真空的孔道，也就是那个时候古希腊的人还没有意识到，我们的感知本身是有规定性的，因此他直接用在对象上，后面我们讲光学的时候会说到，他们认为光是眼睛里发出来的。这个阶段在古希腊哲学叫本体论阶段，也叫自然哲学，重点是观察自然，解释自然。 从柏拉图开始，他才发现，人类的感知通道不是真空的，也就是说人类看到的世界不是真实的，而是经过扭曲变形的，世界本来不是这个样子，如果我们的感知是有规定性的，那么你如果不首先搞清感知是什么，你就没有资格追问存在，是不是这样呢？ 因为你的感知本身对本体、对存在是有规定的，是有扭曲的。于是西方哲学从本体论阶段进入认识论阶段。 当本体论发生的时候，当自然哲学在古希腊发生的时候，它的前提条件是不承认看见的东西为真实，但他不是因为认为自己的先天感官设定扭曲了对象，而是觉得世界背后有东西，他是要追问后面的东西，而追问本身只能通过假设来进行。如果只是假设，如果我们的感官和感知过程展开都不足以证明恰恰提供的都是虚象，那么证明就得通过纯逻辑来完成，一个纯逻辑的假设，后面跟上一个纯逻辑的证明，这才构成哲学和科学追问的开端。 什么是纯逻辑？是指把所有感官扭曲了的信息全部屏蔽掉，单纯用逻辑来推导事物，比如数学和几何学，就是运用纯逻辑思维，对抽象事物进行推导。 比如数学物理哲学都需要纯逻辑推导，计算机语言音乐等也有着各自形而上学的抽象符号，而不是形而下学具象的符号，因为具象就会产生扭曲、局限和干扰，象形文字就是具象的，所以诸如哲学和数学这类的一旦用形而下的普通人对话的语言来描述，或者举例子，一定是变味了、一定不具严谨性。所以老子说：道可道非常道，名可名非常名。 我们一般人用的逻辑都叫粗略逻辑、模糊逻辑、混乱逻辑。 本体论的这个思境是很奇怪的，他恰恰不承认眼见为实，他的前提叫眼见为虚。而我们务实的中国人思维或者叫人类作为动物是眼见为实。 （培根） 西方出现了一个称不上是哲学家的思想者弗兰西斯·培根，提出了四联假象说，说我们看到的万物都是假象：
我们所有的人都超不出这四种局限，因此你所说的世界，一定是一个假象，只不过对于常人而言，你居然意识不到它是一个假象。 因为这个思路跟我们中国人的日常思维差别甚大。中国人认为眼见为实，唯物主义，而你看古希腊哲学一开端，一旦达到某种高点，他就进入理念论和思维论，精神的投射已经发生，追问已经深入到对象之外，这使得一切对象都需要考究。 古希腊哲学认为：凡是真正的大学问，一定是纯逻辑推导的产物。这是何其真实。你今天上过学的人说任何物质是什么?一定说分子、原子、粒子，这是只是告诉你的，但是那些东西你能看见吗？所以但凡眼睛能看见的东西，不构成今天的知识。那么由此可以看出希腊哲学这一脉，推出了人类精神怎样的画卷，缔造了人类精神怎样深厚的根基。 我之前在思考中国的哲学到底是什么的时候，我想来想去是这样描述的：中国的哲学就是，你感觉自己突然悟到了世间真理，然后你觉得放之四海而皆准的时候，突然发现，几千年前就有人说了，说的还极其准确和精炼的这个东西叫哲学。 其实是误解，你不过是你由世间的事物思考到人伦及人与自然关系上，因为大多时候我们以为的哲学是人伦哲学，或者叫人生哲学，像陈果老师说的那种哲学。 这不是在说中国哲学不如狭义西方哲学，这不是作比较，就像他们有披萨汉堡，我们有饺子和煎饼果子。争论这些无非就是在争中学和西学哪个厉害，这样找文化自信是没意思的。 史学上有一个很重要的说法被我们反复强调：“历史不允许假设”，也就是中国文化主体上不接受假设。可大家知道人类文明恰恰是从假设开端的。其实中国自古就在假设，只不过它不承认这个东西，于是就不再追问，于是思境就会停留。这就是哲学只发生在不断假设和求证的古希腊的原因。 而且大家要注意什么叫证明，证明不是咱们寻常的举例子，举例子只能证伪不能证明，举无数例子只要出现一个反例，立刻崩溃，这也是经验论为什么站不住脚。所谓黑天鹅。 而我们上学解方程洋洋洒洒几笔证明完毕，这不叫证明，证明这个方程式才叫证明，而证明方程式是需要数学家用几十页纸去搞的东西叫证明。数学家不可能给你举例子证明，而是在逻辑上一步一步的证明，这叫学问，这叫“证明”。 牛顿的《自然哲学的数学原理》通篇在证明引力，在给什么是力做证明。康德在解释知识这个词居然用了一本书的篇幅。 但其实真正意义上为科学之母的哲学是指古希腊狭义哲学一脉思路，西方哲学的三个特点：
这就是今日中国把哲学定为文科的哲学学生们甚至是博士们面临的窘境，你不仅思想被遮蔽，你触及到达那样的境界是难上加难，你了解的不只是哲学，更要了解历史、经济、政治、、宗教、文化等等的，更关键的是你还得懂外语，不然你看不了原著，而且这个懂外语不只是懂现代英语，不然你拿今天对这个词的理解去对照他著作中的那个时代的词，注定是读错了。无论从哪一个角度上去看，注定意味着你必须翻故纸堆，沉下心来研究学问，最难得的是你得拥有那样的思维方式。 可是就算你到达那样的境界，年龄也不小了，媳妇还没找，注定在现在的社会中，没啥太大收获。所以我看他们很多都跳槽去走金融这条道了；或者去做付费知识服务；或者去当个网红人伦哲学家，教你怎么说话，教你怎么面对人生困难的时候如何放好心态；这样还算好，有口饭吃，可是大多数都是默默无闻的人，谁知道他们生活中面临的困境是什么呢？ 就像我之前谈的一个问题为什么大家都不会立志要做一个品德高尚的人呢，就是因为这样太难了，就算达到了，也没有什么实际的利益，还得处处注意自己的言行举止，稍有不慎就被骂衣冠禽兽，这就是儒家不给人性留有余地。王阳明说他要当圣人，老师和家人朋友都笑话他，说这孩子疯了，老师告诉他 你要好好像他爹学习，争取像你爸爸那样也考个状元，学而优则士。这和今日你跟老师和家长说我不当科学家，我不当工程师，我要当雷锋做好人，你爸爸一定揍你，不是因为他不希望你是个好人。而是你的目标，也就是做品德高尚的好人这件事，太难了，即使做到了，也没有实际利益，顶多当个道德楷模，一般这样的人多多少少不通人情，比如海瑞。所以这样的人最后大多数混的下场就是：品德既不高尚，还混的不咋地，还可能出现反社会人格障碍。 |
|
|
量子前瞻| 哲学与科学（下）
