WCLC 2019抢先看∣免疫治疗标志物探索又有哪些最新进展？

当前肺癌已经进入免疫治疗时代，并不是所有的患者都能从免疫治疗中获益，通过标志物及组合筛选出更多的免疫治疗可获益人群，同时也排除掉免疫治疗不能获益的人群，这也许是未来的一个方向。今天，我们有幸邀请到了上海交通大学附属第一人民医院肿瘤内科主任李琦，从正在召开的WCLC大会中寻找答案，探索肺癌免疫治疗标志物新进展。

MA03.05 - BRAF Mutations Are Associated with Increased Benefit from PD1/PDL1 Blockade Compared with Other Oncogenic Drivers in Non-Small Cell Lung Cancer

汇报作者：Marcelo Vailati Negrao

汇报时间：2019年9月8日  11:00-11:05（当地时间）

汇报类型：Mini Oral Session

研究背景

PD-1/PD-L1免疫检查点抑制剂（ICB）已经彻底改变了非小细胞肺癌（NSCLC）的治疗，但只有少数患者获得了持久的临床益处。尽管经典的EGFR/ALK变异与ICB耐药相关，但尚不清楚其他NSCLC分子亚型的患者是否ICB的治疗效果也较差。本研究调查了致癌基因驱动的NSCLC是否与ICB的更高反应率（RR）和无进展生存期（PFS）相关?

研究方法

两个独立、接受ICB单药治疗的致癌基因驱动的NSCLC回顾性队列：MD Anderson（MDACC，n=165）和Flatiron Health-Foundation Medicine Clinico-Genomic Database（FH-CGDB, n=829）。比较不同的NSCLC分子亚型的PD-L1表达（Dako 22C3-FoundationCore）和肿瘤突变负荷（TMB-FoundationCore; TCGA和MSK-IMPACT-cbioportal.org）以确定临床结果的差异。

研究结果

1、患者基线特征：

图1 患者基线特征

2、MDACC队列：携带BRAF突变NSCLC患者具有最高的响应率（RR）和最长的PFS。携带经典EGFR和HER-2突变NSCLC患者具有最低的RR和最短的PFS。

图2 MDACC队列临床结果

MDACC队列的5个致癌基因驱动的亚组中，接受ICB单药治疗，携带BRAF突变的NSCLC患者具有最高的响应率（RR）（RECIST 1.1）（62.5%，P <0.01）和最长的mPFS（7.37个月，P <0.01）。在调整PD-L1表达后，差异仍然显著。携带经典EGFR和HER-2突变NSCLC患者具有最低的RR（4.5%和8.3%）和最短的mPFS（1.78个月和1.88个月，P <0.01）。

3、独立的FH-CGDB队列：携带BRAF突变NSCLC患者具有更长的真实世界（rw）PFS和OS。

图3 FH-CGDB队列临床结果

在独立的FH-CGDB队列中观察到与MDACC队列类似的结果，接受ICB单药治疗，携带BRAF突变NSCLC患者具有更长的真实世界（rw）mPFS（6.0个月）和mOS（16.07个月）。

4、与EGFR突变和HER-2突变亚组相比，BRAF突变NSCLC患者PD-L1表达和TMB较高。

图4 PD-L1表达和TMB与致癌基因突变的相关性

注：* p<0.05 vs all groups; *** p<0.01 vs all groups; **** p<0.01 vs BRAF V600E, Classic EGFR, EGFR exon 20, HER-2.

与EGFR突变和HER-2突变亚组相比，BRAF突变NSCLC患者PD-L1表达（肿瘤评分≥1％和≥50％）和TMB较高（P <0.01）。与BRAF非V600E突变亚组相比，BRAF V600E NSCLC患者具有更低的TMB（5.9 vs 13.7 mut/Mb，P<0.01），但两者都高表达PD-L1（≥1％：72％ vs 61％; ≥50％：42％ vs 32％）。

研究结论

与携带其他可靶向致癌基因变异的肿瘤相比，携带BRAF突变的NSCLC患者ICB获益增加。致癌基因驱动突变与TMB和PD-L1表达的不同模式相关。

MA03.09 - Dramatic responses to Immune Checkpoint Inhibitors in MET exon 14 skipping mutation (METex14mut) Non Small Cell Lung Cancers

汇报作者：Marie Mayenga

汇报时间：2019年9月8日  11:30-11:35（当地时间）

汇报类型：Mini Oral Session

研究背景

METex14突变发生在2-3％的NSCLC中，70岁以上，非吸烟者和女性的患病率较高。克唑替尼是一种MET抑制剂，治疗携带METex14突变 NSCLC患者，引起肿瘤快速消退但持续时间较短（mPFS小于1年）。免疫检查点抑制剂（ICIs）是NSCLC的关键治疗方法，但在非吸烟者和致癌基因突变驱动的肿瘤中似乎效率较低。本研究报告四名非吸烟女性（A，B，C，D）和两名吸烟NSCLC患者（E，F）接受ICIs二线治疗，发生持久强烈的治疗应答，这几位患者均携带METex14突变。

研究方法

研究每位患者接受ICI治疗后的临床和生物学特征以及肿瘤反应。在ICI治疗开始后可获得肿瘤样本完整的DNA测序结果（解释为什么二线治疗不使用克唑替尼）。通过抗体克隆E1L3N评估肿瘤细胞上的PDL1表达。

研究结果

1、患者基线特征：

图5 患者基线特征

除E患者接受pembrolizumab治疗，其他患者接受Nivolumab治疗。 既没有EGFR，BRAF，KRAS突变，也没有ALK或ROS易位（C患者的少数KRAS突变除外）。没有发现同步MET扩增。

2、患者治疗现状：

疗效方面，有5名患者在2个月内即获得了部分或完全缓解，D患者首次评估为假进展，后续评估中最佳疗效达到了PR。不良反应方面，A患者发生了3级腹泻和糖尿病酮症酸中毒，停用了ICI治疗，一年后再次使用ICI治疗，未引起任何毒性。其他5名患者的耐受性非常好。治疗持续时间方面，6名患者应答维持了16至40个月，其中4名患者仍在接受治疗。C患者获得了完全缓解，在持续应用26个月后停止ICI治疗（PET扫描，仍为CR）。B患者在ICI治疗 7个月后出现了孤立的骨进展，采取局部放疗后获益，继续进行了1年多的ICI治疗后，发生了多部位进展。

研究结论

应该在携带METex14突变NSCLC患者的治疗中考虑使用ICI治疗。

MA03.10 - Prospective Evaluation of a Prognostic Clinico-Molecular Score (DEMo) to Predict Outcome of Advanced NSCLC Patients Treated with Immunotherapy

汇报作者：Arsela Prelaj

汇报时间：2019年9月8日  11:35-11:40（当地时间）

汇报类型：Mini Oral Session

研究背景

图6 DEMo评分

研究者已经报道了三种不同的分子（MSC：血浆microRNA-特征分类器，Boeri，Clin Cancer Res 2019）和临床生化评分（DiMaio：DiMaio，EJC 2010; EPSILoN：Ann.Onco 2018 supp），能够预测接受免疫疗法（IO）治疗的晚期NSCLC患者的预后。

利用每项评分，研究者开发了一种名为DEMo（DiMaio EPSILoN MSC）的综合分子-临床生化评分。本研究的目的是前瞻性评估DEMo对接受IO治疗的晚期NSCLC患者的预后价值。

研究方法

研究者在米兰的Istituto Nazionale dei Tumori研究中心连续招募了127名接受IO治疗的晚期NSCLC患者，一线治疗（n = 37）和后线治疗（n = 90）。

所有患者都有完整的临床实验室数据：DiMaio（ECOG-PS，性别，组织学，分期，一线使用铂类治疗和缓解情况）和EPSILoN（ECOG-PS，抽烟状态，肝功能，LDH，NL比例）。在开始IO治疗之前采集的血浆样本，对MSC进行前瞻性评估。PFS、OS、ORR为研究终点。风险分类标准：DEMo: 2/3 vs 0/1，DiMaio: 1-2-3，Epsilon: 1-2-3，MSC: 1-2-3。Kaplan Meier用于生成生存曲线，Cox危险模型用于进行多变量分析。

研究结果

1、高DiMaio、高EPSILoN、高MSC评分的患者，PFS和OS较低。

图7 DiMaio、EPSILoN、MSC与预后相关性

在多变量分析中，根据年龄，性别，包烟/年和ECOG-PS进行调整，高DiMaio、高EPSILoN、高MSC评分的患者，PFS较低（DiMaio：HR 2.63，95％CI 1.40-5.00，p = 0.002; EPSILoN：HR 2.17，95％CI 1.16-4.16，p = 0.014；MSC：HR 1.72，95％CI 1.06-2.77，p = 0.027），OS较低（DiMaio：HR 3.57，95％CI 1.66- 7.69，p = 0.001; EPSILoN：HR 2.50，95％ CI 1.15-5.26，p = 0.020；MSC：HR 2.17，95％CI 1.29-3.70，p = 0.003）。

2、DEMo 2/3组 vs 0/1组，mPFS和mOS 较低。

图7 DiMaio、EPSILoN、MSC、DEMo多变量分析

根据3-2-1-0预后不良标记物个数（高MSC/DiMaio/EPSILoN或无），DEMo将患者分为四个风险组。18个月 PFS为 0%–7%–20%–46% (p<0.0001)，18个月OS为0%–23%–44%–78% (p<0.0001)。

3、DEMo 0/1组ORR是2/3组的 2.9倍。

图8 DiMaio、EPSILoN、MSC、DEMo的ORR

研究结论

与每个单独评分相比，DEMo复合评分能够预测更好的预后，并且是指导IO治疗的有用工具。特别是，DEMo能够预测不太可能从IO中受益的患者。

MA07.02 - Early Change of dNLR Is Correlated with Outcomes in Advanced NSCLC Patients Treated with Immunotherapy

汇报作者：Laura Mezquita

汇报时间：2019年9月8日  13:35-13:40（当地时间）

汇报类型：Mini Oral Session

研究背景

中性粒细胞是癌症免疫系统的调节剂，通常与不良结果相关。dNLR=中性粒细胞/(白细胞-中性粒细胞)，与晚期非小细胞肺癌患者接受免疫检查点抑制剂（ICI）结果相关。ICI第一周期后早期dNLR变化的意义尚不清楚。

研究方法

图8 队列特征和dNLR评分

2012年10月-2018年6月在16个欧盟/美国中心接受ICI (PD(L)1+/-CTLA4)治疗的NSCLC患者。评估仅接受化疗（CT）治疗的对照组（NCT02105168）。基线（B）和第2周期（C2）收集dNLR。患者在每个时间点被分为低和高dNLR（定义为< vs > 3），以及B和C2之间的变化（good：两个时间点均低，poor：两个时间点均高，intermediate：2个时间点不同）。

研究结果

1、患者基线特征：

图9 患者基线特征

1485名患者接受ICI治疗。PDL1表达状态：阴性162例（11％），1-49％ 178例（12％），≥50％ 201例（14％），944例缺失（64％）。

2、B和C2 高dNLR与较差预后相关。

图10 B和C2 dNLR与OS的相关性

B时，509（34％）例患者的dNLR较高，与低dNLR的患者相比，PFS（HR 1.56，P <0.0001）和OS（HR 2.02，P <0.0001）较差。C2时，484（34％）例患者的dNLR较高，与低dNLR患者相比，结果较差（PFS HR 1.64，P <0.0001; OS HR 2.13，P <0.0001）。

3、B和C2之间dNLR动态变化与预后相关。

图11 B和C2之间dNLR动态变化

在B和C2之间，dNLR在804例（56％，“good”）患者中保持低水平，在327例（22％，“poor”）患者中保持高水平，在310例（22％，“intermediate”）患者中变化。

图12 B和C2 之间dNLR动态变化与OS和PFS的相关性

Good dNLR患者mPFS 5.3个月，mOS 18.6个月，intermediate NLR患者mPFS 3个月，mOS 9.7个月，poor dNLR患者mPFS 2个月，mOS 5个月。

4、无论PD-L1表达如何，dNLR poor组与不良预后相关。

图13 B和C2 之间dNLR动态变化与临床结果的相关性，与PD-L1无关

临床结果与PD-L1表达无关（调整后的HR，与good dNLR组相比，intermediate组 mPFS 1.94个月，poor组 mPFS 3.16个月，P <0.001；调整后的HR，与good dNLR组相比，intermediate组mOS 2.08个月，poor组mOS 3.67个月，P <0.001 ）。

研究结论

基线，第2周期，并且这两个时间点之间的dNLR变化与免疫治疗效果相关，与PD-L1无关。dNLR是免疫治疗的特异性预后。

MA08.01 - Analysis of PD-L1 Expression on Circulating Stromal and Tumor Cells in Lung Cancer Patients Treated with Chemoradiation Therapy and Atezolizumab

汇报作者：Steven H Lin

汇报时间：2019年9月8日  15:15-15:20（当地时间）

汇报类型：Mini Oral Session

研究背景

放化疗（CRT）用于不可切除的III期NSCLC的根治性治疗，但临床结果较差。使用durvalumab进行巩固免疫治疗可改善生存结果。基线组织PD-L1表达不能准确预测durvalumab疗效。

研究者原来已经证明，在局部晚期非小细胞肺癌（LA-NSCLC）患者中，CRT可诱导循环肿瘤细胞（CTC）和循环肿瘤相关巨噬细胞样细胞（CAMLs）PD-L1表达，这些变化与免疫治疗疗效的关系尚不清楚。研究假设在治疗期间依次评估CTC和CAMLs PD-L1表达可以评估放疗和免疫治疗在临床试验中的疗效。

本研究前瞻性监测LA-NSCLC患者接受CRT和atezolizumab治疗，血液循环中CTC和CAMLs PD-L1的表达。

研究方法

图14 DETERRED试验流程

39例II-III期NSCLC患者来自DETERRED试验，分别在3个时间点采血7.5 mL，T0=基线，治疗前; T1=CRT之后1个月; T2=CRT之后2个月。使用CellSieveTM微滤处理以捕获>8μm的细胞并对各种标记物进行多重染色，基于大小、多核和CD14+/CD68+状态评估细胞角蛋白+/CD45- CTC或CAML。PD-L1强度按4个分数分组：0-阴性，1-低，2-中和3-高。核心活组织样本用Dako 22c3进行PD-L1 IHC染色，并与T0样品进行比较。CTC或CAML的PDL1水平用于评估PFS和OS。

图15 CTC和CAML 染色结果

研究结果

1、PD-L1表达水平与PFS和OS无关。

图16 组织PD-L1表达与PFS和OS的相关性

34（85%）例患者可以用于PD-L1 IHC染色，表达水平与PFS和OS无关。

2、T0 CTC或CAML的PD-L1表达水平与PFS和OS无关。

图17 T0血液PD-L1表达与PFS和OS的相关性

3、T1/2 CTC或CAML的PD-L1表达水平与PFS和OS无关。

图18 T1/2血液PD-L1表达与PFS和OS的相关性

4、T1/2 vs T0，CTC或CAML的PD-L1表达水平变化与PFS和OS显著相关。

图19 T0-T1/2血液PD-L1表达变化与PFS和OS的相关性

5、CTC或CAML的PD-L1表达水平全局变化趋势。

图20 CTC或CAML的PD-L1表达水平全局变化趋势

研究结论

虽然基线肿瘤或循环细胞PD-L1表达与临床结果无关，但CRT后连续监测CTC/CAML中PD-L1高表达，与CRT后接受巩固阿特珠单抗治疗的患者更好的临床结果相关。动态监测PD-L1表达可作为CRT后局部晚期NSCLC患者免疫治疗有效性的预测生物标志物。

专家点评

已有大量研究预测PD-1/PD-L1免疫疗法反应和抗性的生物标志物。PD-L1蛋白表达是抗PD-1疗法应答相关的第一候选生物标志物。多种PD-L1免疫组织化学（IHC）检测已被FDA批准为NSCLC，黑素瘤，膀胱癌，胃癌和宫颈癌患者的伴随或补充诊断，有助于筛选患者进行抗PD-1/PD-L1治疗，已应用于临床试验中的患者分层。但是PD-L1 IHC有几个局限性，因此探索其他生物标志物有重要临床意义。Wclc中提到新的预测标志物，如致癌基因BRAF突变、MET 14号外显子跳跃、临床生化指标、dNLR、血液CTC PD-L1表达变化等，提供了新的研究方向。

臻和科技自2014年创立以来，集研发、生产、医学检验于一体，以二代测序技术和生物信息学为核心，从事无创为主的肿瘤精准诊疗和伴随诊断，为患者提供个体化健康指导。
 
目前，臻和已经打造了一整套多维分子标志物检测的平台体系，除了NGS高通量测序、多靶点IHC分析、免疫全景IO panel评估、免疫相关液相因子的芯片之外，还囊括了T细胞组库、甲基化检测以及循环肿瘤细胞检测。

臻和被认定为“国家高新技术企业”，臻和实验室已获得美国CAP认证证书，成为与国际接轨的一流的专注肿瘤分子标志物检测的中心实验室，提供达到国际标准的高质量的检测服务。同时，臻和以优异的成绩通过了多项包括欧盟分子基因诊断质量联盟(EMQN)、国家卫生部临床检验中心（NCCL）、上海市临床检验中心等权威机构发布的基因突变检测的相关室间质评，拥有稳定、卓越的质控水平和检测技术，且均已经达到国际一流标准。