|
1927年，裴文中先生毕业后，曾报考中央地质调查所，却未考上。不得不去中学教地理，每周仅3节课，入不敷出。他后来回忆道：“毕业后，欲教书无人聘请，欲作事又无门路可走。流落在北平，穷困已极。” 为谋生计，只好求昔日老师翁文灏帮忙，翁文灏推荐他去中央地质调查所工作，并对主持周口店发掘工作的杨钟键说：“我给你一位成绩最坏的学生。” 1928年，中央地质调查所与北京协和医学院联合发掘周口店遗址，杨钟键记道：“日日如此，自觉有些生厌，尤其每日要对付成百个工人，更为繁杂……好像成了工头一样。”到1929年12月，因天气寒冷，发掘成绩差，裴文中先生已收到停工令，他又坚持了两天。正是这两天，震动了世界学术界。 上大学时，裴文中先生曾写小说《戎马声中》，该小说得到鲁迅赞赏，收入《中国新文学大系·小说二集》中，只因生计所迫，才成了“文坛中留不住的人”。 上世纪40年代，美国学者魏敦瑞发现：北京猿人骨化石中，一女性有额中缝，在类人猿中极罕见，而现代人均有；下颌圆枕，黄种人中多见；上门齿冠是杓形的，即内面凹陷，是蒙古人种的明显特征。 魏敦瑞的结论是：北京猿人是黄种人关系最为密切的祖先。 北京猿人头盖骨化石是当时发现的时间最早的猿人化石，距今20万至70万年间（近年有学者表示，上线距今77万年），远早于欧洲的尼安德特人化石，“中华文明西来说”逆转为“世界文明东源说”。出现了“当中国人开始创造文明时，欧洲人还在树上”等说法。 北京猿人生活“极其贫乏” 随着基因技术的介入，历史解释再度发生逆转。研究显示，北京猿人与现代人在遗传上并无关联，人类可能来自同一个母亲，即非洲的露西，又称线粒体夏娃。 越来越多的学者认为，现代人类在20万年到10万年前起源于非洲，并在6万至7万年前走出非洲，逐步替代世界各地原有的古老人群。在他们到来前，距今10万年到5万年间，东亚曾进入末次冰河期，导致北京猿人灭绝。 从周口店遗址中，只能找到很少一点证据。据古地磁测定，北京猿人生活时期维度靠南4度多，应相对温暖。但北京人化石的堆积层厚达40多米，历时达30多万年，其间山洞多次被硕鬣狗占据，还遭遇两次大水，不同阶段的气温不同。 贾兰坡先生曾说：下层堆积中，喜冷的物种所占比例最大，此后逐渐缩小，至顶部又有略增趋势，大致处于冰期。在北京猿人居住中期，附近曾有广大水域，因发现了水獭、河狸等遗骸，此外山下应有广阔草原，因马的遗迹最多。 在北京猿人居住的洞穴中，有100多种动物的残骸，但“更多的是采集小动物……发现最多的有两种田鼠、两种仓鼠和林姬鼠，啮齿目和食虫目动物共发现有36种”，在贾兰坡先生看来，北京猿人的生活“极其贫乏”。 为反驳“人类起源于非洲说”，学者吴新智院士曾指出，70%的中国人在头骨上有3个特征，与北京猿人一致。但他的学生刘武到非洲考察时，发现30%的东非人头骨上也有这3个特征。
复旦大学李辉教授绘制人族进化史示意图。图片来源：http://loca.fudan.edu.cn/lh/ 再次挖掘，弥补了历史遗憾 随着遗传学发展，基因研究已能将误差水平控制在正负50年内。比如良渚文化与马桥文化，出土文物差别巨大，但基因研究发现，彼此存血缘关系。但也有学者提出质疑，认为基因研究目前“精度不够”，可能“生产糟糕的历史”。 在基因研究未被彻底认同前，传统方法仍有价值。 1966年挖掘的价值在于，再度出土北京猿人头盖骨化石，弥补了历史遗憾。此外，新出土的化石“代表迄今所知的北京猿人头骨中带有进步性形态特征最多的个体”，“具有明显的左右侧不对称现象……为进一步探讨人类体质的发展过程提供了有意义的课题”。 有趣的是，北京猿人下肢骨与现代人基本相同，比大脑进步得多（北京猿人平均脑容量为1088毫升，仅相当于现代人的77.7%）。为什么会出现如此明显的差异？学者谢三思提出，人类体质的进化是“镶嵌进化”，不同部位根据实际需要独自发展，北京猿人初期腿部承担任务较重，所以优先进化，大脑进化则是后来的事。 在周口店北京猿人遗址，共发现了40多个个体的人类化石、10万多件石制品和骨角制品，是世界上材料最系统、最丰富的直立人遗址。作为学术发展史上的里程碑，至今仍有科普价值。 贾兰坡先生曾建议，应增加体验内容，让游客深入了解北京猿人的生活。他说：“我很早就有个想法，在我们从前工作站方圆3平方公里的地区内，修盖一所四合院式房屋，或在院外适合的地方叫观众亲手做‘北京人’烤肉吃。”这番心愿，只当趣谈。 |
|
|
