|
陆源  翻译本书主要依据John Curran Davis的英译本，内容包括小说集《肉桂色铺子》的十五个短篇、《集外》的四个短篇，以及布鲁诺·舒尔茨的两篇随笔《传奇的诞生》和《现实的神话建构》。 创作谈《来自布鲁诺·舒尔茨的创作室》则译自Louis Iribarne的英译本。 翻译《肉桂色铺子》的十五个短篇和《彗星》时，参考了Celina Wieniewska的英译本。翻译《秋天》《梦想共和国》两个短篇时，参考了Louis Iribarne的英译本。翻译《现实的神话建构》时，参考了John M. Bates的译文。 本书还参考了林蔚昀、施奇平、杨向荣的中译本。 最后，本书全文根据Zielona Sowa出版社2010年出版的波兰语版本，以及布鲁诺·舒尔茨作品网站（http://www.）的波兰语原文逐句校订。这一过程中，译者几度求助于波兰语翻译家林洪亮先生，请教过不少疑难问题，林老先生逐一认真解答，对修订译文辅益良多，译者在此向林老先生表达最诚挚的谢意。 综合比较多个英译本，译者认为，John Curran Davis的英译本更忠实于原文，但词句繁难。Celina Wieniewska的英译本更清浅易懂，但行文时有省略或改动原意。Louis Iribarne的英译本与John Curran Davis的英译本接近，句式讲究长短搭配。 无论是John Curran Davis的英译本，还是Celina Wieniewska的英译本，皆未严格按照原文的格式划分段落，断句也多有差别，而且均存在不少脱漏，Celina Wieniewska译本的情况尤为严重。因此本书划分段落、断句，以及修订内容时，仔细参照了Zielona Sowa出版社的波兰语版本。 本书的编辑出版要感谢我的朋友朱岳先生的大力支持和辛勤劳动，在他的帮助下，这本译作得以完善并最终面世。还要感谢我妻子丁玎，她最先通读译稿，并提出修改意见。译文不妥之处，还望方家指正。 ………………………… 短评： 布鲁诺·舒尔茨的《肉桂色铺子》及文学史 陆源 【这篇评短小的评论，早在我翻译《肉桂色铺子及其他故事》之前就写了。】 阅读《八月》时，我诧异于评论家完全没提及舒尔茨与伊萨克·巴别尔的相似性。《显圣》《鸟》和《蟑螂》才使我想到弗兰茨·卡夫卡。不过《城堡》《审判》给人的感觉是“突变”与“一成不变”的复调，舒尔茨的短篇小说则呈现奇妙的“渐变”效果。区分这两位大师并非本文的主旨所在。舒尔茨的作品适合誊抄，它们的文学质地很容易确认，又不像普鲁斯特的行文那样绵密无边，但《卡罗尔先生》给予我相同的信念：文学拥有无尽空间，可以无限提升精度，渗入现实的所有细节之中，乃至创造现实之外的细节。我诗艺的弹药库从此多了一种名为“布鲁诺·舒尔茨”的智能炸弹。他在浓烈的意象调子里掺入黑色，使之更加浓烈。从词句上揣测，这位写作《肉桂色铺子》的大师应该是多么孤独啊。幻想学造诣的高峰与生活的孤独，我们无法一边追逐前者一边又逃避后者，较好的局面是让它们杂交，写作者认领一切可能的收成。这是关于他如何度过一生的最重大抉择。舒尔茨写得很少，他既不像普鲁斯特，也不像卡夫卡，但我想说天才终究不会埋没，换言之不存在埋没的天才。评论舒尔茨时，余华先生写道： “悬挂在《鳄鱼街》里的羊皮纸地图，在某种意义上象征了我们的文学史。纳撒尼尔·霍桑的名字，弗兰茨·卡夫卡的名字被装饰了起来，显赫地铭刻在一大堆耀眼的名字中间；另一个和他们几乎同样出色的作家布鲁诺·舒尔茨的名字，却只能以简单的字体出现，而且时常会被橡皮擦掉。这样的作家其实很多，他们都或多或少地写下了无愧于自己，同时无愧于文学的作品。然而，文学史总是乐意去表达作家的历史，而不是文学的真正历史，于是更多的优秀作家只能去鳄鱼街居住，文学史的地图给予他们的时常是一块空白，少数幸运者所能得到的也只是没有装饰的简单字体。” 其实余华先生最后还谈到另一种文学史，阅读的文学史，却依然忍不住要为舒尔茨发一悲叹。完全无此必要。关键不在于这声悲叹是软弱的，而在于它是错误的。对我来说，只有一种文学史，那就是一代代读者的阅读构成的鲜活文学史。我们说不清文学史家的文学史是如何生成、变化的，但读者构筑的文学史再清楚明白不过，它不是虚幻的蜃影，它总在我们的枕边案头。舒尔茨在这一刻，而且必将在今后的许许多多相似一刻，成为文学史的一部分。不妨效法托马斯·曼的豪言壮语：“我在哪里，哪里就是德国。”我们阅读舒尔茨，舒尔茨便进入文学史。 |
|
|
