零基础meta分析上路（七）：发表偏倚

我们在看meta文献时，会发现每个结果都有一个漏斗图（Funnel   plot），如果你有8个结局指标，那岂不是有8个漏斗图？

但这么多放在文章里岂不搞笑，所以我一般会挑选里面的主要指标的漏斗图，放在paper里，其它的基本一句轻描淡写带过或者哑口无言不提，再或者放在补充材料里充图数。

而漏斗图的功效主要是来检测此结局指标是否存在发表偏倚的（publication bias）。

什么是发表偏倚？

即发表是否有偏倚

但话说回来，有无发表偏倚并不影响文章的最终发表，只不过我们根据相应的结果，在讨论里进行不同且合适的阐述。

那如何检测发表偏倚呢？

Revman软件Funnel  plot是一个倒三角，样本量越大越集中在上方，但只能目测无法给出统计描述（功能偏简单），若两边对称则无明显发表偏倚，两边不对称则可能存在发表偏倚（如果你视力不好难以判断，那哥们随意）。

Stata软件的egge test和begg test更进一步，给出了统计描述,其中p>0.05提示无明显发表偏倚，p<0.05存在发表偏倚。

所以在准确性上，Funnel plot不如egger test和begg test，而后者中Begg不如egger敏感，

妈妈再也不用担心我的发表偏倚检测了，因为三种我都会！！！

所以当三则结果不一致时，首先放弃Funnel plot，因为那是你用裸眼看的，太主观，鬼才相信你的眼光。而egger test和begg test结果相悖时，我一般会采用egger的结果做为结果，对不住了begger兄。

我个人感觉高分杂志较倾向于stata，也大部分图表由stata制作，其制件的精良度和简炼度有时还挺惊艳的 ，而低分的较多由revman合成（当然这不是绝对）。

怪不得我一直在低分挣扎，终于知道真相了，我要力挽狂澜了！

而发表偏倚不是你想检测就能检测的，纳入文献的数量必要达标才有必要进行后续的检验（Funnel plots  can be used for   reviews with sufficient numbers of included studies）。

有人说5篇，有人说7篇，还有人说10篇，你们再不统一，我就随心所欲了，反正太少的原始文献就没必要进行发表偏倚的检测。

虽说stata检测发表偏倚较准确，但大部分文章还是选用funnel plot，因为我个人认为发表偏倚这块压根不重要，也根本影响不了你的文章是否能顺利发表，只要你提到、知道并有所描述就OK了。

这样的学习态度我也是醉了，竟还能发SCI，天啊，SCI的质量太堪忧了，我还是回去看中华吧。

下面是龙兄ResearchGate的账户，大家有兴趣都可以follow和contact。

未完待续

科学自由分享

投稿请扔至：[e-mail]