|
量子力学君在其《后黑格尔“哲人”的唯一任务》一文中说： “当今哲学的任务就是把黑格尔辩证法应用到具体科学中去，黑格尔在晚年的时候增订他的《逻辑学》中的第一卷中的有关科学及数学部分。但由于疾病的原因他死去。这个遗憾必须由所有后来的“哲人”来完成。哲学已经被黑格尔终结，我到现在也没有发现哪个哲学是超越于黑格尔哲学之上的。 我们必须把科学，数学等具体科学统统皈依到黑格尔哲学门下，因为只有黑格尔哲学才是真正的唯一的哲学。” 我个人是完全相信黑格尔主义者是有这个能耐的。因为黑格尔主义最大的能耐就是“事后诸葛亮”，即，在后人发现了新定律，创立了新理论之后，黑格尔主义总是能够将它们纳入到自己的哲学中，作为自己哲学的一个子类，一个应用。 黑格尔派哲学为什么会有这么大的能耐？我认为根本原因就是因为它承认“矛盾”的合法地位。形式逻辑中的经典二值逻辑有一条重要原则，就是“由假得全”原则，即从逻辑矛盾中能推出任一命题。正因为黑格尔哲学承认了“矛盾”的合法地位，所以它就有了这样大的能耐——“能推出任一命题”。所以在这样的哲学里，一切都可以说成是合理的，也可以说成不合理的。至于选择哪个，完全看他的个人偏好。 但是在形式逻辑中，能够推出任一命题的理论是不足道的理论，也就是没有研究价值的理论。 在现代形式逻辑中的非经典逻辑中，虽然有容忍“矛盾”的次协调逻辑，但次协调逻辑要求封装“矛盾”，而不是让“矛盾”任意扩散从而危害整个系统。 黑格尔派哲学显然是不乐意封装“矛盾”的，而是喜欢任意扩散“矛盾”，因为在他们看来“矛盾”是普遍有效的基本规律，是比形式逻辑的同一律更基本的规律。 拉卡托斯的《波普尔论分界和归纳》“导言”中有一句话，这句话下面还有一段注释： “他（指波普尔，知原按）的哲学使我终于放弃了我坚持了近20年的黑格尔世界观。” 注释：“自黑格尔以来，每一代人都不幸需要（并有幸获得了）哲学家们去打破黑格尔对青年思想家的迷惑力，这些青年思想家经常陷入“印象深刻的和说明一切的理论［如黑格尔的或弗洛伊德的理论］”的圈套中，“这些理论像启示那样影响着不坚强的心灵”（参见波普尔［1963a］，第39页）。摩尔是第一次世界大战前剑桥大学的解放者，波普尔是第二次世界大战后伦敦经济学院的解放者。” 拉卡托斯受波普尔的影响放弃了自己坚持了近20年的黑格尔世界观，而我们这里还有不少像量子力学君这样的陷入了黑格尔哲学的“印象深刻的和说明一切的理论［如黑格尔的或弗洛伊德的理论］”的圈套中。摩尔是第一次世界大战前剑桥大学的解放者，波普尔是第二次世界大战后伦敦经济学院的解放者。难道我们还需要第三个解放者吗？ 孙思《理性之魂——当代科学哲学中心问题》P20： “维也纳学派产生的哲学动机是反对一切独断的、思辨的形而上学。在它以前的哲学家，或者把哲学看作是一种关于生活和世界观的个人智慧的表述、一种对生活和对世界的主观解释，或者把哲学看作是寻求思辨方法来构造的一种世界观的说明，或者把哲学看作是寻求一种概念性的世界的诗篇。维也纳学派认为，这些哲学充满了独断的断言和无从检验的思辨。维也纳学派成员的共同信条是，用科学的方式来研究哲学，把科学思维的严格要求作为哲学研究的先决条件，把科学方法的毫不含糊的明晰性、逻辑上的严格性和论证的不可反驳性看作哲学研究的方法。” 黑格尔哲学就是一种独断的、思辨的形而上学，尽管它口口声声反对形而上学。黑格尔哲学就是把哲学看作是寻求思辨方法来构造的一种世界观的说明，及把哲学看作是寻求一种概念性的世界的诗篇。它充满了独断的断言和无从检验的思辨。我们现在需要的是用科学的方式来研究哲学，把科学方法的毫不含糊的明晰性、逻辑上的严格性和论证的不可反驳性看作哲学研究的方法。 黑格尔哲学其实类似老子的“道”，是一个什么都能说，什么又都没有说的东西。有人说《易经》早就包含了二进制，还有人说从“太极图”里能够推出牛顿的万有引力定律，我除了佩服他们的“事后诸葛亮”的能耐，还能说什么呢？我个人是很希望看到黑格尔主义者能当一当“事前诸葛亮”的，而不是老跟在别人的后面当“事后诸葛亮”，这才是真正的能耐。 何新说，德国的科学发展得益于黑格尔哲学。但我看过的好几本哲学史，说的都是德国科学是因为走出了黑格尔哲学的阴影，走上了实证哲学的轨道，才发展出科学。爱因斯坦曾说过马赫对他的帮助极大，而马赫哲学是第二代实证主义。爱因斯坦也曾研究过辩证法，他说辩证法对他的研究没有任何帮助。爱因斯坦曾说过：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的，那就是：希腊哲学家发明了形式逻辑体系（在欧几里得几何学中），以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验关系可能找出因果关系。”（《爱因斯坦文集》，第一卷，574页，北京，商务印书馆，1976）科学家们通常都承认形式逻辑（演绎逻辑）和实验方法（归纳方法）对他们科学研究的重要性，却几乎都不承认辩证法对他们的研究有帮助。这是为什么？ 力学： 爱因斯坦发明相对论，就是由于物理学产生悖论。为了解决悖论而提出新的公理。这就是辩证法的应用。 知原： 爱因斯坦发明相对论确实消除了物理学中的一些悖论（矛盾、不一致），但这是以形式逻辑的“不矛盾律”为依据的，而不是像黑格尔的辩证法心安里得的承认矛盾的合法地位，要不他就没有必要“解决悖论而提出新的公理”了。 力学： 你说黑格尔是一个《中庸之道》分子？这值得研究。 知原： 我最乐意看到的是黑格尔主义者能当一当“事前诸葛亮”。 量子力学： “爱因斯坦发明相对论，就是由于物理学产生悖论。为了解决悖论而提出新的公理。这就是辩证法的应用。” 力学女士说的是啊！ 知原君，我一直非常欣赏你具有科学精神，但我也赞同何新先生对你的批评和意见，他叫你多读经典哲学著作。说实在的，你的观点我一直以来没有觉得过有任何新意，你的论点在黑格尔的著作中已经有过大量的讨论，再此不想再做赘述。建议你察看一下黑格尔哲学中有关“扬弃”这个非常重要的概念，这样就能做事前诸葛亮了！ 再来回答一下牛顿经典时空论与相对论时空之间的关系有关扬弃在其中不知不觉的运用。牛顿的静止空间的概念实际上就是一种形式逻辑，而爱因斯坦的时空论正是一种打破“静止”观念的时空论，而包含矛盾与其中的一种时空观念，他的理论充满了辩证法思想，相对论时空统一了物质与空间是相互依存的统一观，而打破了牛顿空间中物质与空间是水与缸这种分裂的经验论的时空观。 你认为相对论的基础是以不矛盾律为基础的发展，从某种角度来说当然是对的。但是相对论正是一种融汇了牛顿时空理论与客观外界时间所具有的一些特征之间的矛盾的“辩证统一体”，用量子力学创始人之一海森堡对人类科学史的发展规律的总结来看的结论，他说，科学理论的发展就是当已有理论与试验事实之间出现不可调和的矛盾时，往往需要把这个“矛盾”重新提升为新的理论！ 我们回过头来看一下相对论与“牛顿空间与事实”之间的矛盾，相对论正是扬弃了“‘牛顿空间与事实’之间的矛盾”而成长的新理论。这样我们就抹平了已有矛盾，也就是实现你所说的“以不矛盾率为根据”的观点，但这样的一个结果实际上是通过扬弃矛盾迩来，利用矛盾迩来，建立在发现矛盾，扬弃矛盾的过程中生长迩来的！ 注：请一定要事先了解有关黑格尔哲学中有关“扬弃”概念的详细论述，《小逻辑》前1/3处有这样的论述。 知原： 回量子力学： 本人现在正在读经典著作，但不是何新所说的黑格尔之类的原著，尽管黑格尔的《小逻辑》我早买了，但一直没有下定决心研究。主要原因不是因为他晦涩，而是我怀疑花大量时间和精力研究他的价值。 我个人的读书方法是：一、从问题开始（我个人的许多哲学思考都是从初二时对代数的领悟开始的）；二、读历史；三、尽量读当代人的原著。 我虽然不喜欢黑格尔，但我一直承认他是一流的哲学家。但毕竟他已经离我们的时代有些远了，并且后人通常都否定了他的东西。在这一点上，我相信后人的智慧、后人的判断力，而不是像何新所说的，“伟大的哲学体系是很难超越的”。 我最近刚读了拉卡托斯的著作《科学研究纲领方法论》，这本书是后人编订的，汇集了他关于科学哲学方面的最重要的论文。你说，“说实在的，你的观点我一直以来没有觉得过有任何新意，你的论点在黑格尔的著作中已经有过大量的讨论，再此不想再做赘述。”但事实上，关于爱因斯坦的相对论的创立，我很容易借拉卡托斯的观点来反驳你们，而不是黑格尔所说的“扬弃”。当代这也不是“扬弃”就是错的，而是它太笼统了，就像老子的“道”，这样的东西什么都能说明，但其实什么也都没说。 力学女士说，“爱因斯坦发明相对论，就是由于物理学产生悖论。为了解决悖论而提出新的公理。这就是辩证法的应用。” “用量子力学创始人之一海森堡对人类科学史的发展规律的总结来看的结论，他说，科学理论的发展就是当已有理论与试验事实之间出现不可调和的矛盾时，往往需要把这个“矛盾”重新提升为新的理论！” 如果你读了拉卡托斯的《科学研究纲领方法论》，你就会发现问题远没有这么简单。拉卡托斯认为一个研究纲领可以分为“硬核”和“保护带”，通过辅助性假设“矛盾”（他们通常用“反常”一词，而不是“矛盾”）总是可以在“保护带”中消解，这里并没有海森堡所说的“不可调和的矛盾”。 因此，爱因斯坦创立相对论，“矛盾”并不是首位的。其实，自从牛顿物理学创立之后，“矛盾”就一直伴随其中。但是牛顿主义者通过建立辅助性假设都成功的将其消解在“保护带”中，反常不仅没有伤害到牛顿物理学，反而成了牛顿物理学的有力证据。19世纪末的那些物理学中的“反常”同样也是可以通过建立辅助假设，将其消解在牛顿物理学的“保护带”中的。因此“矛盾”并不是爱因斯坦创立相对论的首要原因。而是退化纲领和进步纲领之间的转换。 拉卡托斯认为，爱因斯坦的理论优于牛顿的理论，并不是因为牛顿的理论被“反驳”了。而是因为，爱因斯坦的理论与牛顿的理论相比，有着“超余的经验内容，即能够预测一些新颖的、至今未曾料到的事实”（比如，大质量近处的光线会发生弯曲）。对拉卡托斯而言，一个研究纲领具有“超余的经验内容，即能够预测一些新颖的、至今未曾料到的事实”才是最重要的。 拉卡托斯说，“在一个进步的研究纲领中，理论导致发现迄今不为人们所知的新颖事实。相反，在退化的研究纲领中，理论只是为了适应已知的事实才构造出来的。” 你说的，“我们必须把科学，数学等具体科学统统皈依到黑格尔哲学门下”，这其实就是拉卡托斯所说的退化的纲领最乐意做的事。拉卡托斯说，“马克思主义的研究纲领落后于事实，并正在迅速奔跑以赶上事实。”我认为，将拉卡托斯的这句话中的马克思主义换成你们的黑格尔主义也是非常适合的。我说你们的东西是“事后诸葛亮”也就是这个意思。 你说，“说实在的，你的观点我一直以来没有觉得过有任何新意，你的论点在黑格尔的著作中已经有过大量的讨论。”说实话，我也不认为我这里的论述有什么新意，它们都是别人已经说过了的观点，我只不过做了汇集而已。但我不认为我的论点在黑格尔的著作中已经有过大量的讨论，除非你使用《易经》中已经包含了二进制这样的逻辑。你们不应该把“类似”搞成了“包含”，“相似”搞成了“已存在”，两个东西表象上的“类似”与实质上的“包含”是两码事。 我说了“相对论的基础是以不矛盾律为基础的发展”，你把它化解为了黑格尔中的“扬弃”。我这里又拿出了拉卡托斯的进步研究纲领与退化研究纲领的区别，我不知道你又将作如何化解，当然我是完全相信你们是具有惊人的化解能力的。 其实在我看来，爱因斯坦成功的创立相对论占首位的因素是马赫哲学对牛顿物理学的重新解释，因为爱因斯坦自己就说过马赫对他的帮助极大。这种哲学上的对牛顿物理学的重新解释帮助爱因斯坦建立了一种更为正确的世界观和认识论，从而指导爱因斯坦成功的建立了相对论。这种哲学上对牛顿物理学的重新解释是一种比培根、洛克的经验传统更为深刻的经验主义。 还是我说的，我个人是很希望看到黑格尔主义者能当一当“事前诸葛亮”的，而不是老跟在别人的后面当“事后诸葛亮”，这才是真正的能耐。 另外，希望你能再次说一遍，“说实在的，你的观点我一直以来没有觉得过有任何新意，你的论点在黑格尔的著作中已经有过大量的讨论。”因为，我真想知道，黑格尔的著作中哪个地方表述过了拉卡托斯的观点。 他乡客： 支持知原！支持主帖！关于黑格尔主义者是不是“事后诸葛亮”，我从书中找了一段： “作为全部当代历史主义的源泉，黑格尔是赫拉克利特、柏拉图和亚里士多德的直接追随者。黑格尔成就了极其非凡的业绩。作为一个逻辑学大师，从纯粹形而上学的丝帽中变出真实的物质的兔子，对其强大的辩证法来说，简直如同儿戏。因此，从柏拉图的《蒂迈欧篇》及其神秘的数出发，黑格尔以纯粹的哲学方法（在牛顿的原理一书问世114 年之后）成功地“证明”：行星必然按照刻卜勒定律运行。他甚至演绎出了行星的实际位置，因而证明火星和木星之间不可能有行星存在（不幸的，他没有注意到，这样的一颗行星已在几个月前被发现了）。同样地，他证明磁吸铁意味着增加铁的重量，牛顿的惯性理论和重力理论互相矛盾（当然，他不可能预见到爱因斯坦会表明惯性动体和落体的同一），以及许多诸如此类的事情。这样一种受到严肃对待的令人吃惊的强大的哲学方法，在一定程度上只能用当时德国自然科学的落后来解释。实际上，在我看来，首先它不可能受到严肃的人们（如叔本华或Ｊ．Ｆ．弗里斯）的认真对待，无论如何，也不可能受到像德谟克里特这样一些科学家的认真对待，他们“宁愿发现一条因果律，也不愿做波斯国王”。黑格尔的声望是由那些宁愿立刻直观到这个世界的深层秘密，而不愿去花力气进行科学技术研究的人造成的，毕竟这些科学技术研究不具有揭示所有秘密的力量，而只会使他们失望。他很快就发现，除了黑格尔的辩证法这个取代了“贫乏的形式逻辑”的神秘方法以外，没有什么能够以如此的闲适、同时以如此令人难忘的（尽管是表面上的）困难以及如此迅速、如此肯定但却骗人的成就适用于一切难题；没有什么能够使用起来如此廉价，用不着半点的科学训练和知识；没有什么能够提供如此一种壮观的科学气氛。黑格尔的成功是“不诚实的时代”（如叔本华对德国唯心主义时代的描述）和“不负责任的时代”（如Ｋ．海顿对近代极权主义时代的刻画）的开始；起初是知识上的不诚实，后来作为其结果之一，是道德上的不负责任；直至出现一个被一种夸大其词的魔法和隐语的力量所控制的新时代。” |
|
|
