|
在特定的情况下，这些太子生母都因为不同的原因而被赐死（或被杀）。 中国历史上，后宫与外戚，是让统治者时刻警惕的政治势力。中国古代虽然是男权社会，但也有许多女人，通过男人获取权力。而这些女人获取权力的同时，也带出了庞大的外戚势力。 北魏 – 刘宋对峙图 这样的现象，是历代君主都不希望出现的。历朝历代，为了防止后宫干政，用尽了各种手段，而最为极端的，莫过于“子贵母死”的操作。 所谓“子贵母死”，就是一旦皇帝的某个儿子被立为太子、储君，他的生母就会被赐死——以此来防止后宫干预朝政。 说起“子贵母死”制度，许多人第一个想到的便是北魏。那么，由鲜卑族拓跋部建立的北魏政权，真的实行了如此残酷的政策吗？ 01 道武帝杀妻 在北齐编修的《魏书》里有这样的记载： 魏故事，后宫产子，将为储贰，其母皆赐死，故后（道武帝宣穆皇后）以旧法薨。 道武帝是北魏政权的创始人，他在把宣穆皇后所生的儿子（即后来的明元帝）册立为太子之后，旋即将皇后赐死。道武帝之所以这样做，《魏书》的说法是，“魏故事”——也就是说，这是北魏建国以前就有的传统。 但是，翻阅史书上关于道武帝以前的记载却发现，游牧的鲜卑族拓跋部，并没有这样的传统。事实上，当太子明元帝得知母亲（刘贵人）被赐死之后，悲不自胜，如果鲜卑族拓跋部一直以来都有这样的传统，明元帝怎么会出现这么大的情绪波动呢？ 当时，道武帝在册立太子的诏书里说，“昔汉武将立其子而杀其母，不令妇人与国政冶。汝当继统，故吾远同汉武”，如此看来，道武帝这么做，并不是继承部落的传统，而分明是遵循汉武帝的手段啊！ 道武帝雕像 道武帝是北魏政权的创始人，在道武帝创立北魏政权以前，鲜卑族拓跋部还处在部落阶段，并不存在立储一说。当时北方的游牧部落，通常会实行兄终弟及的继承制度，这样才能保证整个部落的领袖，始终由一个时当壮年的人来担任，而不会是一个未成年人。 如此一来，所谓“子贵母死”，就纯粹是道武帝遵循汉武故事了。 那么，道武帝所遵循的汉武故事，是怎么回事呢？ 02 汉武故事 汉武帝晚年，发生了骇人听闻的“巫蛊事件”。当时，围绕着太子宫中挖出木偶一事，汉武帝、戾太子、卫皇后、刘屈氂等人全都牵涉其中。最终，戾太子、卫皇后等均死在其中，戾太子及其身后的卫家势力，荡然无存。 汉武帝像 在“巫蛊事件”平息之后，汉武帝立年幼的刘弗陵为太子，同时，将刘弗陵的生母——钩弋夫人赐死。 不久，汉武帝驾崩，年幼的刘弗陵继位。但由于刘弗陵年纪太小，汉武帝专门为他指定了霍光、桑弘羊等大臣辅政。 当时，为什么汉武帝决定要将钩弋夫人赐死呢？最主要的原因，就是担心自己去世后，刘弗陵太过年幼，将会让身为皇太后的钩弋夫人有可乘之机。 电视剧中的钩弋夫人 在汉武帝之前，高祖刘邦驾崩后，吕后专权，表面上由汉惠帝刘盈当政，但实际掌权的却是吕后。而在惠帝驾崩后，吕后更是权倾天下。作为一代政治强人，汉武帝自然不希望看到这样的事再次发生，所以他在立刘弗陵为太子之后，立即赐死了钩弋夫人。 不过，让汉武帝始料未及的是，钩弋夫人被赐死，后宫干政的可能性被消除了，却滋长了托孤重臣的权力。 在汉昭帝刘弗陵驾崩之后不久，汉武帝的托孤重臣——霍光，行废立之事，将继位仅27天的刘贺废为海昏侯，另立新帝。而霍光本人，则继续掌握着朝政大权。 莫高窟北魏第263窟，降魔变 作为北魏开国之君，道武帝对西汉的历史了如指掌，自然清楚汉武帝赐死钩弋夫人的前因后果。但是，道武帝及其继任者们实行“子贵母死”政策，真的是仿效汉武故事吗？ 03 “子贵母死”，杀母者非父也 南北朝时期，南朝、北朝长期对立，南方是宋、齐、梁、陈，北方则长期由北魏统治。在记载南齐一朝史事的《南齐书》中，关于北魏“子贵母死”一事，有着不一样的描述。 根据《南齐书·魏虏传》记载： 初，佛狸（北魏太武帝拓跋焘）母是汉人，为木末所杀，佛狸以乳母为太后。自此以来，太子立，辄诛其母。 仔细比较之后，我们发现，《南齐书》与《魏书》的记载完全不同：《魏书》说“子贵母死”是鲜卑族拓跋部的传统，而《南齐书》却说这是从太武帝拓跋焘立为太子时才形成的制度。究竟孰是孰非呢？ 《南齐书》书影 事实上，在太武帝拓跋焘之后，“子贵母死”确是事实，但杀其母的，却不是帝王。 比如，文成元皇后（献文帝生母）为常太后所杀，孝文贞皇后（废太子元恂生母）为文明太后所杀…… 杀太子生母的，不是当朝皇帝，而是摄政的太后（或太皇太后），这显然不是出于防止后宫干政的考虑。只不过，在常太后、文明太后赐死太子生母之后，乐得以祖宗成法来为自己的行为找个正当理由。 文明太后墓——方山永固陵 既然两位太后杀太子生母之事，不能以防止后宫专权来解释，那么，我们就需要重新审视道武帝杀太子生母之事，看看这到底是特例，还是惯例了。 04 “子贵母死”真相 道武帝立太子，然后赐死其生母一事，其实颇为蹊跷。 《魏书·明元纪》载： 刘贵人死，明元哀泣，不能自胜，太祖怒之。帝还宫，哀不自止，日夜号泣。太祖知而又召之。帝欲入，左右曰：“孝子事父，小杖则受，大杖避之，今陛下怒甚，入或不测，不如且出，待怒解而进。”帝惧，从之，乃游行逃于外。 这话说得很明白了，道武帝杀太子的生母刘贵人，已经不只是“子贵母死”了，甚至都快到先杀生母、再杀太子的地步了。 由此，基本可以肯定，《魏书》关于“子贵母死”作为制度的论断，是不可信的。 《魏书》书影 而事实上，最典型的“子贵母死”的案例，来自常太后与文明太后。这两位摄政的女强人，分别赐死了太子的生母。但这与防止后宫专权而赐死太子生母的“汉武故事”显然不同。 如果说，“汉武故事”是着眼于将来（可能出现后宫干政的情况）的话，那常太后与文明太后赐死太子生母，更多的还是着眼于当下。 对于常太后与文明太后来说，她们身为女性，控制着整个朝政，对名义上的最高统治者——皇帝，是有着相当警惕的。这两位太后，尤其会注意皇帝身边的人。她们心里最不放心的，便是可以对皇帝施加足够影响的人。 那么，谁可以对皇帝施加足够的影响呢？枕边人。 孝文帝出行图 在立太子之后，皇帝的枕边人、太子的生母，因为太子的缘故而愈加受到皇帝的宠爱。而这一点，是两位太后无法容忍，也无法接受的。如果这位皇帝的枕边人，和太后没有亲戚关系的话，太后为了巩固自己的权力（同时保证皇帝身边不会出现“不同意见”），就可能会选择痛下杀手。 对常太后、文明太后而言，她们杀太子生母，的确是因为“子贵母死”，但更多是因为被杀者是皇帝的枕边人，而不是因为她是太子的生母。 明白了这一点，我们便可以知道，终北魏之世，所谓“子贵母死”，根本就不是一种一以贯之的制度。只不过，在特定的情况下，这些太子生母都因为不同的原因而被赐死（或被杀）。 北魏皇室的圣地——嘎仙洞 因为《魏书》的误记，加上民间的传播，使人们对北魏产生了“子贵母死”的深刻印象——但其实，如此残酷的事，北魏政权从来没有将其纳入制度的范畴！ |
|
|
