|
文丨 郭名高 读帖赏碑，不妨做一些比较。合理、恰当的方法和切入点往往会取得意想不到的效果。今以“里”字为例，在不同碑版上，字法多有不同。若能于同中见异、异中识同，必有助于理解和把握书法中所强调的法度问题。
如上图，左侧“里”字出自《礼器碑》，系地载式组合，即上小下大，上收下放。比如“曰”字外框架较下边“土”字最后一笔，有明显的收放关系。这种方式在《张迁碑》《曹全碑》中比较普遍，甚至可以归纳为汉碑的普遍性。但并不是说，这几个字就没有了各自的面目。事实上，它们的差异因笔法、线形、线性以及笔画排列方式而客观存在。相较而言，《礼器碑》《曹全碑》中这两个“里”字在字法上最为接近。其区别表现为:前者线条瘦劲、硬朗，除了最后一笔雁尾写得粗放、豪迈外，其它线条在粗细变化上不甚明显，给人一种硬度，骨力强劲。而《曹全碑》则不然，线条起伏变化极大，比如竖画以及横折，在粗细上就有明显的差异，且线条圆转，有柔韧感，在虚实上也强化了对比，有一股阴柔之美。除了线性、虚实外，这两个字最大的区别还是在最后一笔的收尾。前者雁尾起伏大且节奏感强，颇多锐利、阳刚之气。后者虽有起伏，但要平和得多，用笔舒缓、圆转，似美人闲庭信步，不温不火。
再将《张迁碑》中这个“里”字与以上作比较，在线条排列上，它们就有很明显的区别。后者在“曰”上并列两个竖画趋于平行，从而使其框架近似于长方形。这种方块很容易产生硬度和清刚之气。《张迁碑》以方笔为主，可以归纳为三方面:一在空间分割和组合上，比如线条纵横交接常出现九十度夹角；二是起笔、收笔多用方笔，崚嶒分明；三是用笔多铺毫，线形直且爽劲，有凌厉之感。将这三个字并置一处，它们的差异是很明显的:或瘦劲如铁，或温润如玉，或质朴雄强。而左右其美感的不外乎结体、线性之刚柔、线形之粗细长短、笔法之方圆藏露以及对虚实的把握。《曹全碑》多求圆转，注重线条内部的粗细变，故多空灵、温润之美。这一点，与《礼器碑》《张迁碑》中写法大为不同。
再来看《郙阁颂》中“里”字的写法，与以上汉碑大为不同: 一绝主笔，不使突出、张扬；二用夸张，打破固有审美思维，使上边“曰”部外撑放大，下边“土”部收缩与其上宽窄相当，如此以来，字就多了几分憨态，宛如极富夸张色彩的漫画，甚是可爱。与它碑相较，《郙阁颂》用笔朴厚、圆劲，字态平正、凛然，若大汉守户，威武不可侵犯。书法守法，其一在“忌平”。所谓“平”，大概有六个方面:一、结体平正，大小相当；二、线条排列出现平行线；三、用笔单一，缺少变化；四、墨色不够丰富，写得一样黑；五、书写缺乏快慢对比，行笔速度均匀，节奏感不强；六、布白列阵极少讲究，作品在视觉上过于单调。以“忌平”来关照上边几个字，着重从结体、笔法方面来分析其共性。一看空间分割和组合，在这里引入“黄金分割”这一数学概念，旨在说明结体和空间分割也要讲究主次变化，不宜大小均匀。“里”作为一个独体字，其不均匀体现在空间分割上。比如中间这一竖画将“曰”与此后“土”字两横分割开来，其空间是不均等的，在《礼器碑》《张迁碑》中表现为左大右小，其下两横也被割裂成长短不同的两段。此处对比只强调主次，至于是否悬殊，会因风格或审美追求而出现一些波动。还有一种方式，如《曹全碑》《郙阁颂》中两个“里”字，它们的竖画近乎平分了并列的五个横画，但空间又有大小之别，究其因，是竖画形态并非垂直而下，是有弧度的。这个“里”字，横画尤多。如何排列不使相平行？细察之，无外乎以下几点:线条之间或相背，或相向，或横画倾斜造势，或横画强化粗细对比、一波三磔。又比如并列竖画，也在避免平行:一笔垂直，另一笔便会倾斜。此处见曲，彼处即直。作为汉碑，尤其以单字分析，忌平的方式还显单一。若要创作一件作品，其手法是多样的。
就《礼器碑》《曹全碑》《张迁碑》而言，用笔常分主次、收放，结体又有纵横、正欹、大小之别，如此以来，便影响到章法排布，最常见的还是有行有列、字距大行距小。因为笔法、结体上这些特点，很容易形成插穿、揖让关系，若再有纵横、正欹相辅，字与字、行与行之间很容易形成整体感。而《郙阁颂》结体方正，大小均匀，若如此布局，就容易散，聚不住气。正是基于这方面的原因，《郙阁颂》的字距行距皆紧密，给人朴茂之感。
笔法影响结体，结体左右章法。读碑品帖，于对比、分析中可以获取许多有价值的东西，其意义绝不输给临池日课。
|
