|
编者按 在高度发达的金融市场中，由于专业化分工明显，众多投资机构（如基金管理公司）聘用第三方机构提供投资策略、资产配置、研究咨询和投资建议等专业服务（简称“投资顾问”）。近年来，伴随着我国国内资管业的高速发展，行业内部的专业化分工趋势也是愈加明显，资管公司、基金公司等金融机构聘请第三方投资顾问的做法也越来越普遍。为此，“风控博士沙龙”邀请业内资深人士张琪先生，撰写“选择外部投资顾问的风控之道”这篇短文，希望读者能够对金融机构如何选择投资顾问有一个比较直观的了解。 近年来，国内私募基金进入了一个野蛮生长的时代。借着2015年牛市的大风，一些根本没亲自做过投资的人开始发行私募产品募集资金替客户投资，故而待得牛去熊来，投资者踩雷、产品清盘事件屡见不鲜。 面对业绩参差不齐的基金以及管理人，如何筛选投资顾问（下称“投顾”），对于个人投资者乃至于机构来说，都是一件困难的事情。很多人以为，只要把钱交给明星基金经理就可以了。但是，要找真正牛的基金经理，而不是“偶像派”，实际上没有想象的这么简单。 首先，从样本数量上来说，目前在基金业协会备案的私募证券类投资管理人7800多家，管理产品27000多只，远远超过股票与公募基金；再者，从数据的完整性来看，上市公司有季报、年报、有强制披露，还有完整的第三方数据库，但是私募基金，基本上只有净值、规模等少数数据，并且不可以公开宣传。所以从获取数据的难易度来说，私募也是难了很多。 上述两点决定了，合理的投顾筛选模式应当结合“定量+定性”：定量能够从海量样本中高效地筛选出符合基本要求的投顾，定性由现场尽调方式进行，对基金经理、策略、股权激励、风控等关键环节进行深入调研。定性与定量两方面各自设定不同的评价指标与标准，并根据细分指标的贡献度赋予不同的权重，最后按各指标权重加和得到综合评分。 此方法类似于多因子选股模型，采用与未来一段时间收益率存在相关关系的一系列因子构建评分体系。例如，选股因子可能是一些基本面指标，如市盈率（PE）、市净率（PB）、每股收益（EPS）增长率等，也可能是一些技术面指标，如动量、换手率、波动等。 而选投顾的因子就不太一样，一般而言需要考量的包括但不限于：公司资质、基金经理资质、团队稳定性、产品规模与年限、策略风险收益、风控机制等维度。每个维度设立若干个细分评价指标，如基金经理资质下面可分为学历因子与资历因子，资历因子也就是基金经理的投研从业经验。 对于不同策略的投顾，应当有不同的评价标准。规模方面，受市场流动性以及政策等限制，各类策略容量不同，超过容量限制意味着策略无法实现原本的预期收益，甚至一些套利策略的套利空间被冲击成本抹去。一般而言，高频交易策略的容量一般要小于低频策略，阿尔法策略容量要小于股票多头（股指期货受限后）。因此，不同策略必须建立不同的规模评价标准。 策略风险收益方面，除了一些一般性业绩评价指标，如年化收益率、最大回撤、夏普比率等适用于所有策略的基金之外，许多指标依策略的不同，其贡献率不同。比如债券策略更多地应该考量其波动率或者下行风险，而不适合和股票多头策略一样用使用詹森、特雷诺等指标；被动指数型考量跟踪误差，而增强指数型考量信息比率。另外，各指标之间存在相关性，有信息重叠，所以在高度相关的指标之间应选择对业绩影响显著性最高的指标，以免多个指标造成排序混乱。 现场尽调的目的是为了考察基金经理以及核心团队的稳定性、策略与业绩表现的一致性，风控执行情况等各方面影响未来业绩表现的内在因素。模板式的尽职调查问卷虽然也能获得各模块的基本信息，但更多深层次的信息无法被甄别和挖掘。因此，结合尽调问卷、电话会议以及与核心成员面谈的完整流程才能真正做好尽调。 目前，市场上有不少模式各异的私募评奖与排名，有些主要以“收益率”的高低进行排名，却忽略了风险或规模容量；更甚者，以颁奖、排名为噱头，向机构索要各种利益，且评价标准不公开、不透明，存在利益关系的私募产品评价都很高，这也是为什么业内人士谈及此类评价活动嗤鼻一笑。 最后，在这里给大家一句：切勿盲目追随所谓的明星基金经理。 作者简介：张琪，男，毕业于华东理工大学，目前在一家金融机构负责外部投顾的尽调、评审工作。 |
|
|
