|
2.2.草书的识势 我说过好几次，书法是两步成字。 点画组成笔势，笔势裹束为一个完整的字。 点画好坏取决于用笔，无论真书草书，都是这样。
点画组成笔势，不是随便乱凑，而是要符合使转。所谓“识势”，就是懂得笔势，包括看得懂，而且自己会取势，这是有点难度的。 我举比较简单的“天”字为例，《说文》这样解释“天”字：“天，颠也。至高无上，从一、大。”在甲骨文中、金文中，“天”是一个人，头写得很大，或者画一横，头顶就是颠。段玉裁注：“颠者，人之顶也。” 还有一个写法，不写人头，写一短一长两横，以前讲过这是“上”字，头上为天。睡虎地秦简上的“天”字，是一横下而一个人，这“人”的写法是撇捺撇捺，两次。八分、真书的“天”，第一个撇捺变成了一横，但还是“从一、大”，上面是“一”，下面是“大”。 比较早期的草字“天”，如西汉居延汉简上的写法，一横下面两次撇捺，看起来好像“久”字头上多一横。这字脱胎于秦简，不是来自八分、真书。如果追本溯源，可以一直追到甲骨文。这个字的笔势，可以认为是一个飞带势，跟“歹”字一样。
说到这里，我们既知道了草字“天”的来源，又知道了草书“天”的取势。 接下来看看草书“天”的演变。 在草书中，撇捺写快了就是一折，改交争势为竖笔势。单独的“人”字很少这样写，但作为一个字中的部件就很常见。你看居延汉简上这三个“天”字，后两天把捺笔放平了写，本来的撇捺撇捺，变成了两折，速度自然就快了。这一来原来的飞带势改了，现在是奋笔势两开半，移位一次。皇象、索靖、智永、孙过庭都是这样写的。
有些人懒得移位，如狂草《古诗四帖》有两个“天”，都是不移位的，结果非常容易造成误会。左边这个，可能是“之”，或者“与”。居延汉简上的“与”字，写法几乎完全一样。
右边这是“天”，看上去像“三”。这作者自己写的“之”字，跟他的“天”字差不多。写草书要尽量避免误会，该移位就要移位，跟我们写正楷字“己”“已”“巳”一样，必须注意它们微小的差别，写草书并非可以随意乱写。 《古诗四帖》董其昌说是张旭写的，过于武断。我看这个书写者是没有真书基础的，只有线条没有点画。 王羲之怎样写这些相近的草字呢？《十七帖》是他的草书代表作。如果三横连写，那是“与”字，《十七帖》有六个。【“与”字怎样演化成这样，以后会讲。】
如果是写“三”，王羲之《十七帖》有两个“三”，都是三横取平势，不相连，牵丝都没有。隐藏牵丝虚笔，是为了点画清楚。 注意王羲之《十七帖》本子很多，尽量买宋拓馆本。差劲的拓本涂涂改改，误你一生。比较简单的方法就是多买几种，临帖时互相对照。 如果是写“之”字，王羲之《十七帖》有九个。他是用折线来写，属于使不属于转。和“之”很相近的“足”字，有三十六个，写法有两种：一种是直接取用章草法，带有雁尾，容易辨认。另一种是今草写法，取衮笔势，但都写得很小，首点往往分开。
那王羲之怎样写“天”字呢？王羲之很少写“天”字，我一共只找到三个。《兰亭序》中的“天”字是行书，这里不论。《豹奴帖》有一个，这是章草“天”，这个字很多人释为“之”，《豹奴帖》中有“之”字，章草通常上面是鸡头势，或者三点并排。《十七帖》有一个“天”，和《豹奴帖》取势一样，也用两横加撇捺，不同之处是没有雁尾，走势向下。这个写法符合《说文解字》“从一、大”。
王羲之有没有写过这种今草“天”字呢？我没有找到。
还有一本《孤不度德帖》，米芾说是诸葛亮作品，黄伯思说是王羲之写的，有人说是王献之所临，我不采用。 二级课程讲过三点水的笔势，散水势是三点分散，中间虚笔不写。流水势是三点连写，中间虚笔都写出来。隔水势是两点连写，一点分开。
这三个点因为虚实关系处理不同，呈现出三种面貌，所以分成了三个笔势。 草书中的三横关系，跟三点水取势一样。一是三横分开，中间的虚笔不写出来；从使转来说，三横属于使，奋笔势两开半；隐藏牵丝，是为了看起来点画清楚。二是一横分开，两横连写，还是奋笔势两开半。三是三横连写，笔势没有变，只是强调连续性。四是移位一次，把第一横清楚地分开来，这里移位变成变形的重要手段，在草书中可以表示另一个字形。
学习草书要注意取势中这些细小的变化。 现在再次看看王羲之几个草字的写法： “三”字是三横分开，数字表达非常清楚。 “之”字和“足”字很相近，第一笔缩小为一点，下面两笔连写。 《十七帖》“之”字用折线，“足”字有些带雁尾。“与”字连续三横。“天”字王羲之用了两个笔势，绝不相混。 智永《千字文》没有“三”字，但有“二”字，两笔也分开。“之”字用衮笔势，《千字文》没有重复字，不怕混淆。“足”字采用章草雁尾，同王羲之写法。“与”字三横连写，“天”字加多一个移位动作，就这个“天”字取势和王羲之不一样。
“天”“与”两个草字放在一起非常相似，读写都要小心。
再来看看另一位草书大家孙过庭，这五个字《书谱》都有。“三”字，一定三笔分写，“之”字非常多，有用折线同《十七帖》的，也有流动的。“足”字有六个，最后一笔全部向三号位，在似雁尾。“与”有七个，同王羲之。“天”字和智永一样。 怀素虽然癫狂，但看他的作品，如群玉堂《大草千字文》，草尘还是不乱的。但“之”字和“天”之，性急了一点，来回不清楚。
晚年的《小草千字文》，更加规范一点。比较特殊的是“与”字，和前面几位写法不同，但符合草法。
你看到现在有什么感想？ 草书因为省简，很多草字字形接近，取势只差一点点。历史上的草书大家，都是非常谨慎小心的。 我在二级课程讲笔势，讲了上百个。其中最重要的是“十三势”，这是崔邈所述张旭笔势，即单一笔势八种，复合笔势五种，其余都是后人加的。你学草书，会感到点画变化太多，上百种笔势还不够，是不是还要加多点呢？笔势多就难记、难用，请尽量多用张旭“五势”。 “五势”中有弧线运动，有转动和滚动，没有其他了。直线的运动有竖笔势和奋笔势，直线叠加，又有移从头再来，已经把所有直线情况都包括了。 最后就是直线和弧线的逆动。
这“五势”把复合笔势的情况都考虑到了，没有必要再加。
《玉堂禁经》讲“五势”时，第一个笔势都有举例。但这些例子只是使用“五势”的情况之一，并非只能用这些。 如“钩裹势”，《玉堂禁经》举了一个“勹”为例子， 这字顺时针转一圈半，但并不是钩裹势只能转一圈半。有需要你转多几圈也没犯法。还可能逆时针转，或者竖起来转，都是钩裹势。
二级课程我讲到《古诗四帖》的草书“老”字。这个字要你分笔势很难吧？这究竟是什么势呢？再次提醒各从头再来，画出中线的意思是包括大圈和小圈，其中大圈指笔锋的走势，调锋节点那是小圈，看笔势不必理会；还要忽略掉笔画的粗细，剩下来就是单纯的大圈。
这个字画出大圈是这样的，连续逆时针转三圈半，所以它是钩裹势，就这么简单。这三圈半有大有小，跟三圈一样大小的都属于钩裹势。 滚动是连续写相反方向的两个半圈，手腕一左一右，或者说交替写裹和努，滚动几次没有规定。颜真卿说的“屋漏痕”就是为衮笔势。《翰林密论》以“之”字为例。《玉堂禁经》提到以“今”字和“令”为下部， 这些都是边行走，边摇腕，称之为滚动。
上海博物馆所藏王羲之《上虞帖》中有个“与”字，这线条是弧线，可视为衮笔势。
而王羲之《十七帖》中的这个“与”，明显是用折线，所以是奋笔势。 笔法可以影响到笔势，二者是有关联的。同一个字可有不同取势，要看是弧线还是折线。
横竖牵连是“使”，特征是折线。如果书写时有移位，移位后还是折线。折线有角，或在左，或在右。角位可以加明节点调锋，俗话说转小圈；但折角位不加小圈，也可以是折。
如《十七帖》这个“之”字，就是一条两开的折线。折角位王羲之用换面，前一笔尖收，下一笔两面换起，动作较为简单，但要写得干净利落不容易。像这样的“之”字，没有转小圈。不属于衮笔势，而是竖笔势两开。
最后说说逆动钩努势。逆动是直线和弧线的结合。但不是指左边这种，左边这种可以归为转动。如草书中的狮口就属于这一种，钩裹势。逆动是指右边这种，写完直线来了个逆向转动。通俗地说就是不顺，或者说“转不动”。它有一个折角点，本来手腕向右，到此手腕向左。
孙过庭《书谱》这个“行”字，左边是一竖，右边是一裹，用一条长弧线表达。有人写“行”字用两竖折线的，那是竖笔势。孙过庭这字用一直线一弧线，有折角点，明显是逆动，所以应该是转不动的钩努势。
再复杂点，如《书谱》中的“何”字，这是什么笔势？很明显左边是一竖，右边是一圈半的弧线，这也是直线和弧线的结合，当然钩努势。 张旭是草书大师，他只用“五势”，足以解释任何草字，是非常聪明的方法。 “五势”之外后来补充的那些笔势，哪流水势、飞带势等等，当然也有好外，所指比较具体。“五势”可以说是五大类，包容度较大。 2.3.草书的裹束 |
|
|
