为中医申辩：“搭脉知病”有着确实的理论和实践依据

诊断是治疗的开始，也是治疗的终结。不同的医学在长期的发展过程中，因其元理论框架、思维方式和认识对象的不同，诊断的理论和技术也具有本质的不同。每种医学的诊断都有自己的诊断技术、患病体征和指标，以及与治疗理论具有内在一致性的诊断分析理论，比如中医的病因病机理论、西医的病理学。中医对人类生命体是整体性认识的，所以诊断也是收集人体作为自然原生形态的整体所具有的异常体征，比如望诊中的观察面部气色、闻诊中的辨识患者发出的声音、问诊中的询问患者饮食偏好、切诊中的感知患者脉象。西医对人类生命体的认识是还原解构性的，所以西医的诊断就需要采用依据物理、化学或者生物学原理制造的仪器设备对人体某个解剖的部位进行孤立的抽象检测，获取那些在实验室里设定的抽象指标量值，比如血压、血糖、血脂等，判定人体某个解剖部位的异常情况。西医的病都是基于还原意识从人体解构出来的病理现象，诸如维生素缺乏症、结石症、肿瘤、慢性粒细胞白血病等，它们反映的只是那些从人体解构出来的抽象器官或者组织的异常情况，与中医辨证论治的理论没有任何逻辑上的一致性。那些反中医的科学主义者用西医的病理现象要求中医也要有相应的检查，这就是驴头不对马嘴的肆意诋毁。

西医和中医对于脉搏的认识，就像对人类生命体认识的本质差异一样。作为人类生命体，脉搏因为与肌体的五脏六腑都有着整体性的联系，正如《难经》所载“寸口者，五脏六腑之所终始，故法取于寸口也”，所以人体脏腑在生命体中的运行情况都会在寸口的脉象中表现出来。脉诊在《黄帝内经》中是遍取全身的三部九侯，包括上（头部）、中（手部）、下（足部）三部，每部各分天、地、人三候。扁鹊在《难经》中摒除了三部九侯的繁琐切脉法，而是独取寸口部位。他认为寸口是脏腑之气运行的终始，本是百脉朝会的地方，所以寸口上的不同部位根据法象比类对应的就是不同的脏腑，那么通过医家的切脉就能感知到各个脏腑相应的情况。医家同样根据感知到的各种脉象，运用取象比类的形象思维，进行辨证论治。比如滑脉，其脉象是往来流利、应指圆滑，如珠滚玉盘之状。这样的脉象表明患者体内有痰湿，因为粘痰是滑的。此外，滑脉还主妊娠，如果是正常健康的女性，医家切到此脉可以判断她已经怀孕。至于欧阳乾提到那个反中医的“烧伤超人阿宝”微博悬赏10万验孕的事件，实际情况是北京中医药大学方剂学教师“中医杨桢”愿意迎战，但最后受到官方制止，也碍于违反法规，最后退出此次迎战。根据整体性的联系，中医家不仅可以从寸口脉搏的跳动情况去判断脏腑的情况，还可以从面色、舌象、声音、患者所好食物的味道都可以进行判断，所以《难经》有“望而知之谓之神，闻而知之谓之圣，问而知之谓之工，切脉而知之谓之巧”的阐述。

与中医将寸口处的脉搏和人身整体联系在一起进行自然地取象比类认知不同，西医对脉搏则是从还原论的解剖角度对其进行认知的。首先，西医将心脏、血管与血液从人体剥离出来，建构成孤立抽象的以心器官为核心的血液循环系统；其次，西医将自然的人类生命体异化成为机械的抽象体，感知不到人体内在自然之气的存在，就否定人体内周行的气机。西医就在上述对人体抽象解构认识的基础上将手腕的脉搏看成孤立的抽象实体，即运行血液的器官。这种抽象异化的认识就完全去除了血管与人身整体的联系，所以西医会认为从血管的搏动无法知道身体其他器官的病理情况，进而否定中医脉诊的诊断有效性。西医对于脉搏的认识如此，对于心脏的认识也没有好到哪里去。西医将心脏、血管与血液视为孤立的抽象实体系统进行认识，否定这个抽象实体系统与人身其他脏腑之间的整体性联系关系。心电图就是对心脏活动频率和强度两个形式指标检测结果的抽象化描述，它自然反映不出其他脏腑的情况。看不到脉搏对中医诊断的作用以及用心电图仅仅反映心器官的健康状况，都是西医基于还原意识和抽象解构对人体疾病见木不见林的判断结果，这是西医理论的缺陷和弊端，实在不值得那些科学主义者反复用来攻击中医。

脉诊是对五脏六腑情况的直接感知，那些熟练掌握此门技能的中医家，往往就有“搭脉知病”的技能。但是单独靠脉诊进行辨证论治还会有所缺失，临床中负责任的医家为了保证诊断的万无一失，还是要进行四诊合参，这样才能准确地判断病因、掌握当下的病机，然后选药处方，对患者进行精准的个性化的个体治疗。随着中医不断地走向西化，越来越多的现代中医家因为依赖西医仪器设备的检查，将中药按照其解构出来的单体化合物的药理对患者进行辨病施治，已经对脉诊完全生疏。有的甚至做了一辈子的中医，最后还要写书否定脉诊，将其视为骗人的手段，这是让人感到悲哀的。