 教育界有句至理名言：一个好校长就是一所好学校。这句话反过来也成立，说得委婉一些：一个糟糕的校长，会带坏整个学校。 同样的老师，同样的生源，一个好校长，能调动老师的积极性，认真教书，能培养好学生的学习兴趣，刻苦学习，把教学质量抓得杠杠的。若是换了一个糟糕的校长，那就相反，老师有水平但却不想发挥，学生有潜力，但却没挖掘出来，结果学校一盘散沙，教学质量提不上把。 什么的校长是好校长，什么样的校长是糟糕的校长，评判的标准自然很多，但绝不能以上面那些所谓的考核得分来评定，那里的猫腻体制内的人都明白，若以那个来评的话，除了带学生到海南开房外，几乎没有糟糕的校长。  一个校长，带领老师教书育人，与一个将军带兵打仗是一样的道理。一个好的将军带兵打仗，士兵会勇往直前；一个差的将军带兵打仗，士兵会临阵脱逃。一个好的校长领导老师，老师会人人奋力；一个差的校长领导老师，老师会消极懈怠。 好校长首先是爱老师的，如同将军爱兵。战国时期有名将吴起，西汉时期有飞将军李广，士卒皆乐为之死，这样的军队战斗力怎能不强？他们是怎么做到的呢？吴起为士兵吸疮脓，李广是“士卒不尽饮，广不近水；士卒不尽食，广不尝食。”归纳一下，这就是爱兵，爱兵所以取信于兵，所以得兵爱戴、拥护，所以人人自奋而不用扬鞭。反过来呢？将不爱兵，兵亦不爱将，上下离心离德，扬鞭也无益。 好校长肯定也是身正德高的。老师教育学生要身正是范，校长领导老师同样要身正是范。只要存在领导与被领导关系， 就一定适应身正是范这一原则。两千多年前孔子就说，其身正不令而从，其身不正虽令不从。人是有感情的。校长身先士卒，老师就会响应；校长能吃苦，老师就不嫌累。反过来呢？校长做不到的，有什么底气去要求老师做到？校长失德，还有什么底气对老师的行为说三道四？这种情况下，老师即使能做到也不想去做，不乐意去做。  曾经与一个校长在一所村小共事。此校长正如上文所说，对老师非常好，总是尽力照顾老师的利益，尽力为老师谋利益，并且凡事带头干，不管累活脏活，从不只卖嘴皮子，所以老师们也都齐心协力，从不藏力。那几年，那所村小的成绩在全镇数一数二。 后来我与那个校长都调走了，学校换了新校长。除了我之外，学校里还是那些老师，学生也还是当地的学生，但一两年后，那所村小就成全鎮倒数了。听说那个校长是个赌徒，经常迟到，甚至整天不去学校，又向老师借钱，结果输大了还不上，无法面对老师要账的脸。这样的校长，毫无声望，人人厌恶，老师们吃力不讨好，就乐得偷懒躲闲，反正校长没脸管。这样的校长领导学校怎能好？ 先有好校长，才有好老师、好学生、好学校，教育才能好。所以，振兴教育应该先从校长抓起，校长管理好了，才能谈管理老师的问题，校长管理不好，有好老师也会给影响坏了。老师虽然不会学着校长没德没品，但因受气失望而消极甚至抵制，这却是常见的。这种情况，学校就好不了，教育就好不了。 说好校长当如李广，这是最起码的要求。一个得不到老师爱戴、拥护的校长，永远不可能管理好学校，不可能搞好教育。 |
|
|
